Лекции по дисциплине

Основы учебно –исследовательской деятельности

для специальностей педагогического профиля

Тема 1.1.

Наука и научное познание

1.Основные формы познания

2. Понятие о научном исследовании. Критерии оценки научного исследования

Формы отражения педагогической действительности. Специфика научного познания.

Различаются, по крайней мере три формы отражения действительности.

1) отражение действительности в стихийно – эмпирическом процессе познания;

2) художественно – образное отражение действительности;

3) отражение действительности в научном познании.

1. Отражение действительности в стихийно – эмпирическом процессе познания.

Стихийно – эмпирическое познание первично. Оно существовало всегда и существует поныне.

Это такое познание, при котором получение знаний, не отделено от общественно – практической деятельности людей.

Источником знания являются разнообразные практические действия с объектами. Из собственного опыта люди узнают свойства этих объектов, усваивают наилучшие способы действия с ними.

В области педагогики и социальных наук стихийно – эмпирическое знание живет в народной мудрости. Народная мудрость оставила нам множество выдержавших проверку опытом советов в виде пословиц и поговорок. В них отражены определенные научные закономерности (Например, «Яблоко от яблони недалеко падает», «Не рой яму другому, сам в нее попадешь и т.п.»).

2. Художественно – образное отражение действительности.

В художественном творчестве в соотношении общечеловеческого и личного опыта большее значение имеет опыт личный. Результатом такого отражения являются творческие работы: рассказы, романы, картины, публикации. В них отражается специфическое для автора восприятие действительности.

Отражение действительности в научном познании

Специфика научного познания

состоит в том, что:

1) Познавательную деятельность осуществляют не все, а специально подготовленные группы людей – научных работников.

Формой её осуществления и развития становится научное исследование.

2) Научное исследование носит систематический и целенаправленный характер, оно направлено на решение проблем, которые сознательно формулируются как цель.

3) Наука изучает не только те предметы, с которыми люди имеют дело в своей непосредственной практике, но и те, которые выявляются в ходе развития самой науки.

Например, геометрия оперирует идеализированными, не существующими в действительности объектами.

В науке начинают специально изучать сами результаты познавательной деятельности: научные знания.

Краткая характеристика научного исследования.

Исследование, научное – процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности.

Исследование характеризуется:

Объективностью (отсутствие предвзятости в подборе и оценке факторов;

Воспроизводимостью;

Доказательностью (обоснованность, аргументированность исходных положений, исследования, выводов);

Точностью.

Признаки научного исследования:

1. Исследование всегда носит характер целеполагания, т.е. направлено на достижение конкретной научной цели, на решение проблемы.

2. В научном исследовании выделяют специальный объект исследования, т.е. то на что будет направлено исследование и что будет изучаться исследователем.

3. В процессе организации и проведения исследования применяют специальные средства познания – методы исследования.

4. В научном исследовании соблюдается однозначность терминологии.

Критерии эффективности научного исследования.

1. Основным критерием эффективности научного исследования является получение нового научного результата, приращение теоретического знания, которое непосредственно или опосредованно через последующие разработки, может содействовать процессу развития практической деятельности.

2. В каждом конкретном случае об эффективности проведенного исследования, судят по степени соответствия полученных результатов поставленным в работе задачам, если, конечно, последние были актуальны, а также теоретически и практически значимы.

Курсовые и дипломные работы – это научные дидактические исследования по профилирующим предметам. Их общее назначение – обеспечить углубленную теоретическую и практическую подготовку студентов к практической деятельности.

В процессе их создания студенты приобретают умения и навыки изучения специальной литературы проведения научного исследования. Вместе с тем, психологическая и методическая подготовка приобретает конкретно-практический характер: каждое слово, каждый вывод теории проверяется непосредственно на практике. Работы, выполненные в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, вносят пусть скромный, но существенный вклад в разработку постоянно рождаемых жизнью проблем организации социальной работы.

Тема 1.2.

Требования к выполнению и оформлению учебно – исследовательских работ

1. Виды и структура курсовых и выпускных квалификационных работ.

2. Требования к оформлению учебно –исследовательских работ

Виды курсовых работ

1. Курсовая работа.

КР может носить реферативный, практический или опытно – экспериментальный характер.

2. Объём.

КР - не менее 15 – 20 страниц печатного текста.

Структура.

КР реферативного характера:

Введение, в котором раскрывается актуальность и значение темы, формируется цель работы;

Теоретическая часть: Рассматриваются история вопроса, уровень разработанности проблемы в теории и практике посредством сравнительного анализа литературы;

Заключение , в котором содержатся выводы, рекомендации относительно возможностей использования материалов работы;

Приложения

КР практического характера:

Введение, в котором раскрывается актуальность и значение темы, формируется цель и задачи работы;

Основная часть: Теоретические Практическая

основы часть

Практическая часть представлена расчетами, графиками, таблицами, схемами и т.п.

Список используемой литературы;

Приложения.

КР опытно - экспериментального характера:

Введение в котором раскрывается актуальность и значение темы, формулируется цель и задачи эксперимента;

Основная часть:

Теоретические основы. История вопроса, уровень разработанности проблемы в теории и практике.

Практическая часть. Представляется план проведения эксперимента, характеристики методов экспериментальной работы, обоснование выбранного метода, основные этапы эксперимента, обработка и анализ результатов.

- Заключение;

- Список используемой литературы;

- Приложения.

Виды ВКР:

ВКР может носить опытно – практический, опытно – экспериментальный, теоретический, проектный характер.

2. Объём.

ВКР – не менее 30, но не более 50 страниц печатного текста.

3. Структура.

ВКР опытно – практического характера:

- Введение;

- Теоретическая часть;

- Практическая часть – направлена на решение выбранной проблемы и состоит из проектирования педагогической деятельности, описания её реализации, оценки её результативности.

Включает в себя систему разработанных занятий, уроков, внеклассных форм работы, комплектов учебно – наглядных и учебно – методических пособий, описание опыта практической работы (отдельного педагога, системы обучения, воспитания конкретного ОУ) и т.п. с обоснованием их разработки и методическими указаниями по их применению.

- Заключение;

- Список, используемой литературы (не менее 20 источников);

- Приложение.

ВКР опытно – экспериментального характера:

Введение , в котором раскрываются актуальность, объект, предмет, проблема, цели, задачи и др.

Теоретическая часть , в которой даны история вопроса, аспекты разработанности проблемы в теории и практике, психолого – педагогическое обоснование проблемы.

Практическая часть , в которой представлены план проведения эксперимента, характеристики методов экспериментальной работы, основные этапы эксперимента (констатирующий, формирующий, контрольный), анализ результатов опытно – экспериментальной работы.

Заключение, в котором содержатся выводы и рекомендации относительно возможностей практического применения полученных результатов.

Список используемой литературы (не менее 20 источников).

Приложение.

ВКР теоретического характера:

Введение, в котором раскрываются актуальность выбора темы, формулируются компоненты методологического аппарата: объект, предмет, проблема, цели, задачи работы и др.

Теоретическая часть, в которой даны истории вопроса, обоснование разрабатываемой проблемы в теории и практике, посредством глубокого сравнительного анализа литературы.

Заключение, в котором содержатся выводы и рекомендации относительно возможностей использования материалов исследования.

Список используемой литературы (не менее 25 источников).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

О ключевых показателях эффективности научной деятельности

Из многих актуальных проблем науковедения рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов, инновационного потенциала предприятий и т.п. Для оценки эффективности научной деятельности естественно использовать хорошо зарекомендовавшие себя в других предметных областях интеллектуальные инструменты. К таким инструментам относятся, в частности, система сбалансированных показателей, основанная на ключевых показателях эффективности (отсюда и название настоящей статьи), а также контроллинг, прежде всего контроллинг научной деятельности. Подробно разработаны и широко применяются два инструмента оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящена настоящая статья. Различные варианты манипулирования значениями наукометрических показателей в РФ, по нашей оценке, пока еще применяются сравнительно редко. Возможно, это связано со сравнительно небольшим сроком их использования при управления наукой. Поскольку такой показатель, как число цитирований работ исследователя, позволяет объективно оценить его вклад в науку, то применение этого наукометрического показателя для управления наукой оправдано. В то же время число публикаций и особенно индекс Хирша не позволяют объективно оценить эффективность научной деятельности, особенно с учетом свойств реальных библиометрических баз данных. Экспертные процедуры имеют ряд недостатков. В настоящей статье обсудим реальную эффективность экспертных процедур в таких областях их применения, как присвоение ученых степеней и выборы в государственные академии наук (прежде всего в РАН). Основные принципы экспертизы в рассматриваемых областях остаются неизменными в течение последних 70 лет. На основе анализа практики приходится констатировать недостаточную эффективность экспертных оценок в указанных областях. Обоснование сказанному приведено в статье

Ключевые слова: наука, управление, прикладная наука, фундаментальная наука, принятие решений, экспертные оценки, прогнозирование, библиометрические базы данных, индексы цитирования, наукометрика, глобализация, научный результат, маркетинг в науке

В Академии наук

Заседает князь Дундук.

Говорят, не подобает

Дундуку такая честь;

Почему ж он заседает?

Потому что <...> есть.

А.С. Пушкин

Со времен А.С. Пушкина интерес к проблемам управления наукой заметно вырос. Принципиальное продвижение последних лет - появление общедоступных библиометрических баз данных и индексов цитирования. Весьма важно, что администраторы высокого уровня стали их использовать для управления наукой. Для сотрудников научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) стал одной из самых популярных баз данных.

Как следствие, вспух поток публикаций по вопросам оценки эффективности научной деятельности. По нашему мнению, науковедение как научная дисциплина находится еще в зачаточном состоянии . Новым по сравнению с книгой , выпущенной в 1969 г., является только появление малообоснованного индекса Хирша. К сожалению, внимание многих авторов сосредоточено на обсуждении модификаций этого вида средней величины, в то время как фундаментальные вопросы остаются в тени.

наукометрический прикладной фундаментальный экспертный

Настоящая статья стимулирована замечательной работой Е.В. Луценко "Хиршамания" . Из многих актуальных проблем науковедения рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов , инновационного потенциала предприятий и т.п.

Для оценки эффективности научной деятельности естественно использовать хорошо зарекомендовавшие себя в других предметных областях интеллектуальные инструменты. К таким инструментам относятся, в частности, система сбалансированных показателей , основанная на ключевых показателях эффективности (отсюда и название настоящей статьи), а также контроллинг , прежде всего контроллинг научной деятельности .

Подробно разработаны и широко применяются два инструмента оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящена настоящая статья.

Критика наукометрических показателей была мной (и другими авторами) дана в ряде публикаций. Из них выделим специальный выпуск журнала "Управление большими системами" , выпущенный также отдельным изданием . Наша затравочная статья в этом сборнике носила характерное название "Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью". В итоговой статье был дан критический обзор нескольких десятков материалов указанного сборника. Дальнейшему развитию наших идей посвящены публикации . В наших работах вслед за классической монографией обсуждались возможности манипуляции наукометрическими показателями (число публикаций, число цитирований, индекс Хирша и др.). Аналогичные соображения, а также примеры реальных манипуляций достаточно широко обсуждаются в литературе (см. и др.). В письме автору настоящей статьи А.С Чуев отметил, что для повышения показателей цитируемости сотрудников вузов и НИИ руководством подобных организаций негласно насаждается порочная практика - рекомендовать к печати лишь те статьи, в которых имеются ссылки (требование до 30%) на публикации сотрудников своего вуза или НИИ, причем желательно в сторонних журналах. В качестве практической рекомендации предлагалось опираться на применение экспертных процедур для оценки эффективности научной деятельности .

В 2014 - 2015 гг. автор настоящей статьи анализировал наукометрические показатели РИНЦ для нескольких сотен исследователей. Конкретные результаты анализа отражены в ряде тем Интернет-ресурса , в основном в виде многочисленных таблиц, привязанных к определенным моментам времени.

Необходимо уточнить ранее высказанные положения.

Во-первых, различные варианты манипулирования значениями наукометрических показателей в РФ, по нашей оценке, пока еще применяются сравнительно редко. Возможно, это связано со сравнительно небольшим сроком их использования при управления наукой. Поскольку такой показатель, как число цитирований работ исследователя, позволяет объективно оценить его вклад в науку, то применение этого наукометрического показателя для управления наукой оправдано. В то же время число публикаций и особенно индекс Хирша не позволяют объективно оценить эффективность научной деятельности, особенно с учетом свойств реальных библиометрических баз данных.

Во вторых, экспертные процедуры имеют ряд недостатков. В настоящей статье обсудим реальную эффективность экспертных процедур в таких областях их применения, как присвоение ученых степеней и выборы в государственные академии наук (прежде всего в РАН). Основные принципы экспертизы в рассматриваемых областях остаются неизменными в течение последних 70 лет. На основе анализа практики приходится констатировать недостаточную эффективность экспертных оценок в указанных областях.

Обоснование сказанному приведено ниже. Настоящая статья содержит также ряд положений, новых по сравнению с нашими предыдущими публикациями.

Фундаментальная наука и прикладная наука

В нами показано принципиальное различие между фундаментальной наукой и прикладной наукой, влекущее столь же принципиальное различие между ключевыми показателями эффективности в этих областях деятельности. При проведении прикладных научных исследованиях основное для исполнителя - запросы, требования, предпочтения, интересы заказчика. Основной результат таких исследований - сложная техническая система, стратегический план развития фирмы и т.п. - то, что нужно заказчику. Публикации по результатам прикладных научных исследований не являются обязательными, более того, иногда не допустимы из-за соображений государственной или коммерческой тайны. Фундаментальные научные исследования имеют целью получение нового знания, основной результат таких исследований - публикации в научных изданиях .

Конечно, нет непреодолимого барьера между фундаментальной наукой и прикладной наукой.

Специалисты прикладной науки зачастую хотят проявить себя в фундаментальной. Прежде всего потому, что при выполнении прикладных работ попутно бывают получены научные результаты более широкого спектра применения, чем это нужно заказчику, т.е получено новое знание, как и при фундаментальных научных исследованиях. Это знание целесообразно отразить в публикациях. Примером является доклад , посвященный новым научным результатам в области теории принятия решений и экспертных оценок, полученным при выполнении прикладных научно-исследовательских работ в авиации и ракетно-космической промышленности. Важным для специалистов прикладной науки является также стремление к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение новых выгодных заказов.

Специалисты фундаментальной науки обычно заинтересованы в том, чтобы полученное ими новое знание нашло практическое применение, т.е хотят сдвинуться в сторону прикладной науки. Кроме морального удовлетворения, этот сдвиг стимулирован стремлением к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение увеличенного финансирования.

В отношении взаимоотношения прикладной науки и фундаментальной науки Ю.В. Грановскому представляется перспективной классификация Организации экономического сотрудничества и развития: чистые фундаментальные исследования; ориентированные фундаментальные исследования; прикладные исследования вообще; стратегические прикладные исследования; конкретные прикладные исследования; экспериментальные разработки. Для целей настоящей статьи достаточно ограничиться выделением фундаментальную науки и прикладной науки.

Ключевые показатели эффективности научной деятельности будем обсуждать применительно к фундаментальной науке.

Всеобщее невежество научных работников и его следствия

Основная проблема современной науки состоит во всеобщем невежестве научных работников. Это утверждение становится очевидным, если хотя бы примерно оценить объем накопленных научных результатов, а тем более - научных трудов. Каждый специалист может познакомиться не более чем с 2 - 5 % публикаций в своей области.

Еще в 80-х годах при наукометрическом анализе данных о Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли нами была дана оценка общего числа актуальных публикаций по тематике конгресса - 10 6 . По конкретной области, например, по регрессионному анализу, на порядок меньше - 10 5 .

Посмотрим, на какое число публикаций ссылаются наиболее цитирующие авторы. В фундаментальном трехтомном издании - около 2000 ссылок. Список литературы к семитомнику "Новая хронология" включает 1492 ссылки . В монографии - 843 ссылки. Наблюдаем разрыв на два порядка - из порядка 10 5 потенциальных источников ссылки даются лишь на порядка 10 3 .

Как же в реальной научной деятельности научные работники справляются со своим невежеством? Ответ хорошо известен - происходит разбиение (фрагментация) всей совокупности научных работников на группы (научные коллективы, кланы, научные школы, сообщества). Группа часто состоит из сотрудников одной организации и примкнувших к ним отдельных исследователей из других организаций. Клан обычно обзаводится инфраструктурой (журнал, периодическая конференция, диссертационный совет, научное общество и т.п.), позволяющей его членам вести долговременную научную деятельность. Внутри клана его члены обычно достаточно осведомлены о работах друг друга, в то время как научная деятельность вне клана игнорируется.

Сказанное давно известно. В.В. Налимов писал о "незримых коллективах" . С. Лем предсказывал распад единой науки на "науки районного масштаба", замкнувшиеся внутри отдельных регионов . Предсказание С. Лема сбывается - к настоящему времени во многих региональных центрах на базе нескольких вузов и НИИ складывается "региональная наука" со всей необходимой инфраструктурой.

Конечно, нельзя не отметить наличия связей между "соседними" кланами и дружественными регионами. Действуют аналоги "матричной системы управления" - зачастую исследователь одновременно входит в две структуры: он работает в вузе или НИИ и является членом "незримого коллектива". В вузе или НИИ он выполняет текущую работу среди тех, у кого другие научные специальности и/или интересы, а в "незримом коллективе" общается с "близкими по духу" специалистами.

Ситуация с накоплением знаний хорошо описана В.В. Налимовым и З.Б. Бариновой: «Стремление к разложению изучаемого явления на составные части и к тщательному изучению деталей еще продолжает давать необычайные результаты, но только в новых областях знаний, скажем, в молекулярной биологии. В старых областях знаний этот подход приводит к накоплению невероятного количества частных знаний, которые остаются неиспользованными: они не попадают в монографии, не оказывают влияния на последующие работы. Это, если хотите, старость науки. Здесь, в отличие от биологических организмов, при старении затрудняется не обмен веществ, а обмен идей. Из множества частных знаний не складывается знание о большой системе» .

Следующее поколение исследователей входит в свою область в процессе обучения. Следовательно, то, что не вошло в учебники, почти наверняка потеряно для следующих поколений.

В настоящее время происходит принципиально важный переход от бумажных носителей информации к электронным. Резко сократившиеся тиражи - до десятков и сотен экземпляров - ведут к смене роли бумажных изданий. Вместо распространения информации их роль становится престижной и подарочной. Впрочем, при использовании схемы "книга по требованию" само понятие тиража уходит в прошлое.

С одной стороны, публикации в электронных изданиях (при открытом доступе) значительно облегчают распространение научной информации (нет необходимости обращаться в центральные библиотеки). С другой стороны, неоцифрованные публикации привлекают всё меньше внимания. Несколько огрубляя, можно сказать: то, чего нет в Интернете, почти наверняка потеряно.

Перейдем к обсуждению экспертных процедур оценки эффективности научной деятельности. Начнем с присвоения ученых степеней.

Необходимость изменения экспертных процедур присуждения ученых степеней

Достаточно давно обсуждается низкое качество значительного числа диссертаций, коррупция при их подготовке и защите.

Очевидно, пока есть желание обзавестись ученой степенью, будет и стремление достичь этого с минимальными трудозатратами. Например, купив готовую диссертацию. В настоящее время Интернет кишит предложениями "диссертаций на заказ". В противовес работает Диссернет, который так характеризует самого себя как "вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов" . Диссернет выявляет плагиат, прямое заимствование текста.

Но он не может дать защиту от "диссертаций на заказ". Нельзя, анализируя текст, установить, кто его на самом деле написал. Очевидно, для надежного выяснения авторства необходимо подробное тщательное обсуждение диссертации с ее автором. Но такого этапа в процедуре защиты нет. За традиционные 15 минут доклада нельзя глубоко вникнуть в содержание работы. К тому же по традиции "неудачные" ответы диссертанта интерпретируются в его пользу, "списываются" за счет волнения.

Можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны - с позиций членов диссертационных советов и авторов отзывов на диссертации и авторефераты. Такая деятельность считается общественной. Доктора наук безвозмездно тратят свое время (оплата работы оппонентов - символическая). Возникает естественное желание уменьшить потерю времени, поручив составление основного содержания отзывов самим диссертантам. Как известно любому участнику процесса защиты диссертаций, подобная практика весьма распространена.

Во время защиты член диссертационного совета зачастую рассуждает так: "Раз работу допустили к защите, значит, она соответствует требованиям; надо поддержать". С точки зрения экономии усилий такая позиция вполне оправдана. Выступление против диссертации требует вложения энергии и умственных усилий.

Нужны ли ученые степени вообще? Их можно сопоставить с воинскими званиями. Как известно, после их отмены в Красной Армии в 1918 г. они были введены вновь. Причина проста - лицу, принимающему решения, надо знать, с кем имеешь дело, не вникая в подробности биографии этого лица. В настоящее время о научной активности ученого можно получить информацию из РИНЦ, поэтому приведенный в предыдущей фразе аргумент во многом теряет свое значение - основную хорошо представленную информацию можно взять из РИНЦ или другой библиометрической базы.

Подведем предварительный итог обсуждения проблем защит диссертаций. В действующей процедуре доклад о большой работе занимает всего 15 мин. (кандидатская диссертация) или 30 мин. (докторская). Нельзя надеяться, что члены диссертационного совета глубоко разберутся в работе за время защиты. Наблюдаем неразумную трату времени большого числа квалифицированных специалистов - членов диссертационного совета. Зафиксированная в нормативных документах невозможность доработки текста диссертации в соответствии с замечаниями лишает стимула обсуждение на защите, делает дискуссию во многом бесцельной. Зачем выявлять недостатки и формулировать предложения по их исправлению, если никакие изменения не будут вноситься в текст?

Из сказанного следует, что процедуры присуждения ученых степеней должны совершенствоваться. Например, можно предложить резкое увеличение времени на защиту (с перерывом на внесение исправлений в диссертацию) при адекватном уменьшении числа членов диссертационного совета, труд которых должен адекватно оплачиваться.

Можно предложить всеобщую аттестацию научных работников с целью подтверждения ученых степеней. Это связано не только с необходимостью разгребания "авгиевых конюшен" накопившихся последствий коррупции, но и с тем, что многие "остепенившиеся" по тем или иным причинам перестают заниматься наукой. Целесообразно отмечать учеными степенями только тех, кто реально работает в науке. Аттестацию целесообразно проводить регулярно, скажем, каждые пять лет. Эта процедура облегчается наличием наукометрических баз данных. Отметим, что в НИИ и вузах фактически такая процедура давно предусмотрена действующим законодательством. Она проводится в ходе периодических конкурсов на занятие должностей научных работников и профессорско-преподавательского состава. Но она часто проводится формально. Целесообразно перейти к аттестации по существу, причем во всех отраслях народного хозяйства. Несложная надстройка над РИНЦ позволит для каждого доктора и кандидата наук автоматически сформировать общедоступную сводку о работе за отчетный срок, к которой персонаж сводки сможет добавить свои комментарии.

Итоги применения экспертных процедур при формировании и работе РАН

Процедура избрания академиков и членов-корреспондентов РАН о основана на применении экспертных технологий. Адекватность формирования РАН можно проверить по данным о цитируемости. Среди наиболее цитируемых ученых в соответствующие секции РАН входит примерно половина (наша экспертная оценка по результатам анализа по ряду специальностей). С одной стороны, это говорит о том, что вклад в науку многих членов РАН велик. С другой стороны, примерно половина наиболее эффективно работающих ученых не входит в РАН. Широко известные интриги, сопровождающие выборы (см., например, воспоминания одного из наиболее выдающихся математиков ХХ в. Л.С. Понтрягина ) отталкивают многих от самого участия в выборах.

Подкрепим сказанное анализом данных РИНЦ по математике и экономике. В "Авторском указателе" РИНЦ выбираем тематику "математика". Сортировку проводим по числу цитирований (по убыванию). Приведем список первых в списке 8 ныне живущих исследователей (по данным на 31 июля 2015 г., указаны число публикаций, число цитирований, индекс Хирша):

1. Новиков Дмитрий Александрович (Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (Москва)) 300 - 9067 - 43

2. Фаддеев Людвиг Дмитриевич (Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова РАН) 234 - 8362 - 36

3. Ибрагимов Ильдар Абдуллович (Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова РАН) 389 - 6930 - 33

4. Маслов Виктор Павлович (Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Москва)) 632 - 5756 - 20

5. Орлов Александр Иванович (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) 356 - 5506 - 21

6. Малинецкий Георгий Геннадьевич (Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (Москва)) 346 - 5199 - 18

7. Назаров Сергей Александрович (Институт проблем машиноведения РАН (Санкт-Петербург) 626 - 5023 -20

8. Новиков Сергей Петрович (Математический институт им. В.А. Стеклова РАН (Москва)) 200 - 4412 - 21

Из 8 перечисленных исследователей к секции математики РАН относятся трое: Л.Д. Фаддеев, И.А. Ибрагимов и С.П. Новиков (три академика из 23, входящих в эту секцию). Член-корреспондент РАН Д.А. Новиков и академик В.П. Маслов не входят в секцию математики РАН. В список вошли также два сотрудника академических НИИ (не относящихся к секции математики РАН) и профессор вуза. Итак, профильная секция РАН - 3 из 8 (37,5%), все члены РАН - 5 из 8 (62,5%).

Приведем аналогичные данные по тематике "Экономика. Экономические науки":

1. Ковалев Валерий Викторович (Санкт-Петербургский государственный университет) 208 - 8111 - 27

2. Клейнер Георгий Борисович (Центральный экономико-математический институт РАН (Москва)) 287 - 7537 - 33

3. Шеремет Анатолий Данилович (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) 111 - 7391 - 25

4. Гохберг Леонид Маркович (Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Москва)) 216 - 6957 - 44

5. Ушачев Иван Григорьевич (Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (Москва)) 350 - 6282 - 39

6. Райзберг Борис Абрамович (Институт макроэкономических исследований (Москва)) 52 - 5697 - 12

7. Орлов Александр Иванович (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) 356 - 5506 - 21

8. Стародубцева Елена Борисовна (Финансовый университет при Правительстве РФ (Москва)) 58 - 5212 - 12

9. Асаул Анатолий Николаевич (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет) 273 - 4945 - 32

10. Глазьев Сергей Юрьевич (Государственная Дума РФ (Москва)) 266 - 4935 - 23

Из 10 перечисленных исследователей к секции экономики РАН относятся двое - член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер и академик РАН С.Ю. Глазьев (в секцию экономики РАН входят 15 академиков и 23 члена-корреспондента). Кроме того, действительный член Российской академии сельскохозяйственных наук И.Г. Ушачев в связи с реорганизацией государственных академий наук является академиком РАН. В список вошли 6 преподавателей вузов и один сотрудник НИИ. Итак, профильная секция РАН - 2 из 10 (20%), все члены РАН - 3 из 10 (80%).

Обсудим стратегии пополнения состава РАН, применяемые секциями математики и экономики.

Из 55 академиков и членов-корреспондентов секции математики 21 работает в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН (Москва), 8 - в Институте математики Сибирского отделения РАН (Новосибирск), 6 - в Санкт-Петербургском отделении Математического института им. В.А. Стеклова РАН, 5 - в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. В перечисленных 4 организациях работают 40 членов секции, т.е. 73%. Очевидна замкнутость этой группы и ее отрыв от основной массы отечественных математиков. Цитируемость основной массы членов секции математики РАН достаточно скромная.

Секция экономики (38 членов) привлекала в свои ряды представителей многих организаций, различных академических центров, разбросанных по стране. Число членов секции из одной организации не превышает 3 (Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) РАН, Институт экономики РАН), максимум 4 (Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН). Однако научная активность большинства членов секции явно проигрывает научной активности ведущих институтов, например, ЦЭМИ, и вузов.

Обобщая, на основе данных РИНЦ можно констатировать, что среди ведущих (по числу цитирований) отечественных ученых лишь меньшая часть включена в состав секций математики и экономики РАН. Отсюда следует, во-первых, что в настоящее время РАН не является центром научной жизни, во-вторых, что экспертные процедуры пополнения состава РАН не справились с задачей отбора наиболее продуктивных ученых.

Впрочем, вспомним, что в XIX в. наибольший вклад в российскую науку внесли Д.И. Менделеев и Н.И. Лобачевский. Ни тот, ни другой не были членами Академии, причем Д.И. Менделеев был скандально забаллотирован.

Отрыв членов РАН от основной части научных работников можно констатировать и на личном опыте. Нет у автора настоящей статьи ссылок на работы членов нынешних секции математики и секции экономики РАН. Не сделали они ничего ценного для меня. Но ссылаюсь на работы многих, кто не входит в РАН. И речь не только об академиках и членах-корреспондентах, но и об институтах РАН. Думаю, что и для многих моих коллег ситуация та же.

В январе 2006 был создан Интернет-ресурс "Есть ли польза от академиков?" . В начале был поставлен вопрос: "Проведем мысленный эксперимент. Представим себе, что все перечисленные ниже математики, входящие в секцию математики РАН, 30 лет назад исчезли. Что изменилось бы? Конечно, изменилась бы судьба их семей, учеников и сотрудников. А вот для Вас, читатель, что изменилось бы?" На 01.08.2015 указанный ресурс просмотрели более 20 тыс. раз. Но никто из читателей не привел ни одного примера пользы для своей профессиональной деятельности хотя бы одной научной публикации члена секции математики РАН. Учебники читали, речь идет об использовании результатов именно научной деятельности.

Эта ситуация является естественной. Академические НИИ уходят внутрь своих областей. Согласно "Закону Паркинсона" достаточно большая организация может отгородиться от внешнего мира и работать сама на себя - одни отделы пишут документы для других отделов. В случае НИИ - печатают статьи.

Итог печален - есть ЦЭМИ, но полученные подавляющим большинством его сотрудников научные результаты мне, экономисту - исследователю и преподавателю - неизвестны, а потому и не используются. Если, конечно, они (реальные научные результаты, а не статьи и книги) есть. Аналогично для Математического института РАН. Или возьмем Институт проблем управления РАН. Управление в социально-экономической области и менеджмент - практически синонимы. Но взаимного оплодотворения идеями уже десятилетия нет. Институт проблем управления сам по себе, менеджмент как одна из экономических наук - сам по себе.

Организация и задачи РАН и ее предшественников менялись с течением времени . Целесообразность выполнения фундаментальных научных исследований в специально созданных академических институтах с десятками тысяч сотрудников требует обсуждения. Может быть, их надо включить в состав вузов? Стихийная практика состоит в том, что сотрудники академических НИИ по совместительству занимаются преподаванием.

Проблема рациональной организации науки требует отдельного обсуждения. В настоящей статье ограничимся сделанными замечаниями.

Наукометрические показатели и догмы, связанные с их использованием

Число цитирований работ исследователя - это объективная оценка его вклада в науку. Если работа процитирована - значит, она понадобилась, была использована при получения получении новых научных результатов. А вот число публикаций и индекс Хирша - условные показатели. Это утверждение становится очевидным, если проанализировать работу РИНЦ, технологию формирования этих показателей.

РИНЦ учитывает ссылки так, как они приведены в списках литературных источников в публикациях. Если статья конкретного автора описана разными способами - она попадает в список его трудов несколько раз. Открыв этот список, нетрудно увидеть дубликаты. Поэтому число публикаций преувеличивается. В РИНЦ есть система "внутренних публикаций" - тех, которые имеются в электронной библиотеке РИНЦ. Именно по ним рассчитывается число цитирований определенных статей и индекс Хирша. При этом игнорируется неточные библиографические описания. Как следствие, цитируемость отдельных публикаций и индекс Хирша занижаются.

Согласно сказанному ключевым показателем эффективности научной деятельности является число цитирований. А не другие наукометрические (число публикаций, индекс Хирша) или экспертные (ученые степени, звания, должности, членство в академиях) показатели.

Сильно влияет на наукометрические показатели неполнота библиометрических баз. Особенно это касается научных трудов, размещенных на бумажных носителях. Они не оцифрованы - а потому как бы не существуют.

Пожелание или требование об использовании западных индексов цитирования (SCOPUS, WOS) заставляет вспомнить слова "Что это -- глупость или измена?" (известное выражение П.Н. Милюкова из его речи на заседании Государственной Думы Российской империи 1 ноября 1916 г.). (Как справедливо отметил А.С. Чуев, эти слова можно отнести также к ЕГЭ, к требованию об обязательном сопровождении статей аннотацией на английском языке, Хиршамании и еще ко многому, творимому в наше время.) Процитируем сводку от 10 февраля 2015 г. : "Согласно наиболее полному каталогу периодических изданий Ulrichsweb , в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов, из них более 80% (28 134) -- на английском языке... База данных SCOPUS отбирает для индексирования более 21 тыс. научных журналов из всего списка, из них около 21% -- публикации не на английском языке, а 406 -- российские. База данных Web of Science (WOS) подходит к отбору своих источников более избирательно и индексирует всего 8539 журналов по естественным наукам (из них 149, то есть менее 2%, -- российские) и 3080 журналов по общественным наукам (из них только 3, то есть менее 0,1%, -- российские). База данных РИНЦ охватывает 10 343 российских научных журнала, однако индексирует из них менее половины (4879). Но даже из этого количества в список ВАК входят всего 2269 журналов... Всего 394 российских журнала из списка ВАК (17%) индексируются в международных базах данных".

Таким образом, SCOPUS и WOS индексируют лишь весьма малую часть российских журналов. Возможно, те, кто агитирует за использование этих индексов, незнакомы с приведенными фактами. Тогда их выступления не являются квалифицированными, не соответствуют нормам научной этики, требующей исходить из проверенных фактов. Если же приведенные выше статистические данные знакомы подобному агитатору, то его действия сознательно направлены на причинение вреда отечественной науке.

"Мировая наука" - это миф. Как убедительно показал С.Н. Гринченко , мировая наука не является «организмом». Отечественная наука (как и отечественное народное хозяйство) является самодостаточной. Нет необходимости в тесных контактах с зарубежьем, достаточно иметь информацию о продвижениях конкурентов. Впрочем, каждому самостоятельному научному работнику хорошо известно, что исследование можно (а зачастую и наиболее целесообразно) начинать до знакомства с работами предшественников. Подробнее эта тема раскрыта в и статье "О строительстве науки в отдельно взятой стране" .

Мировую (глобальную) науку С.Н. Гринченко «орган» единой системы Человечества сопоставляет с другими такими «органами» - «мировым производством», «мировым образованием» и др. . Организации будущего управления хозяйством (т.е. будущей глобальной и региональной экономики, экономики и организации производства на предприятиях и их объединениях) посвящена функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля (ее называют также солидарной информационной экономикой или неформальной информационной экономикой будущего) . В ней разрабатываются процедуры принятия согласованных решений. Аналогичные процедуры могут использованы, апробированы и внедрены доя решения различных задач управления наукой.

Кому выгодно, чтобы отечественные исследователи публиковали статьи в зарубежных журналах? Деятелям этих стран, кратко, Западу. Они получают информацию о наших исследованиях. В переводе - на английском языке. Хорошо подготовленную (по правилам зарубежных журналов). Бесплатно. И не только бесплатно, но и берут с наших исследователей плату за публикацию и за подготовку рукописей к печати. При этом значительно сокращая доступность отечественных результатов для отечественных ученых. Например, зачем мне знакомиться с зарубежными журналами, когда и на свои времени не хватает?

Как подробно показано в , нельзя ограничиваться только анализом статей в научных журналах. Другие виды публикаций не менее важны, в РИНЦ они сейчас индексируются, но отдельные администраторы науки и образования пока еще упирают именно на статьи в журналах.

В настоящее время идет борьба между двумя типами журналов. Одни полностью или на время закрывают доступ к научным материалам, стараясь получить плату за подписку. Другие, прежде всего электронные журналы, свободно размещают статьи в сети. Есть и внежурнальные сервисы, на которых сам автор может разместить свои работы. Именно так поступил наиболее известный широким массам математик XXI в. Г.Я. Перельман. Отметим, что в РИНЦ зафиксировано 343 цитирования его трудов (на 01.08.2015). Таким образом, решение трудных задач может не оказывать заметного влияния на развитие науки.

Бумажные журналы теряют тираж. Так, тираж журнала "Успехи математических наук" - 232 экз., т.е. на 38 зарегистрированных в РИНЦ математиков (на 01.08.2015 всего 8844) приходится 1 экземпляр журнала. Аналогична ситуация с бумажными книгами. Их функция меняется - они становятся не средством распространения научной информации, а "научными подарками", которыми ученые обмениваются при встречах.

В перспективе ожидаем отмирания бумажных научных изданий. Останутся только публикации в Интернете. Каждый может распечатать нужные ему материалы и переплести их. В настоящее время уже есть услуга "книга по требованию" (книга печатается для конкретного заказчика в одном экземпляре).

Каковы будут функции журналов? Во-первых, журнал - средство группировки связанных между собой лиц (единомышленников, занимающихся близкой тематикой, или работающих в одной организации, и т.п.). Примерно соответствует форуму в Интернете и группе в социальных сетях. Во-вторых, журнал - инструмент для рецензирования материалов. И то, и другое не требует существования журналов как самостоятельных структур. Сгруппировать (выбрать) работы в Интернете может любой пользователь по интересующему его основанию. Как и обратиться за рецензией.

На рецензировании надо остановиться особо. Часто упирают на слова "рецензируемые журналы". При этом всем известно, что зачастую рецензии пишет сам автор. А "рецензент" подписывает, его роль сводится к одобрению статьи. Всё это напоминает ситуацию при защите диссертаций (см. выше обсуждение проблем присуждения ученых степеней в настоящей статье), но в малых масштабах.

Конечно, добросовестное рецензирование необходимо. Каждую работу должен прочесть хотя бы один специалист. Отметить недостатки, которые автор может исправить. Но есть и опасность - бойкие редактора могут внести ошибки. В результате вмешательства технического редактора в 2 мои статьи (из 75) в журнале "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" были внесены ошибки, причем в одном из случаев смысл основного утверждения статьи изменился на противоположный.

Основная функция рецензента - поддержка автора. Продвинутые издания дают сведения о рецензентах. Например, на обороте титульного листа книги. Целесообразно сделать обязательной нормой публикацию сведений о рецензентах вместе со статьей. О рецензировании А.С Чуев написал автору настоящей статьи: "... двумя руками голосую за ликвидацию анонимного рецензирования. По сути, это незаконная цензура (цензура запрещена Конституцией РФ). Кроме того, у редакций должна быть в широком пользовании практика совместной публикации статей и отрицательных рецензий".

Есть проблемы с подбором рецензентов (а у рецензентов - с выделением времени на рецензирование) и оплатой рецензирования.

Странным является отрицательное отношение к самоцитированию отдельных авторов, публикующихся по вопросам оценки эффективности научной деятельности. Анализ предшественников может быть нужен в начале цикла исследований, когда нет собственных публикаций и, как следствие, самоцитирование невозможно. После получения новых самостоятельных результатов исследователь (или исследовательский коллектив) опережает других, и его новые работы опираются на ранее созданную им базу, а не на работы со стороны. Другими словами, для дальнейших статей «посторонних предшественников» попросту нет. А вот ссылок на собственные предыдущие работы объективно становится много. Необходимо указать связи новых результатов с ранее полученными тем же автором.

Таким образом, самоцитирование - это хорошо. Это значит, что ученый строит свою область. А отсутствие самоцитирования означает, что для автора эта статья - первая по новой для него тематике. Либо он - начинающий, либо "срывает яблоки из чужих садов". Типовая ситуация - берет чужую работу и изучает, конспектирует ее - получается собственное произведение. В качестве примера можно рассмотреть статью по выбору средних в соответствии со шкалами измерения. В ней систематизированы публикации, порожденные нашими работами 70-х годов. Но из обзора было неясно, в каких работах получены основополагающие результаты, а какие публикации являются всего лишь комментариями. Пришлось опубликовать отдельную статью на эту тему . Второй пример - статья . Ее авторы взяли мою статью , заменили условие дифференцируемости на условие непрерывности - и получили новый научный результат. Поясним сложившуюся традицию в простых и понятных терминах: один человек построил дом, другой покрасил дверь в нем. И теперь надо ссылаться на второго из них, в лучшем случае добавляя "который развил (или улучшил) первоначальные соображения первого".

Критика научного журнала за самоцитирование выглядит особенно нелепо, поскольку противоречит естественному процессу научных исследований. Вполне естественно, что авторы, работающие по одной и той же тематике, имеют тенденцию публиковаться в одном и том же журнале и ссылаться друг на друга.

Важная проблема - классификация наук и научных специальностей. Нет в перечнях "Статистических наук" на верхнем уровне иерархии, в одном ряду с математикой и экономическими науками, - и работам автора настоящей статьи нет места в официальных научных структурах (подробнее см. ). Секция математики РАН состоит из сотрудников всего нескольких организаций - академических институтов математики в Москве, Питере и Новосибирске и МГУ им. М.В. Ломоносова, и математика в РАН представлена однобоко. Работы математиков из других организаций и/или из других направлений секция математики РАН игнорирует. Экономические науки также представлены однобоко - наблюдаем неоправданный уклон в сторону макроэкономики, а роль экономики предприятий принижена.

Продвижение научного результата можно сравнить с завоеванием рынка, причем рынка капиталистического типа. Маркетинг на этом рынке могут осуществлять специальные структуры, отделенные от исследователя, как это предлагается в .

Очевидна коммерческая основа многих популярных лозунгов и принятых под их влиянием решений. Бесспорно требование о первоначальной публикации в российских журналах результатов исследований, выполненных на деньги российских налогоплательщиков. Тот, кто делает первую публикацию за рубежом, наносит экономический ущерб нашей стране.

Большой вред эффективному управлению научной деятельностью наносят недостатки официальной статистики и бухгалтерского учета . Согласно подходу Росстата профессор университета не является научным работником, поскольку занимает не научную, а педагогическую ставку. В результате в сводках Росстата многократно принижается научная активность вузов. В России расходы на НИР не разрешается включать в себестоимость продукции, а в Германии - можно, в результате отечественные предприятия проводят расходы на НИР по другим статьям, а в сводках Росстата резко занижается объем отечественных научных исследований. И т.д.

Науковедение, наукометрия, вопросы оценки эффективности и управления научной деятельностью требуют дальнейшего развития. Укажем один из перспективных подходов. Как пишет К.С. Хруцкий , в целом Триадологический подход как раз и утверждает равенство (значит - Триединство) всех Трех основных (супер)систем познания: противоположных Позитивизма (математического физикализма) и Органицизма (функционалистского антропокосмизма); и промежуточного (и аксиального) Интегрализма (системного и холистического знания). Применительно к обсуждаемой теме наблюдаем триединство, в котором противостоят друг другу Глобальная наука и Ученый, творящий новое знание, а промежуточная Интегральная система соответствует их взаимодействию. Эта метафора (словесная модель) заслуживает подробного развития.

Многие положения настоящей статьи близки к позиции академика РАН, генерального директора ВИАМ Е.Н. Каблова .

Литература

1. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 - 1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (дата обращения 11.08.2015).

2. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 192 с.

3. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1-29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).

4. Луценко Е.В. Синтез и верификация многокритериальной системно-когнитивной модели университетского рейтинга Гардиан и ее применение для сопоставимой оценки эффективности российских вузов с учетом направления подготовки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1-62. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/03/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).

5. . Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. -- 320 с.

6. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). - Краснодар, КубГАУ. 2015. - 600 с. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23209923 (дата обращения 11.08.2015).

7. Орлов А.И. О развитии контроллинга научной деятельности // Контроллинг на малых и средних предприятиях ((Прага, 25 апреля, 2014, Высшая школа финансов и управления). Сборник научных трудов IV международного конгресса по контроллингу. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. - Прага - Москва, НП «Объединение контроллеров», 2014. - С. 227 - 231. URL: http://controlling.ru/files/56.pdf (дата обращения 30.07.2015).

8. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/13.pdf (дата обращения 30.07.2015).

9. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265-296. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/16.pdf (дата обращения 30.07.2015).

10. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. - 568 с. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php?SECTION_ID=685 (дата обращения 30.07.2015).

11. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013. - 572 с.

12. Орлов А.И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. - С.32 - 54. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19050 (дата обращения 30.07.2015).

13. Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. - С.538 - 568. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19078 (дата обращения 30.07.2015).

14. Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - Ч. 2. - С.528 - 533.

15. Орлов А.И. Примеры методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Проблемы наукометрии: состояние и перспективы развития. Международная конференция. - М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2013. - С.107 - 109.

16. Орлов А.И. Критерии выбора показателей эффективности научной деятельности // Контроллинг. - 2013. - №3(49). - С.72-78.

17. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - № 7 (358). - С.21-29.

18. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Дайджест-финансы. 2014. № 2. С.50 - 56.

19. Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Biocosmology - neo-Aristotelism. 2014, Summer. Vol.4. No. 3. Pp. 203 - 223. URL: https://sites.google.com/site/biocosmologyneoaristotelism/home/1 (дата обращения 30.07.2015).

20. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). - М.: Московский центр непрерывного математического образования, 2011. - 72 c.

21. Чудова Н.В. Помериться «хиршами», или о новом цивилизационном вызове // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.462 - 464.

22. Бугаченко А.Л. Почему Хирш плох? // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.461 - 461.

23. Миркин Б.Г. О понятии научного вклада и его измерителях // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 292 - 307. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19064 (дата обращения 30.07.2015).

24. Форум сайта "Высокие статистические технологии". Режим доступа: http://forum.orlovs.pp.ru/ (дата обращения 30.07.2015).

25. Орлов А.И. Принятие решений и экспертные оценки в авиации и ракетно-космической промышленности // Теория активных систем: Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2014 г., Москва, Россия). Общая редакция - В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 2014. С. 81 - 82. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/upload/library/tas2014/S2-PDF/2-10.pdf (дата обращения 30.07.2015).

26. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1987. Т.53. № 3. С.90 - 91.

27. Орлов А.И. Всемирный Конгресс Общества им. Бернулли // Стандарты и качество. 1987. № 5. С. 105 - 106.

28. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Надежность и контроль качества. 1987. № 6. С. 54 - 59.

29. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. - М.: Наука, 1966. -588 с.

30. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. - М.: Наука, 1973. - 896 с.

31. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. - М.: Наука, 1976. - 736 с.

32. Семитомник "Новая хронология". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/lit7a.html (дата обращения 30.07.2015).

33. Налимов В.В., Баринова З.Б. Этюды по истории кибернетики // Философия науки. 2000. №1 (7). С. 55-78.

34. Лем С. Сумма технологии: Собр. соч. Т.13 (дополнительный). - М.: Текст, 1996. - 463 с.

35. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.

36. Диссернет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissernet.org/about/ (дата обращения 30.07.2015).

37. Понтрягин Л.С. Жизнеописание Л.М. Понтрягина, математика, составленное им самим. Рождения 1908 г., Москва. -- М.: Прима В, 1998. -- 340 с.

38. Есть ли польза от академиков? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=270 (дата обращения 30.07.2015).

39. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с англ./ Сост. и авт. предисл. В. С. Муравьёв.-- М.: Прогресс, 1989.-- 448 с.

40. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. -- Москва: Космосинформ, 1995. - 104 с.

...

Подобные документы

Анализ реформы системы образования и мониторинга эффективности средних профессиональных учебных заведений Российской Федерации. Особенности образовательных услуг. Опыт осуществления оценки качества с участием потребителей и трудности субъектов оценки.

курсовая работа , добавлен 04.02.2014


Концепция научной и инновационной политики в системе образования Российской Федерации. Главная цель научной политики, законодательно-правовое регулирование. Схема устройства научно-исследовательских подразделений, источники финансирования их деятельности.

курсовая работа , добавлен 16.09.2015


курсовая работа , добавлен 19.01.2012


Источники получения информации, их классификация. Методы поиска, моделирования, обработки и хранения информации, ее систематизация и анализ. Принципы чтения научной литературы и ведения рабочих записей; подготовка информации к защите научной гипотезы.

презентация , добавлен 19.03.2013


Проблема формирования потребности в здоровом образе жизни (ЗОЖ) в научной литературе. Создание условий для формирования представлений о ЗОЖ младших школьников. Анализ эффективности деятельности учителя и учащихся по формированию представлений о ЗОЖ.

дипломная работа , добавлен 27.11.2008


Теоретическая организация эстетико-педагогических условий развития творческого мышления. Организация художественно-конструкторской деятельности на уроках технологии. Методика формирования элементов дизайна интерьера, показатели оценки её эффективности.

дипломная работа , добавлен 29.05.2015


Значимость научно-исследовательской работы обучающихся в системе высшего военно-профессионального образования. Развитие у курсантов общекультурных и профессиональных компетенций средствами военно-научной работы. Анализ форм военно-научной работы.

статья , добавлен 10.08.2017


Социальный проект "Наш город" в общеобразовательной школе. Цель: развитие методов научной работы у учащихся, направленные на изучение истории; воспитание формирование творческой разносторонне развитой личности; развитие у молодежи чувства патриотизма.

научная работа , добавлен 10.03.2008


курсовая работа , добавлен 08.11.2009


Развитие системы оценки качества образования. Создание образовательной инфраструктуры в РФ. Модель самооценки «Совершенства деятельности вуза». Общая структура ОСОКО и модель ее взаимодействия с внешней средой. Актуальные изменения законодательства.

В условиях развития рыночных отношений существенно меняются подходы к оценке результатов научной деятельности, присущие методам планового ведения хозяйства. Это связано с тем, что научная продукция, создаваемая интеллектуальным, творческим трудом ученых, изобретателей и новаторов, часто не принимает материально-вещественную форму, как продукция производственной сферы, однако она имеет стоимостную оценку и должна реализоваться по рыночным ценам и приносить прибыль. При этом научно-техническая продукция должна отвечать в максимальной степени запросам потребителей.

Результатом деятельности научного сообщества являются: открытия, ноу-хау, изобретения, лицензии, полезная модель, промышленные образцы, информационные технологии, предложения и рекомендации в области социально-экономической деятельности.

Открытия - это наиболее существенные результаты научной деятельности, выступающие как не известные ранее, но объективно существующие закономерности свойств и явлений материального мира, вносящие коренные изменения в существующие научные знания. Открытия составляют решающий элемент научно-технического прогресса. Как правило, открытия связаны с проведением фундаментальных исследований в теоретических и прикладных науках. В них отражаются объективно-реальные существенные отношения и свойства явлений действительного мира.

Ноу-хау - полностью или частично конфиденциальные знания технического, финансового, экономического, управленческого характера, которые не являются общеизвестными и применимы в производственно-экономической и хозяйственной деятельности. К ноу-хау относятся знания и опыт, не имеющие правовой охраны, в частности: отчеты о НИОКР; научно-техническая, опытно-конструкторская и технологическая документация; способы и приемы, без знания которых невозможно выпустить продукцию, включая ее проектирование, расчеты, строительство и изготовление каких-либо объектов или изделий; маркетинговые исследования, социально-экономические прогнозы и т. д.

Изобретения - это продукты творческой деятельности, позволяющие решать технические задачи, обладающие новизной, имеющие изобретательский уровень и промышленно применимые. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приобретения изобретения. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Объектом изобретения могут быть устройства, способ (включая микробиологический, а также способ лечения, диагностики, профилактики), вещество (включая химическое и лечебное), штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способы, вещества по новому назначению.

Лицензии (проданные лицензии) - это особый вид сделки, при которой владелец патента или обладатель авторского права уступает другому лицу за определенное вознаграждение право на использование изобретения. В России в законодательном порядке разработана защита прав интеллектуальной собственности. В ее основу положен патент. Патенты представляют собой охранный документ, полученный в России или за рубежом и защищающий исключительное право на использование изобретения, промышленного образца, полезной модели. Причем патент защищает права только в пределах той страны, в которой он выдан. Если патенты на одно и то же изобретение выданы в нескольких странах, то они независимы. Патентная служба проводит прием и экспертизу заявок на объекты промышленной собственности, выдает охранные документы, регистрирует лицензионные контракты.

Полезная модель. К полезным моделям относится конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. Полезная модель считается новой, если совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели опубликование в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также результаты об их применении. Полезная модель является промышленно применимой при условии, что она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве и т. д.

Промышленные образцы. К промышленным образцам относятся изделия, внешний вид которых определяет их художественно-конструкторское решение.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым, оригинальным и промышленно применимым. Промышленный образец:

Признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, неизвестны из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца;

Образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия;

Признается промышленно применимым, если он может быть многократно воспроизведен путем изготовления соответствующего изделия.

Информационные технологии - зарегистрированные программы для ЭВМ, база данных, технологии микросхем, созданные в научных организациях и официально зарегистрированные в установленном порядке. Это актуально в связи с принятием федерального закона Российской Федерации «Об участии в международном информационном обмене», в котором, в частности, говорится, что органы федеральной государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ:

Содействуют внедрению современных информационных технологий, обеспечивающих эффективное участие России, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц Российской Федерации в международном информационном обмене;

Создают условия для защиты отечественных собственников и владельцев документированной информации, информационных ресурсов, информационных продуктов, средств международного информационного обмена, пользователей от некачественной и недостоверной иностранной информации, недобросовестной конкуренции со стороны физических и юридических лиц иностранных государств в информационной сфере.

Из всего массива информации в современных условиях особо следует выделить коммерческую информацию. Она используется всеми органами управления, фирмами, предприятиями, организациями, учреждениями и всеми членами общества. От качества этой информации во многом зависит правильность принимаемых решений. В условиях рынка информация принимает форму товара, а следовательно, продается и покупается как информационный продукт.

Кроме того, реализация научно-технических знаний (технологий) осуществляется на основе пакета законов, куда входят: Патентный закон, закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», закон «О правовой охране программ ЭВМ и баз данных» и др.

В условиях рынка научно-техническая продукция имеет стоимостную оценку, а поэтому она может реализоваться как на внутреннем, так и международных рынках в соответствии с нормами национального законодательства и нормами международного права.

Стоимостная оценка научно-технической продукции связана со следующими факторами:

1. Отраслевая, внутрифирменная, частично вузовская и академическая научная деятельность осуществляется на коммерческой основе, поэтому организации и предприятия - заказчики научной продукции - оплачивают только те научные разработки, которые дают реальный эффект.

2. Научная продукция в форме интеллектуальной собственности становится важным фактором и ресурсом производства, имеющим относительно высокую ликвидность. Она может служить одним из показателей состоятельности юридических и физических лиц, обладающих ею. Поэтому научно-техническая продукция отражается наравне с материальными, финансовыми и другими ресурсами на балансе собственника.

3. Научная продукция может включаться (частично или полностью) в уставной капитал предприятия или организации в виде нематериальных активов. Нематериальные активы - это обобщающее понятие, используемое для обозначения активов предприятий, организаций, фирм, не имеющих физического содержания. Нематериальные активы имеют стоимостную характеристику и обладают способностью приносить доход; используются в финансово-хозяйственной деятельности свыше одного года; реализуются в виде прав, вытекающих из патентов, лицензий, и являются результатами интеллектуального труда.

4. Имея высокую ликвидность и защищенность от инфляционных процессов, интеллектуальная собственность в виде научной продукции выступает в качестве гаранта, под который можно выпускать ценные бумаги, выдавать банковские ссуды. Она (научная продукция) может иметь высокую залоговую стоимость.

5. При проведении приватизации предприятий и организаций, обладающих научно-технической интеллектуальной собственностью, необходимо иметь ее оценку для того, чтобы объективно подойти к определению стоимости предприятия или организации.

Являясь особым товаром, научная интеллектуальная собственность выступает чаще всего в форме информационного продукта, несущего в себе новые знания и потенциальные возможности в производственной и непроизводственной сферах, а также в сфере обслуживания. В научно-технической интеллектуальной собственности заложены потенциальные - экономический и социальный - эффекты. Это значит, что данный товар предназначен для повышения организационно-технического уровня производства, решения социальных и экологических проблем, роста эффективности хозяйствования на всех уровнях и в различных сферах экономики.

Ценность научного товара характеризуется следующими показателями:

Масштабностью задач, решаемых с использованием данного товара. Чем более широкий круг проблем охватывает интеллектуальная собственность, тем она ценнее, полезнее для ее потребителей;

Устойчивостью к моральному старению. Наибольшую потребительскую ценность имеет научная продукция с более продолжительным жизненным циклом. Именно поэтому она более устойчива к моральному старению;

Прогрессивностью или коэффициентом новизны научной продукции, характеризующими различный научно-технический уровень этой продукции. К примеру, новшество, являющееся открытием, более ценно, чем изобретение;

Надежностью прикладного использования и обоснованностью результатов интеллектуальной деятельности. Любое новшество при его использовании имеет различную вероятность получения искомых результатов. Чем выше вероятность, тем надежнее и ценнее продукция, созданная трудом ученых. Кроме того, новшество может иметь различную степень разработанности, которая отражается на его сроках внедрения;

Полем внедряемости или коэффициентом внедрения. Чем больше потенциальных потребителей новшества, тем оно ценнее. Минимальный коэффициент внедрения равен 1;

Технологичностью внедрения. Новшество может быть использовано на базе имеющегося производственного потенциала. В этом случае оно более ценно, чем если бы для его внедрения создавались особые производственные условия;

Научным эффектом, который получается в результате выполнения фундаментальных исследований. Он проявляется в приросте теоретических знаний и часто не имеет непосредственно экономического измерения, хотя создает основы для развития прикладных исследований, в результате которых может иметь место экономическое количественное измерение.

В системе показателей, характеризующих результативность научных исследований, наиболее важную роль играют показатели: экономическая эффективность, определяемая отношением полученных результатов к затратам; сроки окупаемости этих затрат; коэффициент их эффективности. Однако по разным причинам показатели экономической эффективности не всегда можно точно определить в прямой зависимости от вида и назначения научных исследований. Например, при исследовании социальных проблем их результаты могут проявляться в улучшении условий труда, техники безопасности и т. п., но не приносить экономического эффекта, последний может быть даже отрицательной величиной. Общество может пойти на определенные экономические потери ради достижения значительного социального эффекта.

Оценка экономической эффективности социальных мероприятий не исключается в тех случаях, когда она полностью или частично находит отражение в показателях экономии общественного труда и в росте прибыли, но такая оценка нередко бывает частичной, не дает исчерпывающего представления об эффективности научных исследований в области социальных проблем и должна дополняться экспертной оценкой тех социальных результатов, полученных в ходе исследования, которые не нашли отражения в расчетах экономического эффекта.

Столь же сложной является проблема оценки результатов эффективности экологических исследований. Частично эти результаты могут быть измерены в показателях экономической эффективности (например, экономия сырьевых, энергетических ресурсов, использование вторичного сырья). Вместе с тем экономически весьма сложно оценить результаты экологических исследований, выражающиеся в улучшении состояния окружающей среды. Эти результаты могут быть оценены только экспертным путем.

С переходом на рыночные отношения все большую роль в обосновании эффективности научных исследований на уровне фирм, корпораций и предприятий играют показатели коммерческой эффективности. Она определяется как отношение результатов, получаемых и в процессе научных исследований, и при их практическом внедрении, к затратам, включающим единовременные и текущие расходы, при этом результаты могут быть выражены в форме дополнительной прибыли или прироста прибыли в той части, которая может быть отнесена на результаты научных разработок.

Научная деятельность часто сопряжена с риском, что является определенным тормозом для развития науки на уровне конкретных заказчиков (потребителей) научной продукции. Этот риск связан с вероятностным характером результатов научных исследований, что не исключает некоторого просчета при определении производственных и коммерческих результатов.

Вместе с тем, несмотря на критику, и сегодня ни одна научная дискуссия не обходится без участия Маркса вне зависимости от того, спорят с ним или соглашаются с его аргументами.

ВОПРОС 10. Особенности труда в торговле. Производительность и эффективность труда работников

ГЛАВА 1. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ..........................................................

Научная эффективность исследования определяется приростом знаний в определенной области, имевшем место в результате исследования.

Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств, публикаций, рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования.

Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, организационно-производственной системы.

В рыночной экономике основным двигателем прикладных исследований (а именно к таким относится большинство проблем исследования экономических систем) является практическая проблема и необходимость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность.

Эффективное исследование - это исследование, достигающее поставленные цели за определенное время при том, что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.

В более широком смысле эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели).

Эффективность исследования зависит от факторов исследовательского потенциала.

Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов и степень достижения поставленной цели.

Факторы исследовательского потенциала представлены тремя группами:

1) методология;

2) ресурсы;

3) организационные возможности.

Методологическая готовность исследовательского потенциала про­является в наличии цели и миссии исследования, наличия концепций развития фирмы, опыта исследований и возможностей использования необходимых методов исследования, соответствующих технических средств.

Фактор ресурсов заключается в наличии необходимых ресурсов персонала, экономических, материально-технических, информационных, ресурсов времени.

Исследовательский потенциал управления включает в себя орга­низационные возможности его проведения. Они проявляются в наличии организационной культуры и типа организации, интеллектуальном потенциале исследователей систем управления.

Эффективность исследования зависит от принципов его построения и осуществления:

1) Принцип объективности . Согласно этому принципу, в любом исследовании необходимо искать объективные факторы, связи, зависимости. Это определяет успех исследования. Но использование данного принципа вовсе не означает, что надо исключить все субъективное. Многое в исследовании определяется интуицией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объективности это принцип соизмерения, сопоставления факторов с объективной реальностью, это возвращение к объективному, в конечном результате размышлений, анализа идей, мыслей, позиций.

2)Принцип системности - это принцип поиска и определения связей, целостности, сопоставления свойств, нахождения границ внутренней и внешней среды. Этот принцип позволяет концентрировать исследования на главном, оценивать связи, разграничивать их на внешние и внутренние, понимать свойство, как проявление целого в одном случае и как проявление отдельного - в другом.

3)Принцип последовательности требует проведения исследования по определенной, заранее разработанной технологии. В использовании этого принципа большое значение имеет ответ на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату?

4)Принцип целеустремленности означает, что любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование - это не только разрешение возникшей проблемы, но и определение, к какой цели может вести это разрешение, в какой мере оно способствует достижению цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вариантах: многоаспектность, совместное исследование, разветвленность исследования, сложность проблемы и т.д.

5)Принцип свободы мышления определяет необходимость снятия ограничений в полете мысли, фантазии, воображения, идей. Принцип управления мышлением предполагает, что мышление, как и всякий процесс, должно быть не спорадическим. Он ведет к эффективности исследования. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности. Как и всякая деятельность, исследование строится на использование определенных ресурсов, величина и структура которых в значительной мере определяют его эффективность. Ресурсы нельзя использовать бездумно, но и стремясь получить необходимый результат, нельзя бездумно ограничивать исследования в необходимых ресурсах, отсюда возникает важный принцип гибкой экономии ресурсов. В некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько ресурсов понадобится для достижения необходимого результата. Поэтому расчет ресурсов надо делать с запасом, понимая, что и результат исследования не всегда достаточно предсказуем, иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой.

6)Принцип качественной и количественной определенности исследования заключается в том, что, по возможности, исследования надо проводить, опираясь на количественные измерители параметров, показатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т.е. совокупность тех свойств, которые определяют их суть и особенности.

7) Принцип обеспечения исследования фактами заключается в том, что исследование необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности исследования, и его успешности, а в конечном итоге и эффективности.

8)Принцип оценки трудоемкости. Суть его заключается в том, что всякое исследование должно быть рассчитано по трудоемкости его проведения. От этого зависит и его организация, и рациональное использование всех ресурсов, а, следовательно, и эффективность.

При оценке эффективности исследованиякритерий эффективности определяют как количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями удобней рассматривать критерий как правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда аль­тернативных.

В соответствии с прогнозной эффективностью можно выделить следующие варианты решений по исследованию систем управления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т.е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий решить проблему исследования наилучшим в определенном критерием смысле образом построить наилучшую систему исследований.

Если неэффективных и рациональных ре­шений может быть много, то оптимальное решение одно.

Вопросы для самопроверки

1. С какой целью и как разрабатывается гипотеза научного исследования?

2. Перечислите этапы стадии «исследование»

3. С какой целью проводится ТЭО исследования?

4. Перечислите основные формы представления результатов научных исследований.

5. Перечислите основные формы апробации результатов научных исследований.

6. В чем суть отличий реферата от аннотации?

7. Какие бывают виды рефератов?

8. Что такое практическая эффективность исследований?

9. Критерии научной эффективности исследований?

Одной из основных задач высших менеджеров организационно-производственной системы (ОПС) является своевременное обнаружение рыночных опасностей и возможностей проведение исследований, выбор вариантов действий в соответствии с реальными обстоятельствами и критериями. В случае обнаружения проблемы или с отчетной (раз в квартал, год) периодичностью проводятся исследования систем управления. Цель исследования определяется практической проблемой, стоящей перед ОПС. Цель - это то, ради чего проводят исследование.

Целью исследования будем называть идеальный результат этого исследования в будущем: обнаружение проблемы в деятельности; диагностика причин этой проблемы; доработка (устранение недостатков), модификация системы управленца объектом или процессом. Для того чтобы оценить полученный в исследовании результат, соотнести его с произведенными в процессе исследования затратами, выделяют научную и практическую эффективность исследования.

Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффективность исследования определяется приростом знаний в определенной области, имевшим место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств публикаций, в рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применяют понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, ОПС. В рыночной экономике основным двигателем прикладных исследований является практическая проблема и необходимость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность,

Исследование эффективно, если достигает поставленных целей за определенное время, притом что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы. В каждом случае исследования систем управления необходимо прежде всего сформулировать проблему и цели. Процесс формулировки целей носит эвристический характер. Качество формулировки проблемы и цели может предопределять успех или неудачу исследования. Цель исследования систем управления - это те конкретные результаты, которые предполагается получить при определенных условиях, объекте, предмете, периоде времени, расходе ресурсов.

При формулировке цели исследования важно помнить, что цель всегда лежит вне самого исследования. Также необходимо, чтобы цель удовлетворяла ряду общих и специфических для конкретного исследования требований. В частности, нужно учитывать такие общие требования к целям:

• они должны быть недвусмысленно сформулированы и понятны исполнителям;
• должны быть измеряемы и иметь сроки исполнения;
• должны мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении;
• цели исследований и отдельных исполнителей должны быть совместимы;
• цель должна быть формализуема.

Чаще всего в качестве целей исследования систем выступает необходимость:

• повышения эффективности целевого функционирования (производительности труда, дохода, прибыли и др.);
• снижения расхода ресурсов (сырья, материалов, электроэнергии и др.) на единицу изготавливаемой продукции, включая снижение брака, отходов;
• повышения безопасности путем устранения источников, обеспечения контроля риска (имущественного, финансового, экологического загрязнения внешней среды) в процессе хозяйственной деятельности и др.

В локальных исследованиях могут ставиться и более узкие цели. Например, снизить затраты на бухгалтерский учет, повысить эффект от использования данных управленческого учета в деятельности предприятия; повысить мотивацию персонала в подразделении; устранить причины или снизить амплитуду, частоту нежелательных колебаний отдельных параметров финансово-хозяйственной деятельности и др.

Часто в исследованиях участвует ряд организаций. Это требует правильного разделения (декомпозиции) единой цели на подцели участвующих в исследовании организаций. Для этого строят граф - дерево целей.

Графом называют фигуру, состоящую из точек, называемых вершинами, и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Графы могут быть связными и несвязными, ориентированными и неориентированными, содержать и не содержать циклы (петли). Выбор той или иной структуры графа определяется существом тех отношений между элементами, которые он должен выразить,

Граф-деревом называется связный ориентированный граф, не содержащий петель. Каждая пара его вершин соединяется единственным ребром. При проектировании исследований полезно строить граф-дерево проблем и (или) целей.

Деревом целей исследования называют граф-дерево, выражающее отношение между вершинами, являющимися подцелями (частными целями), подлежащими достижению в процессе исследований различных субъектов, предприятий или на различных этапах исследования на пути достижения цели всего исследования. Цель всего исследования является начальной вершиной граф-дерева целей.

Дерево целей, вершины которого ранжированы, т. е. выражены количественными оценками их важности, широко используется для количественной оценки приоритета различных направлений исследования. Построение дерева целей требует дополнительных исследований. Каждая из этих задач может быть решена методом экспертных оценок.

Цели становятся инструментом управления, когда они:

• 1) определены или сформулированы;
• 2) известны персоналу;
• 3) приняты работниками к исполнению.

При формулировке целей необходимо учитывать ограничения на объект, субъект исследования, выделяемые для этих исследований ресурсы (включая служебные площади, возможности электроснабжения, канализации и др.), время получения результата.

Особенно важно время получения результата. Результат исследования должен быть получен и практически использован до того момента, когда исследуемый процесс перейдет в неконтролируемое состояние или прекратит существование. Исследования, удовлетворяющие этому условию, называют исследованиями систем управления в реальном масштабе времени. Это особенно важно при управлении безопасностью. Однако это не всегда возможно технически при высокодинамичном объекте. Экономически такие исследования могут быть слишком дорогими.

Формализация целей имеет место при формировании критерия оценки эффективности системы. Сложность систем, а также различия в целях исследований породили различные варианты определений критерия. При оценке эффективности исследования критерий определяют как количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями, как правило, удобней рассматривать критерий выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных. В соответствии с прогнозной эффективностью можно выделить следующие варианты решений по исследованию систем управления:

• 1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;
• 2) рациональные, т. е. позволяющие решить проблему;
• 3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий в определенном критерием смысле решить проблему исследования наилучшим образом или построить наилучшую систему исследований. Если неэффективных и рациональных решений может быть много, то оптимальное решение одно. При проведении исследования сложной системы управления в силу ее многогранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной задачей.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

Параметрами эффективности исследования называются относительные значения наиболее важных параметров системы и (или) исследования, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей. Например, параметрами эффективности будут оценки соотношения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств, в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.

В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например объема сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т. п.

Один из известных подходов к синтезу критерия оценки исследования состоит в том, что один из параметров эффекта максимизируют или минимизируют, а на остальные накладывают ограничения.

Выбор варианта критерия формализует цели заказчика (или исполнителя) исследования. При этом основой являются практическая острота проблемы и ограничения по ресурсам, рискам, времени проведения исследований. Практическая и научная эффективность исследований систем управления неразрывно связана с полнотой, достоверностью и точностью полученных результатов.

Полнота результатов исследований - это отношение числа исследованных ситуаций управления, функций системы, ее контуров, элементов и глубины их изучения в процессе исследования к числу ситуаций, функций и т. д., не подвергшихся такой проверке в процессе исследований.

Точность результатов исследований - это возможные диапазоны (от минимальных до максимальных значений) нахождения реальных периметров по сравнению с оценками, полученными в ходе исследования.

Достоверность результатов исследований - это статистическая надежность полученных результатов. Недостоверность результатов определяет возможность появления результатов, выходящих за полученные в процессе исследования пределы, оценки точности.

Полноту, точность и достоверность результатов исследований необходимо учитывать при практическом использовании этих результатов, а также при оценке эффективности исследований.

Управление исследованиями и их своевременное и достаточное финансирование являются важнейшими проблемами практической деятельности высших руководителей ОПС.

Управление исследованиями помимо рассмотренных выше целеполагания, маркетинга (выбора методов и способов исследования) включает менеджмент исследования.

Менеджмент исследования состоит из планирования, организации, мотивации и контроля исследования. При существовании определенной специфики менеджмента исследований общие подходы к этим составляющим в основном соответствуют общепринятым.

Основные положения изложенного материала

• В основе учения о функциях управления лежит процессный подход к менеджменту. В рамках указанного подхода управление рассматривается как процесс, включающий в себя непрерывную серию взаимосвязанных управленческих действий, т. е. функций.
• Основу системного подхода составляет технология управления, т. е. приемы, способы и порядок осуществления процесса управления.
• В наиболее общем виде функция управления представляет собой обособленный однородный вид деятельности, направленной на достижение целей функционирования организации.
• В наиболее общем виде планирование можно охарактеризовать как процесс, включающий в себя разработку основных направлений деятельности и развития организации, определение потребности в ресурсах и средствах, необходимых для реализации указанных направлений, а также выбор методов и способов осуществления намеченных мероприятий.
• План - это документ, отражающий систему взаимосвязанных решений, направленных на достижение желаемого результата. Он содержит такие этапы, как: цели и задачи; пути и средства их реализации; ресурсы, необходимые для выполнения поставленных задач; пропорции, т. е. поддержание пропорциональности между отдельными элементами производства; организацию выполнения плана и контроль.
• Технико-экономическое планирование предусматривает разработку целостной системы показателей развития техники и экономики предприятия в их единстве и взаимозависимости как по месту, так и по времени действия.
• Оперативно-производственное планирование является следствием технико-экономического и представляет собой его последующие развитие и завершение.
• Тактическое планирование заключается в обосновании задач и средств, необходимых для достижения заранее установленных или традиционных целей (например, завоевать лидерство на рынке сбыта продукции).
• Стратегическое планирование включает выбор и обоснование средств, задач и целей для достижения заданных или текущих для предприятия результатов.
• Реактивное планирование базируется на анализе предшествующего опыта и истории развития производства и чаще всего опирается на старые организационные формы и сложившиеся традиции. Такое планирование рассматривает производственные проблемы по отдельности, а не как соответствующую систему, и потому не учитывает взаимодействие целого и его отдельных частей.
• Инактивное планирование ориентируется на существующее положение предприятия и не предусматривает как возвращения к прежнему состоянию, так и продвижения вперед. Его основными целями являются выживание и стабильность производства.
• Преактивное планирование направлено на осуществление непрерывных изменений в различных сферах деятельности предприятий (фирм). В своем стремлении к лучшему преактивисты опираются на все достижения науки и техники, широко применяют эксперимент и прогнозирование, но мало используют накопленный опыт.
• Интерактивное планирование заключается в проектировании желаемого будущего и изыскании путей его построения. Поэтому такое планирование сосредотачивается на повышении результативности со временем, его цель максимизировать свою способность обучаться и адаптироваться или развиваться.
• Как функция управления организация представляет собой вид управленческой деятельности, посредством которой система управления приспосабливается для выполнения задач, сформулированных на этапе планирования.
• Организация исследования систем управления требует учета ряда системных характеристик, к которым относятся: потребность в исследованиях; объект и предмет исследования; ресурсы для проведения исследований; эффективность исследований; результаты исследований.
• Диагностика систем управления - это процесс установления и изучения признаков, характеризующих состояние системы управления, в целях предсказания возможных отклонений и предотвращения нарушений нормального режима их работы. Диагностика является своеобразным механизмом саморегулирования в системе, обеспечивающим обратную связь в кон- туре управления.
• Основная цель диагностики - ориентация управленческого процесса на достижение всех целей, стоящих перед предприятием.
• Стратегическая диагностика несет ответственность за обоснованность стратегических планов и ориентирована на внешнюю и внутреннюю среду системы.
• Оперативная диагностика несет ответственность за достижение краткосрочных целей и ориентирована на экономическую эффективность и рентабельность деятельности системы.
• Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффективность исследования определяется приростом знаний в определенной области, имевшим место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств публикаций, в рейтингах цитирования и др.
• Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. В чем сущность процессного подхода к менеджменту?
• 2. Дайте определение технологии управления.
• 3. Что такое функция управления?
• 4. Перечислите основные задачи планирования исследования систем управления.
• 5. В чем разница между технико-экономическим и оперативно-производственным планированием?
• 6. Для чего осуществляется построение дерева целей?
• 7. Перечислите основные этапы планирования.
• 8. В чем сущность организации процесса исследования систем управления?
• 9. Какие характеристики учитываются в процессе организации исследования систем управления?
• 10. Перечислите основные формы организации проведения исследования систем управления.
• 11. Дайте определение диагностики систем управления.
• 12. В чем основная цель диагностики?
• 13. Проведите сравнительный анализ стратегической и оперативной диагностики систем управления.
• 14. В чем сущность диагностики финансово-хозяйственного состояния организации?
• 15. Каково предназначение организационной диагностики?
• 16. Раскройте сущность понятия “научная эффективность исследования систем управления”.
• 17. Каким образом определяется прикладная эффективность исследования систем управления?
• 18. В чем различие между критериями и параметрами эффективности исследования систем управления?
• 19. В чем выражается полнота и точность результатов исследования?
• 20. Каким образом можно оценить достоверность полученных результатов исследования систем управления?