• Шевелёва Наталья Александровна – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета;
• Лаврикова Марина Юрьевна – кандидат юридических наук, проректор по учебно-методической работе Санкт-Петербургского государственного университета;
• Васильев Илья Александрович – кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

Аннотация:

В статье рассматривается текущее состояние нормативного правового регулирования использования российскими образовательными организациями сетевой формы реализации образовательных программ. Использование в образовательном процессе сетевой формы обусловлено, с одной стороны, предоставленной законодателем дискрецией выбора партнёров сетевого взаимодействия при условии соблюдения договорных начал, а также с другой стороны, уточнениями в правоприменительной практики использования реальных моделей.

Ключевые слова:

образование, сетевая форма, реализация образовательных программ, сотрудничество в образовательной сфере, инновации в образовательной деятельности, Россия, РФ.

Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») в числе инновационных институтов образовательной деятельности предусмотрел право реализации образовательных программ в сетевой форме. Ранее в наших статьях мы подробно останавливались на вопросе достаточности существующего нормативного правового регулирования и возможных дополнениях данного института . В настоящей публикации мы рассмотрим различные подходы к интерпретации целей использования сетевой формы и возможности достижения таких целей.

Сетевая форма реализации образовательных программ, как следует из положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании», направлена на расширение возможностей образовательной организации по использованию ресурсов другой организации, как осуществляющей образовательную деятельность, так и преследующей иные учредительные цели (как вариант – хозяйственное общество) . Широкий круг субъектов, включающих российские и иностранные образовательные организации, а также других хозяйствующих субъектов на первый взгляд предоставляет дискрецию на конкретной образовательной организации для выбора сетевого партнёра. Действительно, законодательное регулирование ограничивает участие организации в сетевом взаимодействии с образовательной организацией только наличием ресурсов, необходимым для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой. Наличие таких ресурсов определяется образовательной организацией как инициатором сетевой формы, поскольку определение необходимых ресурсов для образовательных программ является не столько правом такой организации, сколько обязанностью, реализации которой проверяется во время процедуры лицензирования образовательной деятельности и при последующем надзоре компетентного органа публичной власти. Однако, в правоприменительной практике представлены и примеры уточнения возможного для сетевой формы круга субъектов. В частности, для конкретных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств, индивидуальные предприниматели, осуществляющие учебный процесс лично, не могут участвовать в ее реализации в качестве обучающих (мастеров производственного обучения), а значит индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, нельзя отнести к организациям, предусмотренным в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» .

Вместе с тем, выделенная нами широкая дискреция выбора партнёра для сетевой формы реализации образовательной программы получает интересное развитие в отдельных актах, регулирующих определённые сферы профессиональной деятельности.

К примеру, приказ Минздрава России от 11.11.2013 № 837 «Об утверждении Положения о модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, с участием медицинских профессиональных некоммерческих организаций» в положениях п. 6 предлагает вовлекать во взаимодействие не только «образовательные иные организации», но также и общественные профессиональные организации. Из текста приказа следует, что под общественными профессиональными организациями понимаются медицинские профессиональные некоммерческие организации, что обусловлено реализацией модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Минздрава России. Участие в сетевом партнёрстве наряду с образовательными организациями также и медицинских профессиональных некоммерческих организаций направлено на взаимовыгодное сотрудничество для продвижения и реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации. Но, как обоснованно следует из положений рассматриваемого приказа, такое взаимодействие может приобретать легальные основания только при условии заключения договора о сетевой форме, существенные условия которого перечислены в ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Особое внимание Минздрава России к сетевой форме при отработке основных принципов непрерывного медицинского образования подчёркивается и закреплением в плане-графике реализации модели пункта о заключении договоров о сетевой форме.

Ситуации, связанные с заключением и исполнением договора о сетевой форме, представлены и в правоприменительной практике. Так, отсутствие договора о сетевой форме при фактической реализации образовательных программ в такой форме рассматривается как нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности (конкретно – пп. «г» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966) . Подобное нарушение обуславливает и другое отступление от нормативных положений, в данном случае – от требований ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о наличии совместно разработанных и утвержденных образовательных программ . В качестве заблуждения оценивается позиция взаимодействующей в рамках сетевой формы образовательной организации о достаточности выполнения требований лицензирования другим партнёром сетевого взаимодействия. В процессе реализации образовательной программы в сетевой форме все участвующие образовательные организации должны следовать требованиям из лицензирования образовательной деятельности (начинания с требования о наличии непосредственно лицензии) . Нарушение одной из таких организаций лицензионных требований создаёт основания для привлечения к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации .

Наличие договора о сетевой форме между партнёрами взаимодействия также является и предпосылкой для изменения объёма выполняемых обязанностей профессорско-преподавательским составом и (или) научными сотрудниками . При этом использование такой формы реализации образовательных программ рассматривается законодателем (ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») в качестве обязательного условия договора между образовательной организацией и обучающимися, что находит подтверждение и в правоприменительной практике .

Иной акцент в определении круга субъектов сетевого взаимодействия ставится в Распоряжении Правительства РФ от 17.06.2016 № 1257-р

«Об утверждении Концепции и плана мероприятий («дорожную карту») по реализации Концепции создания территориально обособленного инновационно-производственного центра «ИнноКам». Как следует из положений данного акта, в интересах нефтехимической промышленности сетевая форма призвана по принципу закрытого перечня объединить только российские образовательные организации высшего образования в целях подготовки кадров для предприятий Центра «ИнноКам». Учебно-методическим основанием объединения ресурсов организациями является единый учебный план, предполагающий использование базовых модулей и вариативных модулей. Базовые модули реализуются каждой из участвующих в сетевом партнёрстве образовательной организацией, тогда как вариативные модули предполагают использование академической мобильности преподавателей и обучающихся. Также, сетевая форма реализации образовательных программ может быть задействована при использовании основного вектора модернизации системы профессионального образования Центра «ИнноКам», а именно развития сети ресурсных центров, предполагающих использование ресурсов образовательных организаций и наоборот. С опорой на сетевую форму возможно реализовать и иные принципы, заложенные в основу развития упомянутого Центра. В частности, взаимодействие учебно-исследовательских центров и предприятий. Другой вариант, создание по модели сетевого партнёрства базовых кафедр в предприятиях-партнёрах учебно-исследовательских центров. Вместе с тем, разнообразие моделей использования сетевой формы в рассматриваемом Распоряжении не предполагает подмену диверсификации научной, проектной и образовательной сфер деятельности, а является примером развития положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о дискреции выбора образовательной организацией партнёров сетевого взаимодействия. При этом членство образовательной организации в корпоративной некоммерческой организации не рассматривается в правоприменительной практике как аналогия договора о сетевой форме реализации образовательных программ .

Вместе с тем, при использовании различных моделей сетевой формы реализации образовательных программ неизбежно возникает вопрос о роле образовательных стандартов в фиксации сетевого партнёрства. В правоприменительной практике можно найти обоснованную позицию о необходимости оценки содержания федерального государственного стандарта на предмет обязанностей сторон сетевого взаимодействия по реализации соответствующей образовательной программы. К примеру, если образовательным стандартом предусмотрено использование совокупности ресурсов материально-технического и учебно-методического обеспечения, предоставляемых участвующими в сетевом партнёрстве организациями, то реализация образовательной программы в сетевой форме должна использовать такие ресурсы (а стороны договора о сетевой форме, в свою очередь, обязаны предоставлять такие ресурсы). Необходимость соответствия условий договора о сетевой форме требованиям положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отмечается в правоприменительной практике . При этом стороны сетевого партнёрства вправе определять особенности использования различных ресурсов не только на основании договора о сетевой форме, но также и на основании согласованного и принятого на его основании регламента сетевого взаимодействия, поименованного в положениях договора. Такой подход становится известным благодаря имеющейся правоприменительной практике .

В практике использования сетевой формы реализации образовательных программ модель базовых кафедр также прослеживается в Распоряжении ОАО «РЖД» от 11.03.2014 № 618р «О базовых кафедрах вузов железнодорожного транспорта в структурных подразделениях филиалов ОАО «РЖД». Создание, реорганизация и ликвидация базовой кафедры опирается как организационные действия, находящиеся в плоскости решений образовательной организации (приказ ректора на основании решения учёного совета организации) и, так и на факт заключения организацией договора о создании базовой кафедры. Второй стороной договора является функциональный филиал ОАО «РЖД». При этом именно базовая кафедра обеспечивает реализацию учебного плана в рамках сетевой формы, как следует из п. 6 Распоряжения. Таким образом, применительно к образовательным организациям железнодорожного транспорта договор о сетевой форме не может охватываться договором о создании базовой кафедры, поскольку предметом последнего является дополнение структуры образовательной организации, тогда как договор о сетевой форме направлен на распределение прав и обязанностей сторон в вопросе реализации образовательных программ.

Другой пример использования права на реализацию образовательных программ в сетевой форме связан с позиционированием такой формы в уставах образовательных организаций. Как следует из устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в редакции приказа Минздрава России от 30.06.2016 № 443 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации»), сетевая форма рассматривается в контексте международной деятельности академии (п. 6 раздела 11 устава). Следовательно, образовательная организация выбрала из возможных вариантов содержания сетевой формы только взаимодействие с иностранными образовательными организациями, что является не только допустимым, но может также быть отмечено в качестве примера правильной интерпретации предоставленного положениями ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» права усмотрения при определении конкретных субъектов сетевого партнёрства.

Можно заметить, что законодателем был предусмотрен широкий круг субъектов для выбора образовательной организацией в качестве своего партнёра при сетевой форме реализации образовательных программ. Однако, такая дискреция в силу специфики отдельных образовательных программ может подлежать толкования в правоприменительной практике, исключающей индивидуальных предпринимателей в конкретном случае профессиональной подготовки водителей транспортных средств из числа возможных субъектов сетевой формы. Вместе с тем, детализированное содержание сетевой формы, применительно к определённым образовательным программам, может определяться не только судебной практикой, но и образовательными стандартами (федеральными государственными образовательными стандартами и образовательными стандартами образовательных организаций), равно как уставами образовательных организаций. В последнем случае, нормативное закрепление только одного типа субъектов для сетевого взаимодействия (например, иностранных образовательных организаций как реализации международного направления деятельности организации) формально не ограничивает право такой образовательной организации выбирать субъектов взаимодействия и из числа российских юридических лиц.

Договорные основания реализации сетевого взаимодействия развиваются и в правоприменительной практике, подчёркивающей не только включение в договор о сетевой форме обязательных условий, перечисленных в положениях ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но также и легитимирующей возможное развитие договорной формы (например, в принимаемых на основе договора о сетевой форме регламентах реализации сетевого партнёрства). Тем не менее, при создании базовых кафедр (и реализации иных моделей сетевой формы, заметим) договор о сетевой форме реализации образовательной программы не является основанием для организации кафедры в структуре образовательной организации, поскольку направлен на регулирование иного предмета взаимодействия субъектов. Такой договор вторичен по отношению к соглашению о создании базовой кафедры и дополняет план сотрудничества урегулированием вопроса распределения прав и обязанностей сторон при реализации конкретных образовательных программ.

Из опыта работы по реализации сетевой формы реализации образовательных программ в МКОУ «Казаркинская СОШ»

Развитие науки, ускорение процесса обновления информации и знаний, стремительное развитие технологий ставят ныне перед школой и учителями всё более высокие задачи. Одна из них - внедрение новых образовательных технологий в учебный процесс.

Сетевая форма реализации образовательной программы – форма организации и осуществления образовательного процесса, обеспечивающая возможность освоения обучающимися образовательной программы с использованием ресурсов нескольких образовательных организаций;

Сетевая форма реализации образовательных программ может сопровождаться применением электронного обучения или дистанционных образовательных технологий

В МКОУ «Казаркинская СОШ» реализуются образовательные программы основного общего, среднего общего образования посредством сетевой формы с использованием дистанционных образовательных технологий.

По мнению многих специалистов, технологией будущего можно назвать дистанционное обучение, которое является одним из важных аспектов образования в целом.

“Дистанционное обучение как технология обучения” в нашей школе позволяет получать образование тем, кто

хочет эффективно использовать время за счёт быстрого доступа к информации;

кто желает оптимизировать процесс обучения с помощью построения индивидуальной образовательной траектории;

ДО может облегчить наиболее заинтересованным учащимся доступ к усвоению отдельных модулей из элективных курсов и сформировать условия для личностно- ориентированного обучения.

Дистанционные курсы как возможность получения дополнительного образования существовали и раньше, однако появление такой информационно- коммуникативной среды, как Интернет, открыло у этого вида образовательной деятельности второе дыхание. Средняя школа с использованием дистанционного обучения становится прекрасной возможностью для получения всестороннего качественного образования.

Идеей организации для высокомотивированных учащихся 9, 11 классов элективных курсов и предметов в виде дистанционного обучения мы заинтересовались в начале 2014-2015 учебного года.

В нашей школе возникла необходимость исследовать внедрение дистанционного обучения, так как в начале 2014-2015 учебного года уволился учитель физики, который вёл учебный предмет «физика» на профильном уровне. С согласия родителей обучающихся была подана заявка на дистанционное обучение в ГКОУ «КОСОШДО» в части освоения учебного предмета на профильном уровне «Физика» в 11 классе МКОУ «Казаркинская СОШ» и курса по выбору в 9 классе «Математика. ГИА на пять» в «Обутковской ООШ» - филиал МКОУ «Казаркинская СОШ»

Таким образом в 2014 – 2015 учебном году в МКОУ «Казаркинская СОШ» обучение с применением дистанционных технологий было организовано по двум направлениям:

Предмет федерального компонента «Физика» (профильный уровень) – МКОУ «Казаркинская СОШ», посещают 4 обучающихся;

Курс по выбору из компонента образовательно учреждения «Математика. ГИА на пять» - «Обутковской СОШ» – филиал МКОУ «Казаркинская СОШ», посещают 6 обучающихся.

Составлены договора на оплату преподавателям школы, согласовано расписание занятий.

предмет «Физика» - 5 часов в неделю (понедельник, среда по 2 урока, пятница – 1 урок);

курс по выбору «Математика. ГИА на 5» - 1 час в неделю (четверг – 1 занятие).

В школе назначены тьюторы курирующие ведение данных предметов. В «Обутковской СОШ» – филиал МКОУ «Казаркинская СОШ» тьютор – Зяблова Татьяна Сергеевна (курс по выбору «Математика. ГИА на пять»). В МКОУ «Казаркинская СОШ» тьютор – Стенникова Ольга Ивановна (предмет «Физика»). Журнал ведётся учителем в электронном и бумажном варианте. Оценивание учащихся осуществляется на каждом уроке. Формы контроля знаний обучающихся: решение расчётных задач, самостоятельные и контрольные работы, электронные тесты. Успеваемость по предмету «Физика» удовлетворительная.

В 2015-2016 и в 2016-2017 учебном году был проведен анализ потребностей в дистанционном обучении. Была выявлена необходимость в элективных курсах с использованием дистанционных технологий. Курганской областной школой дистанционного обучения были предложены элективные курсы: «ГИА на пять», «Решение задач повышенной сложности по химии», «Подготовка к ЕГЭ по истории», «Подготовка к ЕГЭ по обществознанию», «Русский язык. Подготовка к ЕГЭ»

В соответствии с выявленными потребностями в 2015-2016 учебном году обучение с применением дистанционных технологий было организовано по трём направлениям:

1. Элективный курс ««Русский язык. Подготовка к ЕГЭ» – МКОУ «Казаркинская СОШ», посещают 3 обучающихся;

2. Курс по выбору из компонента образовательно учреждения «Математика. ГИА на пять» - «Обутковской СОШ» – филиал МКОУ «Казаркинская СОШ», посещают 8 обучающихся.

3. Элективный курс «Решение задач повышенной сложности по химии», – МКОУ «Казаркинская СОШ», 1 обучающийся;

в 2016-2017 учебном году обучение с применением дистанционных технологий было организовано по трём направлениям:

1. Элективный курс «История. Подготовка к ЕГЭ» – МКОУ «Казаркинская СОШ», посещают 5 обучающихся;

2. Элективный курс «Обществознание. Подготовка к ЕГЭ» – МКОУ «Казаркинская СОШ», посещают 5 обучающихся;

3. Элективный курс «Решение задач повышенной сложности по химии», – МКОУ «Казаркинская СОШ», 3 обучающихся

Обучение проходит в Курганской областной школе дистанционного обучения

Для организации данной формы обучения в школе имеется всё необходимое: локальная сеть с выходом в Интернет, два компьютерных класса один в базовой школе, другой в филиале автоматизированные рабочие места, собственный сайт школы, электронная почта школьная и обучающихся.

Кроме этого, реализация дистанционной технологии обучения в образовательном учреждении предполагает, что учителя и ученики подготовлены с точки зрения ИКТ –компетенций, т.е. умеют работать в сети Интернет, работать с электронной почтой, с текстовыми, графическими и табличными редакторами и другое.

Проведение дистанционных занятий осуществляется с использованием видеоконференцсвязи, предоставляемой Департаментом образования и науки Курганской области.

Задания для участников выкладываются педагогами на сайте с указанием сроков их выполнения. Задания представляют собой тесты, задания, требующие развернутый ответ в виде эссе или прикрепленного файла. Последовательное выполнение заданий приводит к успешному освоению отдельных тем предмета или курса. На выполнение одного задания отводится время в зависимости от уровня подготовленности и углубленности участника в проблему.

Возможности учеников в процессе он-лайн урока:

Видят педагога на экране во время всего урока, при этом качество изображения достаточно для адекватного учебным задачам восприятия и понимания информации;

Имеют доступ к учебным материалам, который используют непосредственно на уроке;

Могут выполнять задание учителя в режиме реального времени с предоставлением учителю результатов выполнения заданий в режиме отложенного времени.

Важными факторами в работе дистанционного педагога является тьюторство, т.е. организация сопровождения учащихся во время урока педагогом из числа сотрудников школы (в первую очередь это обеспечивает дисциплину на уроке) В условиях дистанционного обучения тьютор демонстрирует свое умение видеть технологические, организационные, социально-экономические и социально-психологические возможности получения максимального педагогического результата. Основная задача тьютора – управление самостоятельной работой учеников. Это предполагает выполнение следующих функций: формирование побуждающих мотивов; постановка целей и задач обучения; организация взаимодействия между обучающимися и сетевым учителем; контроль процесса обучения, осуществление постоянного мониторинга учебной деятельности.

Занятия проходят во второй половине дня, после уроков. Элективные курсы проводятся один раз в неделю. Школьники учатся работать с разными источниками информации, применяют практические знания при выполнении различных учебных задач, развивают навыки самостоятельной работы. Если обучающийся в какой-то день по уважительной причине не вышел на занятие, он всегда может найти его в электронной образовательной среде и самостоятельно изучить материал. Контроль знаний осуществляется посредством выполнения тестовых заданий и итоговых проверочных работ. На этом этапе организуется взаимодействие участников образовательного процесса в офлайн режиме (электронная почта) и онлайн режиме (текстовая конференция, Skype).

Безусловно, в процессе занятий обучающиеся могут столкнуться с некоторыми техническими и психологическими трудностями, например, низкоскоростной Интернет, сбои в сети, неумение осуществлять самостоятельную учебную деятельность наравне с другими. В этом случае важно создать благоприятный микроклимат, а это зависит от профессиональной компетентности педагога. Учителя дистанционной школы учитывают психологические особенности обучающихся, строят учебный процесс на основе принципов взаимоуважения и сотрудничества.

В школе была проведена определенная работа по внедрению электронного обучения с применением ДОТ. На основании «Методических рекомендаций по организации электронного обучения с использованием дистанционных образовательных технологий в условиях региональной системы образования», предоставленных нам ГАОУ ДПО ИРОСТ, были Слайд 8 разработаны и приняты следующие документы:

1. План работы по организации сетевой формы обучения с использованием ДОТ в условиях региональной системы образования.

2. Положение о применении электронного обучения с использованием ДОТ в образовательном процессе МКОУ «Казаркинская СОШ».

3. Должностная инструкция тьютора электронного обучения школьников с использованием дистанционного обучения.

4. Приказ «Об утверждении списков обучающихся и педагогических работников, задействованных в электронном обучении». Списки обучающихся утверждались на основании заявления родителей.

5. Приказ «О внедрении дистанционных образовательных технологий и назначении ответственных за организационно-методическое и техническое обеспечение внедрения ДОТ».

Опыт применения дистанционных технологий дает право говорить о ряде Слайд 9 преимуществ такого обучения:

* доступность для обучающихся "перекрестной" информации, так как у них появляется возможность обращаться к альтернативным информационным источникам, используя технические возможности компьютера, ресурсы сети Интернет;

* индивидуализация процесса обучения, предполагающая организацию многопланового сопровождения и поддержки обучающихся со стороны учителя;

* повышение качества образовательного процесса за счет ориентации на использование автоматизированных обучающих и тестирующих систем, заданий для самоконтроля и т.п.;

* развитие творческого и интеллектуального потенциала школьников за счет самоорганизации, стремления к знаниям, умения взаимодействовать с современной компьютерной техникой, самостоятельно принимать ответственные решения;

После завершения дистанционных курсов все учащиеся, успешно окончившие обучение на курсах, получают итоговые документы – сертификаты.

В конце каждого учебного года мы проводим анализ результативности работы дистанционного обучения. Критерии эффективности работы мы определили следующие:

охват учащихся 9,11-х классов в рамках внедрения новой технологии обучения (количественный показатель результатов работы):

38%

История. Подготовка к ЕГЭ.

11, МКОУ «Казаркинская СОШ»

62%

Обществознание. Подготовка к ЕГЭ.

11, МКОУ «Казаркинская СОШ»

62%

качественные показатели участников дистанционных курсов, учебных предметов (результаты ЕГЭ и ОГЭ). Их тоже можно представить в виде таблицы:

Слайд 11

3-й критерий - степень удовлетворённости учащихся и родителей (анкетирование).

После обучения с участниками дистанционных курсов мы провели анкетирование, где ученикам и родителям было предложено ответить на ряд вопросов. Результаты мониторинга самоудовлетворённости учащихся дистанционным обучением оказались следующие:

(Ответов “Скорее не удовлетворён, чем да” и “Не удовлетворён” не было)

Совершенно естественно, что в процессе внедрения дистанционных образовательных технологий в образовательный процесс обозначились некоторые проблемы.

Одна из основных проблем – это низкое качество Интернет-услуг. Низкая скорость Интернета делает проблематичной проведение видеоконференцсвязи, онлайн-консультаций. Часто прерывающийся звук мешает усвоению материала. Обучающиеся не без проблем проходят тестирование, так как отсутствует устойчивое интернет-соединение.

Кроме того, обозначились и другие проблемы:

отсутствие достаточных знаний у заинтересованных обучающихся

психологическая неподготовленность как детей, так и их родителей

недостаточность навыков самоорганизации и самоконтроля

нарушение гигиенических норм работы за компьютером по времени

Решением этих проблем заняты, как сетевые педагоги и тьюторы, так и классные руководители, администрация школы.

Хочется сказать, что с какими бы трудностями и вопросами мы не обращались бы к сотрудниками Института развития образования, всегда получали оперативную и качественную помощь.

Систематизировав и обобщив результаты работы, мы пришли к следующим выводам:

проблема организации элективных курсов, учебных предметов и их внедрение в учебный процесс с помощью дистанционных технологий остаётся актуальной для современной школы;

введение дистанционного обучения значительно расширило образовательные возможности школы, обеспечило качественное бесплатное обучение, предоставило условия для самостоятельной деятельности учащихся;

Таким образом, сегодня важно не столько прогнозировать информационное будущее, сколько решать с помощью дистанционных технологий проблемы настоящего. Мы считаем, что дистанционное обучение займёт достойное место там, где оно действительно уместно и эффективно.

Предложенная законодателем в положениях ст. 15 Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2013 (далее – Федеральный закон «Об образовании») сетевая форма реализации образовательных программ (далее – сетевая форма) представляет собой договорную модель согласования воль и интересов разных субъектов, представляющих сферы образования и экономики. Несмотря на дихотомию круга субъектов сетевой формы, предопределяющую взаимодействие как исключительно организаций, осуществляющих образовательную деятельность, так и вместе с организациями, не представляющими данную сферу, на законодательном уровне, на первый взгляд, задается обязательность именно сетевых договорных оснований для реализации образовательных программ при коллаборации субъектов. Однако, такой вывод нам представляется преждевременным. Действительно, в положениях Федерального закона «Об образовании» отсутствуют упоминания иных соглашений, позволяющих двум организациям, осуществляющим образовательную деятельность, реализовывать образовательную программу, не говоря об объединении ресурсов организаций разных сфер. С другой стороны, положения ст. 15 упомянутого законодательного акта не могут быть истолкованы как обязывающие заключать исключительно договор о сетевой форме в случае реализации образовательной программы двумя и более субъектами, только одним из которых является организация, осуществляющая образовательную деятельность. Представляется, мотивацией законодателя являлось стремление упорядочить ситуацию, в первую очередь, так называемых «совместных образовательных программ», существующих в рамках сотрудничества двух и более организаций, осуществляющих образовательную деятельность. И только вторым мотивом можно считать приобретение юридической формы отношениям организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций, как они описаны в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании».

Прежде всего, отметим, что буквальное содержание сетевой формы в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании» свидетельствует об отсутствии обязывания организаций к сетевому взаимодействию. Следовательно, цель сетевой формы достигается не в результате сетевого взаимодействия сторон договора, что обуславливает отсутствие на нормативном уровне процедур сетевого взаимодействия. Отдельные авторы обращают внимание на эту закономерность, правда, исключительно в контексте последствий – отсутствия процедур . В то же самое время, отдельные нормативные правовые акты указывают на осуществление сетевого взаимодействия как результат, преследуемый законодателем при формулировании сетевой формы в положениях упомянутого закона: «…эффективное использование имеющихся помещений (в том числе за счет сетевого взаимодействия)» . Две организации объединили ресурсы в определенных пропорциях, но это возлагает обязательство по реализации образовательной программы только на субъекта, наделенного правом в соответствии с Федеральным законом «Об образовании». Участник сетевой формы, являющий организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе ограничиться реализацией программы, но обязан принимать участие в ее разработке и утверждении. По смыслу положений ч.1 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», любая из сторон договора о сетевой форме не может выделить свое участие исключительно в виде «согласования» образовательной программы. Косвенное подтверждение отсутствия нормативных пределов действия участников договора о сетевой форме представлено в положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», указывающих на такое обязательное лицензионное требование как наличие договора о сетевой форме и совместно разработанных и утверждены образовательных программ. Настоящее регулирование распространяется, разумеется, на участников договора о сетевой форме, являющихся организациями, осуществляющими образовательную деятельность. В ситуации соглашения такой организации и иной организации, выполнение требования о лицензировании сводится к наличию договора, определяющего ресурсные основания деятельности. Более того, если совместная разработка и утверждение образовательной программы вменяются в обязанность только организациям, осуществляющим образовательную деятельностью, участвующим в сетевой форме, то реализация программы возлагается и на иную организацию при ее участии в качестве стороны такого соглашения.

Сегодня российское образовательное законодательство не демонстрирует особый порядок разработки и утверждения образовательных программ, реализуемых в сетевой форме. Как следствие, в зависимости от ситуации, стороны договора о сетевой форме понимают по-разному свою степень вовлеченности в обе стадии подготовки программы. И интерпретацию надлежащей степени участия субъектов осуществляется на уровне правоприменительных инстанций. При этом заметим, что предлагаемые судами, хотя бы и с опорой на буквальное толкование положений ст. 15 Федерального закона «Об образовании», позиции являются единичными примерами, что не означает отсутствие проблем, не выносимых на уровень судебной практики. Так, в правоприменительной практике получили правовую оценку следующие ситуации. Во-первых, отсутствие совместно разработанных и утвержденных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательных программ , что является нарушением требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об образовании». Отсутствие статуса совместных программ подтверждается совокупностью фактов отсутствия сведений на титульном листе программы и указания даты их утверждения, ранее даты начала их реализации в сетевой форме. Заметим, что данное нарушение для организаций, осуществляющих образовательную деятельность и являющихся коммерческими организациями, образует объективную сторону состава административного правонарушения, представленного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Во-вторых, отсутствие в договоре о сетевой форме условий и порядка осуществления образовательной деятельности по программам, составляющее нарушение п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона об образовании . Настоящее условие должно включаться в любой договор о сетевой форме, вне зависимости от его сторон. В рассмотренном деле договор был заключен между образовательной организацией и иной организацией, что не исключало необходимость детализации образовательной деятельности в рамках сетевой формы, то есть порядка реализации программы. При этом иная организация, формально не наделенная правом на разработку и утверждение образовательной программы, обязана участвовать в реализации программы, а значит потребуется описать ее роль при осуществлении образовательной деятельности (к примеру, предоставление ресурсов для обеспечения прохождения обучающимися практик в рамках образовательного процесса). Отчасти связанным с предыдущей проблемой является вопрос об определении среди организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих программу, ответственной за выдачу документа об образовании, что также является существенным условием договора о сетевой форме. По обозначенным нами ранее законодательным причинам выдача документа не может быть возложена на организацию, не осуществляющую образовательную деятельность. Значит, настоящая обязанность распространяется только организацию сферы образования. В-третьих, нарушение требований к субъектному составу договора о сетевой форме . Как следует из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», сторонами договора могут быть организации, но не индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно. Следовательно, даже фактическое наличие ресурсов, необходимых для реализации образовательной программы в сетевой форме, не может являться основанием для расширительного толкования положений ч. 1 ст. 15 упомянутого законодательного акта в целях включения в круг «иных организаций» индивидуальных предпринимателей, хотя и наделенных правом осуществления образовательной деятельности непосредственно.

Наряду с поставленными вопросами, возникает и проблема ответственности второго участника, не представляющего сферу образования, за оказание образовательных услуг, соблюдение требований лицензирования и государственной аккредитации образовательной деятельности. Следуя законодательной концепции сетевой формы, во всех трех случаях надлежащим субъектов административной, гражданско-правовой ответственности будет являться организация, реализующая образовательную программу. Такое положение дел исключалось бы в ситуации прямого нормативного указания на цель сетевого взаимодействия субъектов, то есть на реализацию образовательной программы всеми участниками соответствующего договора о сетевой форме. Однако, настоящее регулирование возможно только вместе с системными изменениями Федерального закона «Об образовании», расширяющими круг субъектов, наделенных правом реализации образовательных программ. Вопрос ответственности остается открытым и в отношении руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность по программе в сетевой форме. Текущее нормативное правовое регулирование не учитывает особенности выполнения договора о сетевой форме, предполагающего привлечение ресурсов других сторон, а значит влияющего, в целом, на образовательную деятельность и, в частности, на оказание образовательных услуг. Как следствие, административная ответственность руководителя организации , осуществляющей образовательную деятельность, исключается только в случае исполнения иными участниками сетевой формы взятых на себя обязательств. Гипотетически исключить основания привлечения к ответственности руководителя можно, формулируя условия договора о сетевой форме, точно распределяя между сторонами обязательства и конкретизируя сроки их исполнения. Тем не менее, обязанности руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность в сетевой форме, представляются нам неоправданно широкими на настоящем этапе регулирования данного правового института.

Рассмотрев условия договора, представленные в положениях ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании», можно заметить, что настоящий перечень нуждается в уточнениях. Мы согласны с авторами , считающими лишним выделять порядок организации академической мобильности обучающихся, когда в договоре следует учитывать условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, включающей и академическую мобильность. Другой вопрос связан с направленностью договора о сетевой форме только на реализацию образовательной программы, но не профиля программы . В настоящее время профилизация программ достаточно популярно, что можно заметить, обратившись к сайтам ведущих образовательных организаций России. Не будем забывать, что профиль, как следует из положений ст. 2 Федерального закона «Об образовании» определяет собой не только ориентацию программы на предметно-тематическое содержание, но также виды учебной деятельности и требования к результатам освоения программы. Поэтому, как мы считаем, законодатель, предлагая возможность реализовывать программу в сетевой форме, предполагал ее распространение на любые профили программ. Таким образом, ситуация реализация одной программы в классической форме и ее профиля в сетевой форме является соответствующей действующему нормативному правовому регулированию.

Как можно заметить, формальное равенство сторон договора о сетевой форме сопровождается фактической дифференциацией их степени участия. Например, в юридической литературе можно встретить публикации, авторы которых обоснованно критикуют распределение между сторонами сетевой формы статусов разных партнеров . Настоящим разграничением ролей субъектов предопределяется их неравноправие, что входит в противоречие с идеей сетевой формы как равноправного взаимодействия организаций в целях реализации образовательных программ. Данная ситуация сложилась, во-многом, из-за отсутствия юридической регламентации статуса участника договора о сетевой форме. Действительно, законодательное оформление правового статуса сетевого партнера позволило бы снять несколько поставленных вопросов. Например, определение проблема статуса иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, или иной организации как участников сетевой формы . Сегодня их участие в договорных отношениях по поводу сетевой формы реализации образовательных программ встречает сложности в связи с лицензированием из-за требования к указанию адреса соответствующей организации . Возможно, способ преодоления данной проблемы существует, но на нормативном уровне не обозначен. С другой стороны, при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по некой программе, процесс лицензирования аналогичной программы, но запланированной к реализации в сетевой форме, должен происходить, как гам представляется, в упрощенном порядке.

Рассмотрев некоторые проблемы совместной разработки, утверждения и реализации образовательных программ в сетевой форме, мы можем сделать следующие выводы.

Во-первых, требования к реализации образовательных программ в форме сетевого взаимодействия предполагают совместную разработку участниками договора и утверждение образовательных программ, а не согласование одной стороной программы, разработанной и реализуемой другой стороной. Не соответствие договора о сетевой форме реализации образовательных программ законодательству влечет приостановление действия лицензии. Однако, недопустимо расширительное толкование положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образования» в целях включения в круг «иных организаций» индивидуальных предпринимателей, хотя и наделенных правом осуществления образовательной деятельности.

Во-вторых, на текущем этапе развития образовательного законодательства договор о сетевой форме позволяет двум и более организациям, осуществляющим образовательную деятельность, реализовывать совместные программы по модели распределения учебных семестров между участниками. Такой опыт, применительно к сотрудничеству российской и иностранной образовательных организаций, рассматривается и в редких публикациях по юридической тематике . Тем не менее, договор о сетевой форме не является единственным соглашением, позволяющим выходить на уровень «совместных образовательных программ». С одной стороны, настоящее понятие не представлено в глоссарии Федерального закона «Об образовании», а значит обладает полиативностью содержания, вкладываемого сотрудничающими субъектами. С другой стороны, в положениях ч. 3 ст. 105 рассматриваемого законодательного акта российским организациям, осуществляющим образовательную деятельность, предлагается заключать «договор по вопросам образования» с иностранными организациями по направлению разработки и реализации образовательных программ. Данный договор в качестве предмета может включать разработку и реализацию образовательных программ совместно с иностранными организациями, что подтверждает наш вывод об отсутствии монизма договора о сетевой форме как единственного легального способа реализации совместных программ российскими и иностранными организациями. Тем не менее, нам представляется не вполне корректным расценить законодательное закрепление сетевой формы как направленное, в первую очередь, на стимулирование, в первую очередь, дополнительных образовательных программ {1}, поскольку создает юридические основания для выдачи нескольких документов об образовании и (или) о квалификации или документов об обучении (п. 4 ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об образовании»).

В-третьих, представленные в российском законодательстве типовые положения для образовательных организаций отдельно не учитывают реализацию образовательных программ в сетевой форме. Можно согласиться с авторами, считающими целесообразным принятие отдельного типового положения для взаимодействия организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сетевой форме. В то же самое время, нам представляется дискуссионным идея об унификации порядка осуществления образовательной деятельности по программам в сетевой форме для конкретных типов образовательных организаций: федеральных университетов, научно-исследовательских университетов. Особенности образовательной деятельности по сетевым программам учитываются на подзаконном уровне и распространяются на любые организации, осуществляющие образовательную деятельность. Отдельные типы организаций могут обладать правом на разработку, принятие и использование собственных образовательных стандартов, предполагающих реализацию программ по направлениям в сетевой форме. В свою очередь, детализация использования сетевой формы происходит в договоре и учебно-методической документации образовательной программы. Подобная схема оставляет для федеральных университетов, научно-исследовательских университетов достаточно широкое усмотрение в выборе и конструировании образовательных программ в сетевой форме. Реализация программ и, как следствие, осуществление образовательной деятельности, наряду с выполнением требований подзаконного регулирования, определяется локальными актами организаций. Как можно заметить, отдельные типы организаций не ограничены в силу своего статуса в определении порядка реализации программ, а значит специальная унификация такого порядка нам представляется, как минимум, преждевременной.

В-четвертых, проанализировав лаконичное определение сетевой формы в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании», мы считаем умышленным оставление законодателем деталей регулирования для подзаконного и локального нормотворчества , что позволяет любым организациям найти надлежащее оформление выбранной сетевой коллаборации. Разумеется, на стороны распространяются обязательства не только из договорных отношений, так как условия такого соглашения не оставлены открытыми и представлены на нормативном уровне в ст. 15 упомянутого законодательного акта закрытым списком. Насколько эффективен данный подход, сейчас сказать затруднительно, поскольку имеются и плюсы, и минусы состоявшегося решения. Положительными моментами являются стандартные, сформулированные на законодательном и подзаконном уровнях унифицированные требования для сетевой формы, позволяющие гарантировать единые подходы к институтам законодательства об образовании, определенность правовых статусов субъектов, стандарты качества образования и оказания образовательных услуг. Основной минус, в свою очередь, связан с требованиями наличия в договоре о сетевой форме конкретных параметров, за пределами которых иные условия будут de jure рассматриваться как противоречащие природе настоящего соглашения. Например, стороны договариваются не только о разработке и реализации образовательной программы в сетевой форме, но и желают создать для этого институциональную предпосылку – «базовую кафедру». Следуя модели договора в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании», создание структурных подразделений образовательной организации не может включаться в предмет соглашения. Вместе с тем, договор о создании «базовой кафедры» не представлен в образовательном законодательстве и может быть легализован через соглашения о сотрудничестве и иные договоры, не связанные с разработкой и реализацией образовательных программ несколькими субъектами. Поэтому вполне было бы уместным оставить перечень условий договора о сетевой форме открытым, обеспечивая мобильность сторон при определении необходимых институциональных изменений под новую образовательную программу. Как мы отмечали в одной из предыдущих публикаций, договор о сетевой форме не может охватываться договором о создании базовой кафедры, поскольку предметом последнего является дополнение структуры образовательной организации, тогда как договор о сетевой форме направлен на распределение прав и обязанностей сторон в вопросе реализации образовательных программ.

ПРИМЕЧАНИЯ

{1} Несмотря на существующий на нормативном уровне пиетет к продвижению сетевой формы для дополнительных образовательных программ. См. .

1

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные различными формами взаимодействия организаций, объединяющих свои ресурсы для реализации сетевых образовательных программ. Предлагается следующая классификация сетевых образовательных программ в соответствии со своей направленностью: компетентностно-ориентированные, направленные на формирование уникальных компетенций для подготовки квалифицированных кадров для приоритетов экономики; научно-инновационные, ориентированные на развитие прикладных исследований для нужд предприятий; отраслевые, предназначенные для подготовки высококачественных выпускников по приоритетным направлениям отраслевого, межотраслевого и регионального развития. В соответствии с Законом об образовании, предлагаются три модели: образовательная организация – образовательная организация; образовательная организация – организация, ведущая образовательную деятельность, в том числе иностранная; образовательная организация – ресурсная организация. Выделяются совместно реализуемые в рамках сетевых образовательных программ виды учебной деятельности, определяется их минимальный объем в зачетных единицах и набор документов, подтверждающих обучение.

двойные дипломы

междисциплинарные программы

сетевая форма реализации образовательных программ

1. Матушкин Н.Н., Кузнецова Т.А., Пахомов С.И. О междисциплинарных образовательных программах подготовки кадров высшей квалификации// Университетское управление: практика и анализ. – 2010.- № 4. – С. 55-59

2. Официальный сайт Болонского процесса[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bologna.ntf.ru(дата обращения: 12.11.2013).

3. Постановление Правительства России от 16 марта 2013 г. № 211 "О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров»[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://government.ru/docs/818(дата обращения: 12.11.2013).

4. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 1 июля 2013 г. N 499 г. "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" // Российская газета. – 28 августа 2013 г. – федеральный выпуск № 6166.

5. Программа конкурентоспособности Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mephi.ru/about/competitiveness (дата обращения: 12.11.2013).

6. Указ Президента России от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» // Российская газета. – 9 мая 2012 г. – столичный выпуск № 5775.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации // Российская газета. – 31 декабря 2012 г. – федеральный выпуск № 5976.

Введение

Новый этап социально-экономического развития страны ставит перед системой высшего образования новые стратегические задачи. Указ Президента России № 599 и Постановление Правительства России № 211 направлены на вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов, согласно мировому рейтингу университетов. С первого сентября текущего года вступила в силу новая редакция Закона об образовании .

К ключевым мероприятиям, направленным на продвижение вузов в международных рейтингах, относятся реализация совместных образовательных программ с другими зарубежными вузами, привлечение иностранных профессоров для обучения наших студентов, развитие международной академической мобильности для студентов и преподавателей вузов и др.

Сетевая форма образовательных программ дает возможность реализации программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и других форм; внедрения в вузах новых образовательных программ совместно с ведущими зарубежными и российскими университетами и научными организациями; привлечения студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах, в том числе путем реализации партнерских образовательных программ с иностранными университетами и ассоциациями университетов.

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (НИЯУ МИФИ) является победителем открытого конкурса, объявленного 8 мая 2013 года в рамках реализации положений Указа Президента России от 7 мая 2012 г. № 599 . Помимо этого НИЯУ МИФИ является стратегическим партнером и базовым вузом Госкорпорации «Росатом» в сфере кадрового и научно-инновационного обеспечения атомной отрасли, призванной оказать мультипликативный эффект на экономику России и упрочнить ее позиции на мировых рынках. Укрепление конкурентоспособности НИЯУ МИФИ является научно-образовательной частью стратегии развития Госкорпорации «Росатом». Одним из ключевых аспектов развития университета является активная диверсификация и укрепление позиций не только в области ядерных, но и других технологий, таких как ядерная медицина, радиационно-стойкая электроника, композиты, сверхпроводящие устройства, кибернетические технологии, а также в области менеджмента и экономики. Диверсификация позволит в дальнейшем упрочить позиции НИЯУ МИФИ как ведущего мультидисциплинарного мирового образовательного и исследовательского центра .

В этой связи, анализ различных моделей взаимодействия организаций, направленных на реализацию сетевых образовательных программ высшего образования, в том числе на международной основе, и формирование нормативно-методической базы взаимодействия является особо актуальным с точки зрения повышения конкурентноспособности не только НИЯУ МИФИ, но и всего отечественного высшего образования.

Задачи сетевого обучения и сетевые образовательные программы

В соответствии с новой версией Федерального закона об образовании , сетевая форма реализации образовательных программ (далее - сетевая форма) обеспечивает возможность ее освоения обучающимся с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций.

Основными характеристиками сетевой формы обучения являются следующие:

• организуется преимущественно по перспективным (уникальным) образовательным программам, как правило, междисциплинарного характера в целях подготовки кадров для крупных отраслевых, научных и иных проектов;
• позволяет сформировать уникальные компетенции, востребованные, прежде всего, в быстроразвивающихся отраслях экономики;
• обеспечивает возможность использования в образовательной деятельности наряду с ресурсами образовательных организаций, материальных и кадровых ресурсов иных организаций: научных, производственных, медицинских, организаций культуры и др.

Задачами сетевого обучения являются:

• подготовка кадров с уникальными компетенциями, востребованными на рынке труда приоритетных секторов отраслевой и региональной экономики и рынка труда;
• повышение качества образования за счет интеграции ресурсов организаций-партнеров по приоритетным направлениям отраслевого, межотраслевого и регионального развития в соответствии с международными стандартами;
• внедрение лучших образцов отечественных и зарубежных практик в образовательный процесс для развития прикладных исследований для нужд предприятий отрасли и региона.

Использование сетевой формы реализации образовательных программ осуществляется на основании договора между организациями. Для организации реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы.

В договоре о сетевой форме реализации образовательных программ указываются:

1) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и направленности), реализуемой с использованием сетевой формы;

2) статус обучающихся в организациях, правила приема на обучение по сетевой образовательной программе, порядок организации академической мобильности обучающихся, осваивающих сетевую образовательную программу;

3) условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы;

4) выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы;

5) срок действия договора, порядок его изменения и прекращения.

В сетевой форме реализации образовательных программ могут участвовать, согласно закону об образовании:

• образовательные организации, т.е. организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;
• организации, осуществляющие образовательную деятельность, в том числе иностранные, т.е. образовательные организации и организации, осуществляющие обучение (организации, осуществляющие на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности);
• иные (ресурсные) организации, как то: научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и т.д., т.е. обладающие необходимыми ресурсами для реализации обучения, практики и т.д.

На основании вышесказанного, предлагаются к рассмотрению следующие основные модели сетевой формы реализации образовательных программ:

• образовательная организация -- образовательная организация, когда обе имеют лицензии на реализацию программ высшего образования;
• образовательная организация - организация, осуществляющая обучение. В этом случае для второй организации обучение не является основным видом деятельности и она может иметь лицензию на реализацию только дополнительных профессиональных программ. К этой же категории относятся иностранные организации, осуществляющие образовательную деятельность.
• образовательная организация - ресурсная организация, не имеющая лицензии на реализацию образовательных программ.

Сетевая форма реализации образовательных программ допустима для всех уровней образования. В соответствии с Приказом Минобрнауки России N 499 г. , повышение квалификации может осуществляться не только для людей, имеющих квалификацию, но для студентов старших курсов. Наиболее гибкие возможности предоставляются для сетевой формы на уровне магистратуры и аспирантуры (ординатуры, адъюнктуры), так как в этом случае возможна выдача документов об усвоении дополнительных профессиональных программ (переподготовка).

Сетевая образовательная программа - образовательная программа, совместно реализуемая образовательными, научными, производственными и иными организациями на основе договора по единому учебному плану. Организация обучения по сетевой образовательной программе может быть охарактеризована следующим образом.

• Цели, задачи, содержание сетевой образовательной программы, порядок ее реализации регулируются договором (соглашением), который подписывают все организации-партнеры.
• В учебном плане сетевой образовательной программы указываются организаторы организации-партнеры, ответственные за конкретные модули (дисциплины, циклы дисциплин).
• Набор на сетевую программу осуществляет базовый вуз, который координирует мероприятия по реализации программы, контролирует выполнение учебного плана, организует итоговую аттестацию.
• По итогам обучения студенту выдается диплом базового вуза. В приложении к диплому перечисляются модули, дисциплины, практики, которые студент прошел в других вузах или организациях (с указанием количества академических кредитов).
• Общая продолжительность обучения в базовом вузе должна составлять не менее 40% нормативного срока (трудоемкости) освоения всей образовательной программы.
• Срок обучения по сетевой образовательной программе не может превышать сроки освоения образовательной программы соответствующего направления подготовки (специальности).
• В случае обучения по программе совместных или двойных дипломов составляется два учебных плана для двух различных вузов, где ряд учебных дисциплин взаимно засчитываются, а ряд дисциплин может реализовываться совместно (, выпускная квалификационная работа и т.д.). По результатам обучения студенту выдается два диплома. В этом случае продолжительность обучения в каждом вузе должна составлять не менее 40% нормативного срока (трудоемкости) освоения образовательной программы, а общее увеличение трудоемкости для учащегося не превышает 25% в год.

Направленность сетевых образовательных программ

Для реализации сетевых образовательных программ в самом вузе, заключающем партнерские соглашения, расширяется функционал инновационно-образовательных центров и подразделений, включая ДПО; учебно-методических советов; центров повышения квалификации преподавателей; региональных и отраслевых центров компетенций; служб маркетинга и трудоустройства выпускников. По своей направленности сетевые образовательные программы могут быть:

• компетентностно-ориентированные, направленные на формирование уникальных компетенций для подготовки квалифицированных кадров для приоритетных секторов отраслевой и региональной экономики и рынка труда;
• научно-инновационные, ориентированные на развитие прикладных исследований для нужд предприятий отрасли и региона;
• отраслевые, предназначенные для подготовки высококачественных выпускников по приоритетным направлениям отраслевого, межотраслевого и регионального развития на основе международных образовательных и профессиональных стандартов.

В случае создания компетентностно-ориентированных сетевых образовательных программ партнерские структуры расширяются центрами и подразделениями довузовской подготовки, центрами профориентации, профильными учебными классами и кабинетами, для того, чтобы начинать формирование уникальных компетенций как можно раньше.

В случае научно-инновационных сетевых образовательных программ очень важна создаваемая инновационная инфраструктура, когда ресурсы вуза объединяются с ресурсами учебно-исследовательских центров, центров коллективного пользования научным оборудованием, технопарков и бизнес-инкубаторов. В этом случае создается информационная научно-образовательная среда, неотъемлемым участников которой становится вуз (рис. 1).

Рис. 1. Взаимодействующие организации в рамках сетевых научно-инновационных образовательных программ

Для реализации отраслевых сетевых образовательных программ в структуре вуза создаются учебно-производственные центры и подразделения, включая отраслевые (базовые) кафедры; опытно-конструкторские производства и инновационно-технологические центры отраслевой направленности. Таким образом, создается лабораторно-производственная база для совместного обучения (рис. 2).

Рис. 2. Взаимодействующие организации в рамках сетевых отраслевых образовательных программ

Совместные и двойные дипломы при сетевой форме обучения

С точки зрения международной практики, существует несколько определений понятия «совместный диплом». На официальном сайте Болонского процесса под совместным дипломом понимается свидетельство о высшем образовании (квалификация, степень), выданное совместно двумя или более вузами на основе совместной программы обучения . Совместный диплом может выдаваться в виде:

• отдельного документа, выдаваемого в дополнение к одному или нескольким национальным вузовским дипломам;
• общего единого документа, выданного вузами, осуществлявшими обучение по данной образовательной программе, не сопровождаемого выдачей национальных дипломов;
• одного или более национальных дипломов, выдаваемых параллельно и одновременно в подтверждение полученной квалификации.

Как правило, такие образовательные программы могут быть междисциплинарными, основанными на принципах интеграции содержания образования в различных предметных областях, профилях, направлениях подготовки, находящихся на стыке отраслей знаний. Такие программы называют одноуровневые двойные (или более) образовательные программы.

Одноуровневые двойные программы реализуются как две образовательные программы разных направлений на одном уровне подготовки, при этом присваивается две степени по разным направлениям подготовки. В этом случае формируется интегрированный учебный план, где базовые дисциплины удовлетворяют обоим направлениям подготовки и являются взаимозаменяемыми (взаимнозачитываемыми). Вариативные дисциплины позволяют разработать гибкие программы подготовки по двум направлениям одновременно.

Привлекательность одноуровневых двойных программ, по сравнению с последовательным обучением по двум разным программам, состоит в экономии времени обучения, углублении универсальных компетенций (общенаучных, инструментальных) за счет увеличения объема фундаментальной подготовки, расширении профессиональных компетенций за счет одновременной специализации в двух избранных сферах деятельности, а также в снижении финансовых затрат на обучение.

Виды учебной деятельности сетевых образовательных программ, реализуемых организациями совместно

В соответствии со Статьей №15 Федерального закона об образовании , для реализации образовательной программы заключают договор о сотрудничестве организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.

Для каждой образовательной программы выделяются академическая (теоретическое обучение) и исследовательская составляющие. Исследовательская составляющая включает в себя научно-исследовательскую работу студентов, различные виды практик, подготовку выпускной квалификационной работы и т.д. Таким образом, при сетевой форме обучения, с учетом типов взаимодействующих организаций и наличие у них образовательных лицензий, можно выделить следующие виды учебной деятельности, которые могут реализовываться совместно: теоретическое обучение; научно-исследовательская работа; обучение в виде стажировки; практика в виде стажировки; .

Необходимость введения стажировок в данном случае связана с тем, что в качестве партнера вуза могут выступать организации, реализующие дополнительные профессиональные программы: программы повышения квалификации и переподготовки.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России N 499 , дополнительная профессиональная программа может реализовываться полностью или частично в форме стажировки. Стажировка осуществляется в целях изучения передового опыта, в том числе зарубежного, а также закрепления теоретических знаний, полученных при освоении программ профессиональной переподготовки или повышения квалификации, и приобретение практических навыков и умений для их эффективного использования при исполнении своих должностных обязанностей.

Стажировка в данном случае является правомерным видом учебной деятельности, носит индивидуальный или групповой характер и может включать в себя:

• самостоятельную работу с учебными изданиями;
• приобретение профессиональных и организаторских навыков;
• изучение организации и технологии производства, работ;
• непосредственное участие в планировании работы организации;
• работу с технической, нормативной и другой документацией;
• выполнение функциональных обязанностей должностных лиц (в качестве временно исполняющего обязанности или дублера) и т.д.

Содержание стажировки определяется организацией с учетом предложений организаций, направляющих специалистов на стажировку, содержания дополнительных профессиональных программ. Сроки стажировки определяются организацией самостоятельно, исходя из целей обучения. Продолжительность стажировки согласовывается с руководителем организации, где она проводится. По результатам прохождения стажировки слушателю выдается документ о квалификации в зависимости от реализуемой дополнительной профессиональной программы.

При реализации дополнительных профессиональных программ организацией может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании различных образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий и электронного обучения. Минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.

Условия и порядок осуществления образовательной деятельности в рамках сетевой формы взаимодействия прописывается в заключаемом договоре. А именно: устанавливаются условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой посредством сетевой формы, в том числе распределение обязанностей между организациями, порядок реализации образовательной программы, характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы; указываются выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы.

Модель взаимодействия «образовательная организация - образовательная организация»

В этом случае обе организации имеют лицензии на реализацию как программ высшего образования, так и дополнительных профессиональных программ. Виды учебной деятельности, по которым возможно сотрудничество между двумя вузами: теоретическое обучение; научно-исследовательская работа; обучение в виде стажировки; практика в виде стажировки; научно-исследовательская работа в виде стажировки, выполнение выпускной квалификационной работы.

Используя сценарный подход, определим минимальные значения на длительность различных видов образовательной деятельности, реализуемых партнерами вуза.

Сценарий № 1 (антисимметричное взаимодействие). Данный сценарий ориентирован на повышение мобильности учащихся. Рассматриваем двух партнеров:один - основной вуз, куда зачисляются студенты. Партнером выступает второй вуз, который предоставляет свою ресурсную базу для краткосрочного обучения (Табл. 1).

Табл. 1. Совместная реализация видов учебной деятельности двумя вузами при антисимметричном взаимодействии

Виды учебной деятельности	Длительность (минимум)
теоретическое обучение	20 кредитов (триместр)
научно-исследовательская работа	20 кредитов (триместр)	диплом о переподготовке удостоверение о повышении квалификации
обучение в виде стажировки
практика в виде стажировки		удостоверение о повышении квалификации в виде стажировки
научно-исследовательская работа в виде стажировки	15 кредитов (8 недель и аттестация)	удостоверение о повышении квалификации в виде стажировки

Сценарий № 2 (симметричное взаимодействие в рамках двух направлений подготовки). Данный сценарий ориентирован на развитие междисциплинарных и прикладных исследований для нужд предприятий отрасли и региона. Рассматриваем двух партнеров. Один - основной вуз, куда зачисляются студенты. Второй вуз также зачисляет студентов на совместную междисциплинарную образовательную программу.

В данном сценарии обучение производится по двум различным направлениям подготовки, то есть составляется два различных учебных плана по двум различным направлениям подготовки. Часть учебных дисциплин, изученных по одной программе в одном вузе, перезачитывается в рамках другой программы в другом вузе. Научно-исследовательская работа и могут проходить совместно, под руководством двух преподавателей. По результатам освоения образовательной программы выдаются два одноуровневых диплома о высшем образовании по разным направлениям подготовки.

В данном сценарии необходимо определить, в каком объеме по каждому учебному плана распределяются обязанности между организациями и насколько увеличивается объем образовательной программы для каждого учащегося.

Увеличение объема осваиваемых кредитов для каждого учащегося не должно превышать 25% (за основу расчетов взяты нормы интенсификации освоения образовательных программ в рамках экстерната). Распределение объемов реализуемых кредитов в рамках каждой образовательной программы должно колебаться в пределах от 40% до 60% с учетом того, что научно-исследовательская работа студентов и подготовка выпускной квалификационной работы могут реализовывать совместно (табл.2).

Табл. 2. Совместная реализация видов учебной деятельности двумя вузами при симметричном взаимодействии по двум различным направлениям подготовки

		Виды учебной деятельности	Документ, подтверждающий обучения
40% -минимум 60% - максимум	60% -максимум 40% - минимум	теоретическое обучение	Диплом Вуза№ 2
совместно	совместно	научно-исследовательская работа
совместно	совместно	подготовка выпускной квалификационной работы

Сценарий № 3 (симметричное взаимодействие в рамках одного направления подготовки). Данный сценарий ориентирован на формирование уникальных компетенций в рамках одного направления подготовки. Рассматриваем двух партнеров: один - основной вуз, куда зачисляются студенты, второй вуз также зачисляет студентов на совместную образовательную программу по единому направлению подготовки. В данном сценарии составляется один, единый учебный план, аккредитованный и валидированный в обоих вузах. Распределение обязанностей между вузами производится на паритетной основе в соотношении пределов от 40% до 60%.

По результатам освоения образовательной программы выдаются два одноуровневых диплома о высшем образовании по одному направлению подготовки (табл. 3).

Табл. 3. Совместная реализация видов учебной деятельности двумя вузами при симметричном взаимодействии по одному направлению подготовки

		Виды учебной деятельности	Документ, подтверждающий обучения
40% -минимум 60% - максимум	60% -максимум 40% - минимум	теоретическое обучение научно-исследовательская работа подготовка выпускной квалификационной работы	Диплом Вуза № 1 Диплом Вуза№ 2

Модель «образовательная организация - организация, осуществляющая обучение»

В этом случае партнерских договорных соглашений, одна организации имеет лицензии на реализацию как программ высшего образования, так и дополнительных профессиональных программ. Вторая организация имеет лицензию на реализацию только дополнительных профессиональных программ или это иностранная организация, осуществляющая образовательную деятельность и выдающая свои национальные документы. Виды учебной деятельности, по которым возможно сотрудничество между двумя вузами: теоретическое обучение; научно-исследовательская работа; обучение в виде стажировки; практика в виде стажировки; научно-исследовательская работа в виде стажировки.

Используя сценарный подход, определим минимальную длительность различных видов учебной деятельности.

Сценарий № 4 (антисимметричное взаимодействие между российскими организациями). Данный сценарий ориентирован на повышение мобильности учащихся. Рассматриваем двух партнеров: один - основной вуз, куда зачисляются студенты, вторая организация предоставляет свою ресурсную базу для краткосрочного обучения (табл. 4).

Табл. 4. Совместная реализация видов учебной деятельности вузом и ресурсной организацией

Виды учебной деятельности	Длительность (минимум)	Документ, подтверждающий обучения
теоретическое обучение	20 кредитов (триместр)	диплом о переподготовке удостоверение о повышении квалификации
научно-исследовательская работа	20 кредитов (триместр)	диплом о переподготовке удостоверение о повышении квалификации
обучение в виде стажировки	7 кредитов (4 недели и аттестация)	удостоверение о повышении квалификации в виде стажировки
практика в виде стажировки	15 кредитов (8 недель и аттестация)	удостоверение о повышении квалификации в виде стажировки
научно-исследовательская работа в виде стажировки	15 кредитов (8 недель и аттестация)	удостоверение о повышении квалификации в виде стажировки

Сценарий № 5 (антисимметричное взаимодействие с международной организацией). Данный сценарий ориентирован на повышение качества образовательных программ по приоритетным направлениям отраслевого, межотраслевого и регионального развития, в соответствии с международными стандартами. Рассматриваем двух партнеров. Один - основной вуз, куда зачисляются студенты. Вторая международная организация реализует совместную образовательную программу.

В настоящее время наиболее распространенными формами реализации совместных образовательных программ являются:

• аккредитованные и валидированные программы, когда один вуз признает эквивалентность программы другого вуза собственной образовательной программе с возможной выдачей собственного диплома выпускникам университета-партнера;
• франчайзинговые» программы, когда один университет передает другому права реализации своей образовательной программы при сохранении за собой права контроля качества подготовки;
• программы двойных и совместных дипломов, когда имеет место согласование учебных планов и программ, методов обучения и оценки знаний студентов, взаимное признание результатов обучения в вузах-партнерах, наличие общих структур управления программой, выдача совместного диплома.

В данном случае для сетевой формы реализации образовательных программ наиболее приемлемым является третий вид взаимодействия с международной организацией (табл. 5).

Табл. 5. Совместная реализация видов учебной деятельности вузом и международной организацией

Виды учебной деятельности	Длительность (минимум) в международной организации	Документ, подтверждающий обучения
Любой вид образовательной деятельности	20 кредитов (триместр)	1. Два национальных диплома 2. Российский диплом + дополнительный документ об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации

Модель «образовательная организация - ресурсная организация»

В этом случае только одна организации имеет лицензии на реализацию как программ высшего образования, так и дополнительных профессиональных программ. Вторая организация предоставляет свою ресурсную базу для обучения. В качестве ресурсных организаций могут выступать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и т.д. Эта модель предназначена для подготовки квалифицированных кадров для приоритетных секторов отраслевой и региональной экономики и рынка труда.

Виды учебной деятельности, по которым возможно сотрудничество между двумя вузами: теоретическое обучение; научно-исследовательская работа; практика, выполнение выпускной квалификационной работы. Ресурсная организация в данном случае не имеет лицензий на образовательную деятельность. Поэтому в результате обучения студент получает один диплом о высшем образовании, в котором указано, какие дисциплины им были изучены на базе организации-партнера (табл. 6).

Табл. 6. Совместная реализация видов учебной деятельности вузом и ресурсной организацией

Виды учебной деятельность	Длительность (минимум)	Длительность вида учебной деятельности (максимум)	Документ о подтверждении обучения
теоретическое обучение	3 кредита		Документ произвольной формы, подтверждающий обучение
научно-исследовательская работа	3 кредита
практика	7 кредитов (4 недели и аттестация)
Выпускная квалификационная работа	8 кредитов	без итоговой государственной аттестации

Заключение

Таким образом, суммируя вышесказанное, по результатам обучения в рамках предложенных моделей взаимодействия организаций для реализации сетевых образовательных программ в качестве выдаваемых документов об образовании и (или) о квалификации могут быть выданы либо два диплома о высшем образовании разных вузов по двум или одному направлениям подготовки, либо диплом о высшем образовании одного вуза и диплом о переподготовке другого вуза по двум различным направлениям подготовки, либо диплом о высшем образовании и удостоверение о повышении квалификации; либо национальный (российский) диплом о высшем образовании и документы об иностранном образовании или иностранной квалификации в виде национального иностранного отдельного документа в дополнение к национальному диплому.

Для модели «образовательная организация - ресурсная организация» по результатам обучения учащемуся могут быть выданы диплом о высшем образовании с указанием, какие дисциплины были изучены на базе каких ресурсных организаций.

Все рассмотренные виды взаимодействия организаций направлены на повышение качества образования, конкурентоспособности отечественных университетов, мобильности учащихся. Сетевая форма реализации образовательных программ является общепринятой мировой практикой обучения и имеет широкие перспективы в системе отечественного высшего образования.

Работа выполнена при поддержке Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015годы

Рецензенты:

Духанина Л.Н., д.п.н., профессор, заведующая кафедрой педагогики и методики естественнонаучного образования, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Весна Е.Б., Гусева А.И. МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ СЕТЕВОЙ ФОРМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10934 (дата обращения: 20.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Современное высшее образование находится на очередном этапе реформирования, который в том числе требует от образовательных организаций внедрения в учебный процесс новейших технологий. Закон признает таковыми дистанционные образовательные технологии, электронное обучение и сетевую форму реализации образовательных программ (далее - сетевая форма, сетевая форма обучения). Термин "сетевая форма реализации образовательных программ" выглядит исключительно новым, ранее не подпадавшим под законодательное регулирование, а само явление сетевого обучения предполагает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких осуществляющих образовательную деятельность организаций, в том числе иностранных, и при необходимости иных организаций, что следует из норм ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании). Как любое новое явление, получившее законодательную регламентацию, сетевая форма обучения страдает несовершенствами ее правового регулирования, а также обнаруживает корни своего происхождения в предшествующих эпохах, причем не только в перестроечном, но и в советском образовании.

Действующее образовательное законодательство не определяет сущностных свойств сетевой формы обучения как одной из инновационных разработок в сфере образования, а указывает лишь на ее некоторые организационные особенности. Содержание ст. 15 Закона об образовании свидетельствует о том, что законодатель озабочен прежде всего тем, что сетевая форма осуществляется на договорной основе.

Следуя логике положений Закона, к сетевой форме обучения могут быть привлечены, кроме образовательных организаций, также научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, ресурсы которых необходимы для достижения целей и задач обучения по образовательной программе, разработанной и утвержденной организациями-партнерами. Для сетевой формы характерны следующие вытекающие из Закона признаки:

1) договорный способ взаимодействия организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций;

2) использование ресурсов всех участвующих в реализации программы организаций в целях реализации образовательных программ;

3) взаимодействие организаций и использование их ресурсов подчинено целям обучения по образовательной программе;

4) в разработке и утверждении образовательной программы участвуют все организации, образующие сетевую форму обучения.

Формулировки Закона порождают целый ряд вопросов, и первый из них связан с целеполаганием. Положения ч. 1 ст. 15 Закона об образовании не дают однозначного толкования цели сетевого взаимодействия. В частности, законодатель указывает на то, что сетевое взаимодействие организаций направлено на объединение ресурсов "для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой". Однако объединение или использование ресурсов иных организаций традиционно осуществляется в образовательной деятельности, а термин "сетевая форма обучения" до рассматриваемого Закона законодателем и на практике не использовался. Ныне и ранее действующие федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования предусматривали и предусматривают необходимость организации практик на соответствующих производствах и организациях. Для проведения учебной и производственной практики образовательные организации заключают соответствующие договоры, однако это не означает автоматического возникновения сетевой формы обучения, хотя университеты и организации, предоставляющие места для прохождения учебной и производственной практик, объединили свои ресурсы для реализации образовательной программы. В области высшего образования естественными являются также случаи объединения ресурсов с научными организациями для проведения научно-исследовательской работы. Для медицинских образовательных организаций также давно устоявшимся явлением служат примеры совместного использования лечебных учреждений не только для организации практик, но и для организации учебного процесса по специальности "лечебное дело".

Думаем, что законодательное введение в регулирование образовательной деятельности нового института сетевой формы обучения преследует собственные цели, предполагает придание учебному процессу качественно новых свойств.

Таким образом, необходимо уяснить такой важный признак сетевой формы обучения, как ее цель, которая может быть раскрыта через определение цели сетевого взаимодействия. Образовательная программа может считаться реализуемой в сетевой форме только тогда, когда все партнеры-участники ставят перед собой непосредственную цель разработки и реализации образовательной программы для обеспечения эффективного обучения и качественно нового уровня подготовки специалистов. Может быть, это утверждение выглядит чрезмерно утопично, однако ожидать положительного эффекта от нововведения реально только тогда, когда понятны цели его введения.

Вторая значимая проблема, вытекающая из положений Закона об образовании, относится к определению правовой природы договора, который должен опосредовать совместную реализацию образовательной программы.

Для реализации образовательной программы в сетевой форме требуется заключение специального договора между всеми организациями-партнерами, включающего существенные условия:

1) детализация требований к образовательному процессу, обусловленных особенностями образовательной программы, и порядок их выполнения;

2) определение требований по материально-техническому обеспечению, вытекающих из содержания программы, и порядок их исполнения;

3) выбранная модель реализации сетевого взаимодействия для обучения по конкретной образовательной программе.

Таким образом, до подписания договора требуется провести ряд организационных мероприятий. Необходимо определить состав организаций-партнеров и получить их согласие на разработку и реализацию конкретной образовательной программы. Далее следует разработать образовательную программу, в частности выбрать модель сетевого взаимодействия, найти необходимые ресурсы и источники их получения среди партнеров. Финальной стадией является определение порядка зачисления обучающихся на образовательную программу, условий и порядка обучения по ней, а также порядка проведения и признания результатов обучения, выдачи документов об образовании и (или) квалификации (документы об обучении).

Образовательные организации должны провести большую организационную работу для реализации программ в сетевой форме. В частности, Министерство образования и науки РФ в своем письме от 28.08.2015 N АК-2563/05 "О методических рекомендациях" (вместе с Методическими рекомендациями об организации образовательной деятельности с использованием сетевых форм реализации образовательных программ) (далее - письмо N АК-2563/05) обратило внимание на то, что особенности подготовки и организации учебного процесса для программ, реализуемых в сетевой форме, "...требуют отдельного регулирования на уровне образовательной организации в связи с тем, что используемый ресурс иной организации, в том числе осуществляющей образовательную деятельности, находится вне пределов образовательной организации, в которую поступил обучающийся". Как следствие, абитуриент и обучающийся должны быть уведомлены об особенностях реализации программы в сетевой форме, условиях обучения и особенностях освоения программы, о порядке академической мобильности, зачете частей образовательной программы, предоставлении доступа к электронной информационно-образовательной среде и к другим ресурсам организаций-партнеров, равно как и доступа к социально-культурным и медицинским услугам.

Исходя из положений Закона об образовании и официально обнародованной позиции Минобрнауки России правовая природа договора о сетевом взаимодействии не может быть иной, нежели административно-правовой, поскольку такой договор регулирует образовательные отношения, в том числе с участием обучающихся. Вместе с тем объединение денежных средств или совместное использование имущества организаций в рамках сетевой формы обучения, определение принадлежности результатов интеллектуальной деятельности предполагают также использование и гражданско-правового регулирования, обычного для хозяйствующих субъектов.

В настоящее время не является очевидным то, какие модели сетевой формы обучения допустимы в российском образовании, а какие зарубежные практики неприемлемы. Поиск ответа на этот вопрос связан с установлением пределов использования сетевой формы обучения и целесообразностью ее использования.

Письмо N АК-2563/05 развивает нормы Закона об образовании об использовании сетевой формы обучения в двух направлениях: а) необходимость обеспечения должного уровня реализации образовательных программ, т.е. повышения качества обучения за счет привлечения ресурсов из иных источников, б) целесообразность такого использования. В первом случае сетевая форма должна исправить недостатки самой образовательной организации в части нехватки материальных и финансовых ресурсов, а также обеспечить развитие образовательного процесса. Во втором случае целесообразность диктуется иными задачами (в частности, организацией подготовки принципиально новых специалистов по новым профессиям) и сущностно подразумевает инновационную разработку.

Представляется, что требования к организации сетевой формы обучения должны различаться. В любом случае нормативные требования на этапах принятия решения о применении сетевой формы и контроля его результата должны быть урегулированы. При этом привлечение ресурсов организаций-партнеров должно иметь формальные ограничения и не может скрывать несоответствие самой образовательной организации требованиям, предъявляемым законодательством к обеспечению образовательного процесса, создающее угрозу нарушения прав обучающихся. Когда же речь идет о развитии отдельных образовательных программ перспективного характера либо организации междисциплинарного обучения, формальные ограничения не должны использоваться, однако параметры результата для оценки целесообразности использования сетевого обучения все равно необходимы.

Минобрнауки России предлагает использовать две модели сетевой формы: 1) "образовательная организация и образовательная организация" и 2) "образовательная организация и иная организация-партнер". Вторая модель эффективна, когда в сетевой форме обучения участвует одна российская образовательная организация, которая и несет ответственность за соблюдение российского законодательства и соответствие качества образования требованиям образовательных стандартов. Если же партнерами оказываются несколько российских образовательных организаций, то вопрос о распределении ответственности либо о возложении всей ответственности на одну из них становится проблемным, поскольку не имеет надлежащей детализации в нормативном правовом регулировании образовательной системы. Думается, что решение вопроса об ответственности образовательной организации должно быть увязано с решением вопроса о субъекте выдачи документа об образовании. Само Минобрнауки России допускает выдачу документов об образовании несколькими образовательными организациями, указывая на необходимость зачисления студента на каждую образовательную программу. Полагаем, что возможность получения обучающимся нескольких документов об образовании при условии освоения в нормативные сроки одной образовательной программы, реализуемой в сетевой форме, требует закрепления строгих оснований для такого результата в нормативно-правовом акте Правительства РФ. Выдача документов об освоении программ с одним и тем же наименованием (и содержанием), но в различных образовательных организациях представляется не соответствующей целям регулирования образования в Российской Федерации. Существует так называемое включенное обучение в другой образовательной организации, которое вполне коррелирует с задачами сетевой формы, но документ об образовании студенту при этом не выдается (предоставляется только справка об обучении в этот период в этой организации). В ситуации, когда обучающийся осваивает различные образовательные программы в ходе сетевого обучения, необходимо обозначить пределы, в которых программы различаются содержательно, что и позволит получать несколько документов об образовании. Еще один вопрос, который следует решить в таком случае, - вопрос о возможности обучения на бюджетной основе при выборе сетевой формы с получением нескольких итоговых документов об образовании и о стипендиальном обеспечении таких обучающихся. Также необходимо решить и вопрос о требованиях к исполнению государственного задания в части заполнения контрольных цифр приема на обучение. Дополнительное осложнение вызовет ситуация изменения основы обучения (бюджетная, договорная), которая повлечет необходимость внесения изменений в действующее нормативное правовое регулирование порядка оказания образовательных услуг на основании договора с оплатой стоимости обучения. Нужно заметить, что бюджетное законодательство и законодательство о некоммерческих организациях не запрещают направлять средства, полученные от оказания платных услуг, на выполнение государственного задания (в том числе на обучение студентов бюджетной основы), но в договорах с физическими или юридическими лицами о возмездном оказании образовательных услуг должно быть указание на использование полученных средств на реализацию образовательной программы в сетевой форме, которое обеспечит целевую основу использования средств от оказания платных услуг. Особенности, вытекающие из бюджетного законодательства, существуют также у образовательных организаций, имеющих организационно-правовую форму казенных учреждений. Осуществление приносящей доход деятельности не образует у них права на получение доходов, средства подлежат зачислению в доходы соответствующих бюджетов. Реализация сетевой формы обучения с участием казенных образовательных учреждений потребует решения вопросов использования объединенных финансовых ресурсов главным распорядителем бюджетных средств. Наконец, если в результате реализации образовательной программы в сетевой форме будет происходить объединение средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, то потребуется соблюдение порядка предоставления межбюджетных трансфертов, в частности требований ст. 138.1 Бюджетного кодекса РФ.

Решение вопроса об ответственности за качество образования при использовании сетевой формы обучения зависит от того, кто утверждает образовательную программу.

От количества субъектов, участвующих в процессе утверждения образовательных программ, зависит и решение о выдаче документов об уровне образования. Из упомянутого нами письма N АК-2563/05 следует, что участвовать в разработке образовательной программы могут все организации-партнеры, однако остается неясным, утверждается ли одна программа для всех участников либо каждая образовательная организация утверждает программу для себя самостоятельно. В частности, в последнем абзаце п. 2 письма указывается: "В случае реализации образовательной программы в сетевой форме совместно с образовательной организацией-партнером, образовательными организациями должен быть также установлен порядок совместной разработки и утверждения образовательной программы (часть 2 статьи 15 Федерального закона). Утверждение совместных образовательных программ осуществляется уполномоченным должностным лицом либо коллегиальным органом управления каждой организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с их уставами". Порядок утверждения такой программы, если толковать мнение Минобрнауки России, должен быть установлен самими организациями. Тем не менее не существует формы локального акта, которым бы несколько образовательных организаций (являющихся некоммерческими, находящихся в ведении различных органов публичной власти и учрежденных различными субъектами гражданского права) могли утвердить такой порядок. Представляется, что он должен быть определен министерством.

В приведенном выше абзаце из письма N АК-2563/05 содержится также указание на "совместные программы". Употребление этого термина порождает неопределенность в вопросе, являются ли сетевая форма и совместная программа синонимами или же совместные программы являются разновидностью сетевой формы и требование об утверждении программы относится только к ним. Заметим, что в образовательной деятельности сложилась устойчивая тенденция считать совместными такие программы, которые реализуются российской образовательной организацией с зарубежными университетами.

Не добавляет ясности определение совместной программы, данное в п. 4 письма N АК-2563/05: "Совместная образовательная программа - это единая программа двух образовательных организаций с полностью синхронизированными учебными планами и календарными учебными графиками и с четко прописанной ответственностью участников за предоставляемый ресурс на каждом из этапов ее реализации". Подобная формулировка ставит вопросы, ответы на которые зависят от позиции Минобрнауки России. Во-первых, разве только две организации могут реализовывать совместную программу? Во-вторых, должны ли они быть российскими или возможно участие зарубежного университета? В-третьих, сколько документов может быть выдано обучающимся, если это единая программа, а студенты зачисляются в каждую образовательную организацию? Уточнения требует и порядок проведения итоговой аттестации при сетевом обучении. Минобрнауки рекомендует проводить несколько итоговых аттестаций только для второй модели сетевой формы (п. 5.2 письма), когда объединяются ресурсы двух образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в несовпадающих секторах (например, математика и физическая культура). Студент может получить два документа об образовании, если успешно преодолеет обе итоговые аттестации. Но здесь также возникает несколько вопросов. Во-первых, изменяется ли нормативный срок обучения при двух обязательных аттестациях? Во-вторых, если в сетевой форме участвует несколько образовательных организаций, возможны ли итоговые аттестации по всем образовательным программам? Наконец, главный вопрос: как решается вопрос с итоговой аттестацией в первой модели сетевой формы, когда образовательные программы интегрируются? Должна ли быть также интегрированная (совместная) процедура итоговой аттестации и кто устанавливает порядок? Ответы на данные вопросы могут складываться в процессе правореализационной деятельности образовательных организаций, но оптимальным является именно нормативное регулирование отмеченных оценочных позиций на уровне подзаконного акта, изданного Минобрнауки России.

Следует заметить, что в норме п. 6 письма N АК-2563/05 содержатся потенциально новые подходы, скрытые в сетевой форме. Использование принципа базовой организации применительно к определению статуса обучающегося во второй модели "образовательная организация и иная организация-партнер" воспроизводит традиционную модель обучения, не давая возможности проявиться эффекту нового подхода. Неприменение этого принципа в первой модели "образовательная организация и образовательная организация" порождает неопределенность в статусе обучающегося, что также не способствует более интенсивному применению сетевой формы обучения.

Следуя логике норм ст. ст. 15 и 76 Закона об образовании, сетевая форма является перспективной и для дополнительных профессиональных программ: "Сетевая форма реализации дополнительных профессиональных программ - это организационное решение, обеспечивающее использование ресурсов одновременно нескольких образовательных и иных организаций в реализации процесса дополнительного профессионального образования в целях профессионального развития и личностного совершенствования педагогических и руководящих работников системы образования". Сетевые структуры, реализующие дополнительные профессиональные программы, могут формироваться под влиянием заинтересованности образовательных организаций-участников в объединении ресурсов с целью максимального соответствия запросам обучающегося и требованиям к обеспечению реализации конкретной дополнительной профессиональной программы. При реализации дополнительной профессиональной программы в сетевой форме могут быть также использованы ресурсы зарубежных организаций, при условии заключения соответствующего договора между зарубежной организацией и российской организацией, осуществляющей образовательную деятельность в соответствии с Законом об образовании.

Отдельное внимание уделяется в письме N АК-2563/05 экономическим аспектам сетевого взаимодействия организаций-партнеров. Договоры, на основании которых взаимодействуют организации, совместно реализующие образовательные программы в сетевой форме при оказании платных образовательных услуг, в практике хозяйственной деятельности представляют собой договоры возмездного оказания услуг. Также в случае принятия органами управления таких организаций решения о создании интегрированной структуры (консорциума, центра, комплекса, кластера, лаборатории и т.п.) между организацией-исполнителем по договору об образовании и организацией, предоставляющей ресурсы для реализации образовательной деятельности, могут заключаться иные по своему содержанию договоры (например, договор безвозмездной ссуды, договор консорциума, рамочный договор о сотрудничестве), создающие условия для дальнейшей совместной деятельности при реализации образовательных программ в сетевой форме. Такие договоры могут составлять основу интеграции, обоснование для принятия решений в области управления сетевым взаимодействием, однако экономическое содержание в таких договорах отсутствует. Для фактического осуществления деятельности по реализации сетевой формы необходимо заключение дополнительных договоров, которые по своему экономическому содержанию также будут договорами возмездного оказания услуг. Частным случаем договора о сетевом взаимодействии может считаться договор об организации обучения, заключаемый между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и иной организацией, ответственной за подготовку и организацию образовательного процесса с использованием собственной материально-технической базы, за информирование, набор слушателей и комплектование учебных групп (т.е. выполняющей эти функции фактически на условиях аутсорсинга). Этот договор по своему содержанию также представляет собой договор возмездного оказания услуг. Ответственность за качество образования, соблюдение лицензионных требований при использовании материально-технической базы сторонней организации и иных ресурсов при этом несет организация, осуществляющая образовательную деятельность. Взаимоотношения между организацией, разрабатывающей образовательные программы, и привлекаемым внешним персоналом могут строиться на основе договоров гражданско-правового характера.

Как было нами отмечено ранее, реализация образовательных программ в сетевой форме осуществляется на основании договора между организациями, в котором закрепляются принципы взаимодействия, включающие требования к образовательному процессу, материально-техническому обеспечению и способу реализации сетевого взаимодействия. Оформление договора оптимально уже на стадии разработки сетевой образовательной программы, что позволит более полно учесть ресурсный вклад каждой из партнерских организаций. Анализ использования сетевой формы обучения показал, что в настоящее время ее элементы усматриваются при реализации большого количества базовых и дополнительных образовательных программ на основе первой и второй моделей, однако договоры, оформляющие такие отношения, не являются договорами о сетевом взаимодействии. Системным элементом, регламентирующим реализацию образовательных программ в сетевой форме, может стать специальный локальный акт образовательной организации - Положение о сетевой форме реализации образовательных программ.

Представляется, что достоинства сетевой формы кроются именно в гибкости построения образовательного процесса и возможностях отклонения от стандартных приемов обучения в целях реализации совместных программ с зарубежными университетами, объединения ресурсов образовательных и научных организаций (образовательных организаций и ведущих компаний-работодателей) для подготовки кадров, развития междисциплинарности в образовании и решения иных актуальных проблем.

Для обучающихся как потребителей образовательной услуги использование сетевой формы представляется эффективным по следующим причинам:

1) студент получает возможность сравнить обучение в нескольких образовательных организациях, в том числе зарубежных, а значит, может сознательно выбрать образовательную организацию для получения образования следующего уровня;

2) может получить информацию о реальной обстановке в сфере предполагаемой профессиональной деятельности, в частности о потребностях и запросах рынка труда, в том числе зарубежного;

3) получает доступ к новым информационным базам и иным ресурсам, предоставляемым организациями-партнерами сетевой формы обучения.

Таким образом, сетевая форма обучения позволяет достигнуть нескольких целей, в том числе улучшить информированность обучающихся о возможностях получения образования как в Российской Федерации, так и в иностранных государствах, и лучше адаптировать выпускника к потребностям рынка труда.

Образовательная система Российской Федерации также получает положительный эффект от сетевой формы благодаря повышению интернационализации образовательного процесса, формированию системы индикаторов практико-ориентированного обучения, вовлечению работодателей в процесс формирования системы критериев потребностей рынка труда, например в отношении новых профессий.

Описанные нами особенности правового регулирования и рекомендательных основ сетевой формы позволяют сформулировать следующие выводы.

Целью сетевой формы обучения является не только объединение различных ресурсов образовательных организаций и не только удовлетворение собственной заинтересованности каждого из субъектов в образовательном процессе. Идея сетевой формы обучения направлена в первую очередь на создание преимущества для обучающегося, который в результате получает доступ к новым способам формирования компетенций, недоступных ему в условиях классического образовательного процесса в структуре одной образовательной организации. Эти преимущества обучающегося интересны и полезны образовательным, научным и иным организациям-партнерам.

На современном этапе развития российского образовательного законодательства образовательным организациям фактически предоставлено право конструировать сетевую форму реализации программ в пределах трех, а не двух моделей: "российская образовательная организация и российская образовательная организация"; "российская образовательная организация и иностранная образовательная организация"; "российская образовательная организация и иная организация-партнер". Участие зарубежного университета в сетевой форме обучения подразумевает существенные различия, позволяющие говорить о самостоятельной модели сетевой формы.

Приравнивание ранее известного института включенного обучения к сетевой форме обучения требует прояснения в вопросе выдачи документа об образовании. Использование включенного обучения означает возможность зачесть период участия обучающегося, зачисленного в одну образовательную организацию, в образовательном процессе другой образовательной организации. Вместе с тем документ об образовании может быть выдан только одной образовательной организацией (за исключением ситуации взаимодействия с зарубежными университетами), в которую обучающийся зачислен на момент проведения итоговой аттестации.

Структура реализации связей в рамках сетевой формы представляет собой двустороннее или многостороннее взаимодействие субъектов. Преимущества от объединения материальных и нематериальных ресурсов получают все взаимодействующие субъекты, преследующие цель реализации образовательной программы и, как следствие, полноценного формирования у обучающихся заявленных компетенций. Подобная постановка вопроса ставит под сомнение правомочность причисления к сетевой форме правоотношения между образовательной организацией - "донором" и образовательной организацией - "акцептором". Примером такого взаимодействия является заключение договора, согласно которому студенты "периферийной" образовательной организации переводятся в "столичную" образовательную организацию исключительно для получения ее документа об образовании.

Реализация сетевой формы по модели "российская образовательная организация и иная организация-партнер" может рассматриваться в качестве основания профессионально-общественной аккредитации реализуемых при подобном взаимодействии субъектов образовательных программ.

Закрепленные в действующем образовательном законодательстве инновационные инструменты могут сочетаться. Так, при использовании сетевой формы обучения не исключено применение электронного обучения.

В Санкт-Петербургском государственном университете накоплен значительный опыт реализации образовательных программ в кооперации с другими организациями как образовательного направления, так и иными (научными организациями, крупными компаниями, лечебными учреждениями, государственными органами и др.). Позитивный опыт такого взаимодействия может быть использован другими образовательными организациями и позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего правового регулирования сетевой формы.

Во-первых, необходимо нормативно разграничить или синхронизировать понятия "сетевая форма реализации образовательных программ" и "совместные образовательные программы". Во-вторых, насущно требуется уточнение правового регулирования порядка утверждения образовательной программы (образовательных программ) и методической документации при использовании первой модели сетевой формы - "образовательная организация и образовательная организация". В-третьих, следует детализировать правовое регулирование государственной итоговой аттестации при использовании первой и второй моделей сетевой формы обучения. В-четвертых, необходимо ликвидировать пробел правового регулирования в отношении стипендиального обеспечения обучающихся при реализации первой модели сетевой формы. Обучающийся, получающий бюджетную стипендию в образовательной организации, в которую он зачислен, не может получать ее в другой образовательной организации без специального порядка, установленного в акте Правительства РФ. По действующему бюджетному законодательству получателем субсидии на стипендиальное обеспечение является образовательная организация, а не студент. Передача средств субсидии, полученной на стипендиальное обеспечение (ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ - "субсидия на иные цели"), другой образовательной организации не предусмотрена бюджетным законодательством. В-пятых, следует устранить неопределенность в вопросе выдачи документов об образовании при использовании первой модели сетевой формы обучения. В-шестых, нужно определить закрытый перечень образовательных компонентов, которые могут быть реализованы в другой организации при использовании второй модели сетевой формы обучения ("образовательная организация и иная организация-партнер").

Такой перечень может включать прохождение производственных и других видов практик, проведение научно-исследовательской работы, прохождение мастер-классов (практикумов), обучение практическим компетенциям. В отношении первой модели сетевой формы такой перечень может носить рекомендательный характер и дополнительно учитывать включенное обучение (в объеме учебного периода) или отдельные учебные дисциплины, модули.

References

1. Sheveleva N.A., Lavrikova M.Yu. and Vasiliev I.A. The Remotely Educational Technologies in Process of Lawyers Training in St. Petersburg State University (Distancionnye obrazovatel"nye tehnologii v processe podgotovki juristov v Sankt-Peterburgskom gosudarstvennom universitete) // The Petersburg Lawyer (Peterburgskij Jurist). 2014. N 1. P. 60 - 65.