Общая характеристика лирики николая степановича гумилева. I. Проверка домашнего задания

УДК 821.161.1.09-1(045)

В. С. Малых

Творчество Н. С. Гумилева: проблемы мировоззрения и поэтики

Рассматриваются теоретико-методологические аспекты изучения творчества Гумилева. Выявляются основные принципы и категории, на которых базируется его художественная система; предпринимается опыт реконструкции мировоззренческого ядра. Тема духовной эволюции представлена в качестве центрального звена, обусловливающего единство всей системы.

Theoretico-methodological aspects of Gumilev’s creative work are researched. Some fundamental principles and categories, on which his creative system is based are sorted out. The attempt is made to reconstruct the centre of his world outlook. The theme of spiritual evolution is represented as the central part of his outlook, which makes for the integrity of the system as a whole.

Ключевые слова: реконструкция, конгениальность, духовная эволюция, православная традиция, тайнопись, дискурс, мировоззренческое ядро.

Key words: reconstruction, congeniality, spiritual evolution, orthodox tradition, cryptogram, discourse, world outlook’s centre.

Актуальная на сегодняшний день проблема христианских корней поэзии Н. С. Гумилева до сих пор не является решенной. Высказываются суждения, утверждающие принадлежность Гумилева к тому или иному «лагерю» (от оккультизма до вполне традиционного ортодоксального христианства). В сущности, верному пониманию мировоззренческого стержня, заключенного в текстах поэта, препятствует стремление исследователей описать художественную систему Гумилева непротиворечиво, пренебрегая изучением столкновений различных дискурсов и преувеличивая значение одного из них в ущерб остальным. Между тем, очевидно, что устаревшая научная парадигма, сводившая сложность «живых» систем к определенной «концепции», не способна объяснить закономерностей существования этих систем, не разрушая их целостности.

Художественная система Гумилева сложна и неоднородна: под внешней простотой текстов скрываются глубокие религиозно-философские смыслы и порою противоречивое, но в основе своей невероятно цельное, выстраданное авторское мировоззрение, основанное на православной картине мира. Тексты Гумилева, воспринимаемые в ракурсе формальносодержательного единства, на своей периферии характеризуются полифонизмом, интертекстуальностью и мультидискурсивностью. Интерпретация, основанная на доверии к языку произведения (тому, как написан текст), ведет к бесконечному увеличению количества возможных прочтений и удаляется от формально-содержательного ядра произведения, в котором единство авторских интенций, присущих тексту как единому целому, ха-

рактеризуется монологизмом и содержит изначальный смысл произведения, который вкладывал в него автор в момент создания. Именно на разграничении в тексте формально-содержательных ядра и периферии основано наше исследование, в котором мы стремимся преодолеть внешнюю материю текста (представляющую собой совокупность оккультного, буддийского, романтического, символистского дискурсов) с целью приблизиться к пониманию и реконструкции смыслового ядра произведения. Общефилософский контекст нашей работы связан с герменевтическими тенденциями, моделирующими ситуацию субъект-объектного тождества -в частности, с идеей конгениального понимания В. Дильтея (см. ), ибо только такой подход может, на наш взгляд, гарантировать сохранение исследователем адекватности восприятия при ре-конструкции смысла текста.

По поводу герменевтической проблематики в современной отечественной науке В. В. Колесов справедливо отмечает: «В наши дни возникает стремление прочитывать текст, истолковывая с л о в о. Читатель должен поставить себя на место автора, чтобы понять его идею как осуществленную вещь. Герменевтика - искусство толкования - выходит на первый план при восприятии данного текста в его заданности автором» . Отметим, что, на наш взгляд, герменевтическому осмыслению художественного произведения должен сопутствовать его анализ с точки зрения поэтики, что способствует выявлению отношений между периферией и реконструируемым центром произведения.

Константной для всего творчества Гумилева является тема духовной эволюции лирического героя. Под духовной эволюцией нами понимается отражение в художественных произведениях эволюции взглядов автора на современные ему религиозные и философские идеи, а также сокровенная жизнь творческой личности. У Гумилева мы встречаемся с особого рода преобразованием личной биографии автора в тексте, где возникает установка не на лирический дневник и не на создание отвлеченно-типического образа героя, а одухотворенная и преображенная в слове биография автора. Ставя во главу угла аспект духовности, мы неизбежно касаемся вопросов, связанных с русской духовной традицией вообще и отношением к ней Гумилева в частности. А поскольку «русская классическая традиция есть традиция христианская» , то выявление связи авторского мировоззрения с христианскими основами русской культуры представляется основополагающим для верной интерпретации его текстов. Генетическая связь Гумилева с православием ослаблялась или усиливалась в разные периоды его творческого пути, испытывая на себе различные философские влияния (ницшеанство, оккультизм, религиозный мистицизм и др.). Однако гумилевская установка на «цело-мудренный» традиционализм (близкий к пушкинскому «уважению к преданию») осуществляется, на наш взгляд, в русле православного типа духовности, формирующего, согласно И. А. Есаулову, «магистральный вектор развития русской культуры в целом» . От-

сутствие выпуклости религиозных тем при всей их очевидной значимости в творчестве акмеистов в целом обусловлено особой писательской скромностью и почтительностью перед Святыней (говоря словами А. Ахматовой, «чувством ответственности» ).

Гумилев неоднократно испытывал состояния мировоззренческого кризиса (так, в 1907-1908 годах поэт, запутавшийся в хитросплетениях французского оккультизма, находился на грани самоубийства), поиск выхода из которого сопровождался сложными душевными переживаниями и исканием прочных духовных основ. Исповедальные и молитвенные мотивы, присущие его зрелой лирике, начиная с 1913-1914 годов, свидетельствуют о глубоком духовном преображении самого поэта. Так, в стихотворении «Я не прожил, я протомился....» (1915) лирический герой, созерцая «свет на горе Фаворе», «безумно тоскует» оттого, что «протомился / Половину жизни земной» и надеется, что жизнь «будущую» уже не сможет испортить, так как она будет в руках Господа: «Как-нибудь я жизнь дотяну, / А о будущей Ты подумай, / Я и так погубил одну» . Обретение подлинной свободы духа оказывается возможным только в Боге.

Мы выдвигаем пять основополагающих принципов, объясняющих феномен внешней простоты и внутренней противоречивости гумилевских произведений. Это принцип целостности авторского мировоззрения и поэтики, диктующий необходимость комплексного восприятия художественной системы поэта1; принцип противоречивости поэтического мира Гумилева, реализующийся на периферии его текстов и обусловливающий их полифоническое звучание; принцип следования христианской традиции, организующий формально-содержательное ядро творчества Гумилева и само мировоззрение автора; принцип преодоления материала, заключающийся в установке поэта на переосмысление «чужого слова» и моделировании ситуации конгениального диалога с традициями (романтической, символистской, оккультной, буддийской и т. д.); принцип движения по спирали, раскрывающий особенности восприятия Гумилевым основополагающего для его творчества концепта пути.

Отметим, что изучение принципа преодоления материала способствует интерпретации таких важных категорий, как масочность (игровое преодоление статичности образа героя), дискурс (преодоление «чужого

1 Именно принцип целостности обуславливает образное, тематическое и стилистическое единство художественного мира Г умилева. Его проза и драматургия являются органическим продолжением и развитием лирики. Стилистическое единство свойственно даже личной переписке поэта, которая характеризуется стройным и выверенным слогом. Отметим, что и теоретические работы Гумилева невозможно рассматривать вне связи с его творчеством, поскольку в них оказывается задействована схожая тематика и особое внимание уделяется тем авторам-современникам, с которыми Гумилев стремился установить творческий и духовный диалог.

слова»), тайнопись (преодоление «профанности» восприятия, установка на глубинное, конгениальное понимание текста), ирония (преодоление одно-плановости восприятия произведения) и жизнетворчество (преодоление «материала» собственной жизни). Так, например, в тех случаях, когда формально-содержательная периферия произведений намеренно уводит от скрытого содержания (мировоззренческого ядра), мы имеем дело с особым приемом, который Ахматова называла «тайнописью» Гумилева .

Ярким примером может служить стихотворение «Заблудившийся трамвай», в котором элементы биографии, аллюзии на прошлое и современность, реминисценции из произведений других авторов, отсылки к Библии переплетены настолько сильно, что смысл произведения затемняется, однако итоговое обращение к Исакию - «верной твердыне православия» - позволяет воспринимать текст в аспекте целостности как путь лирического героя к храму. В этом отношении важна гумилевская установка на «понимающего» читателя, «читателя-друга», который «переживает творческий миг во всей его сложности и остроте» .

Преодоление материала подразумевает и освоение «чужого слова», его цитирование в новом контексте. В этой связи возникает необходимость осмысления понятия дискурса в творчестве Гумилева. Дискурсы являются теми цитатами общекультурного материала, которые «преодолеваются» уже непосредственно самой структурой текста, стремлением смысла произведения к самоорганизации. Чаще всего дискурсы у Гумилева выполняют стилистическую функцию и относятся к области структурносемантической периферии его текстов, а потому, на наш взгляд, не следует преувеличивать семантическую составляющую того или иного дискурса, что часто наблюдается в работах современных исследователей творчества Гумилева. Так, в часто цитируемом стихотворении «Прапамять» из сб. «Костер» (1918), в котором можно увидеть отражение действительного интереса Гумилева к буддизму с его идеей сансары, тонкая ирония направлена, с одной стороны, на реальную жизнь, которая воспринимается как сон героя, а с другой - на самого героя, который помнит и свои прежние перевоплощения, и свое будто бы подлинное существование в образе «простого индийца», задремавшего «в священный вечер у ручья».

Эпитет «простой» вносит иронические ноты, поскольку под индийцем здесь подразумевается, очевидно, Будда Гаутама, увидевший во сне у реки свои прошлые перевоплощения. Однако «память» об этих инкарнациях принадлежит совершенно иному субъекту, о котором в стихотворении не говорится и с высоты которого, собственно, и исходит ирония. В результате сном (майей) оказывается память и о перевоплощениях, и о «простом индийце», а подлинная личность героя потеряна и неопределима в пространстве и времени. В «Прапамяти» источником иронии является, по всей видимости, сам автор, растворенный в тексте и иронизирующий по поводу

буддийской идеи вечного перерождения - то есть ирония присуща тексту как единому целому.

Справедливость нашей гипотезы подкрепляется словами самого Гумилева из манифеста «Наследие символизма и акмеизм», где, рассуждая о «непознаваемом», Гумилев недоумевает по поводу самой идеи прапамяти, настаивая, что обращение к подобным темам может осуществляться лишь в качестве литературного приема: «Как можем мы вспоминать наши прежние существования (если это не явно литературный прием), когда мы были в бездне, где мириады иных возможностей бытия, о которых мы ничего не знаем, кроме того, что они существуют? Ведь каждая из них отрицается нашим бытием и, в свою очередь, отрицает его» . Таким образом, сам автор расценивает темы, заявленные в стихотворении «Прапа-мять», как абсурдные и имеющие право на существование исключительно на уровне литературного приема.

В поздней «Поэме Начала» множество противоречащих друг другу дискурсов (ницшеанский, оккультный, бергсонианский и др.) преодолеваются общей энтелехией текста - идеей Божественного Слова, Духа, починяющего себе материю, то есть христианское мировоззрение автора является тем идейным стержнем, который обуславливает семантическое единство текста.

Принцип движения по спирали репрезентирует общий характер поэтики Гумилева, который заключается в установке на выражение идеи пути-странствия лирического героя. Именно на ней основана тема духовной эволюции, главная в гумилевском творчестве. В авторской мифологии Гумилева составляющими компонентами семантического поля «путь» являются три доминантные идеи: линейное движение, цикл и восхождение, реализующиеся в категориях времени и пространства. Эти идеи тесно взаимосвязаны, поскольку странствие лирического героя Гумилева протекает в двух плоскостях одновременно: и в плоскости линейного движения к некоей цели (грядущее преображение мира, эсхатологическое будущее или же некий топос, имеющий сакральное значение), и в плоскости циклического возвращения к истокам бытия (дохристианскому миру, Древнему Востоку, первобытнообщинному строю). При этом важна и духовная вертикаль путешествия - познание Истины бытия. Характерно, что даже свой творческий путь Гумилев выстраивал схожим образом, так как намеренное возвращение позднего поэта к своим ранним темам и литературным предпочтениям (А. С. Пушкину, Ш. Бодлеру, В. Я. Брюсову, Т. Готье, английским поэтам-лейкистам Вордсворту, Кольриджу и т. д.) осуществляется с

принципиально иных позиций: большее внимание уделяется уже не форме стиха, а глубинным философским смыслам1.

Лирический герой Гумилева совершает одновременно два путешествия - географическое, горизонтальное, и духовное, вертикальное. Как справедливо отмечает В. Крейд, «глубинное человеческое «я» он [Гумилев. - В.М.] мыслил в космическом ключе. Работа духа состоит в том, чтобы личность воссоединилась с ее вселенским истоком. Это дело религии, но может помочь и поэзия, если поэт сознает, что его задача лежит в сферах духовных» . Идея пути как духовного восхождения, очевидно, присутствовала у Гумилева с самого начала, однако своеобразное конгениальное «подтверждение» и корректировку этой идеи в русле христианской аксиологии поэт почерпнул в книге преподобного Иоанна Синайского «Лествица, возводящая на небо» . В частности, о знакомстве Гумилева с этой книгой говорит В. К. Шилейко в своих воспоминаяниях, записанных П. Н. Лукницким .

Идея пути как духовного восхождения объединяет идеи линейного движения и цикла, снимает противоречия между ними: это возвращение к прежнему кругу своего развития, но на качественно новом этапе, витке духовной эволюции. Иными словами, для общего обозначения гумилевской концепции пути-развития применим принцип движения по спирали, имеющей вертикальную ориентацию: это круговое восхождение духа, преобразующего не только свое настоящее в свете открывшейся ему Истины, но и свое прошлое. Поэтому христианские коннотации, присущие семантике пути, оказываются для Гумилева важнее ницшеанско-буддийских, хотя и их значение в качестве идейных обертонов нельзя полностью редуцировать.

Иными словами, герой Гумилева совершает географическое путешествие в поисках Истины и своего предназначения в пространстве вечности, айона. Это предназначение должно открыться ему в одном из странствий и придать жизни высший, религиозный смысл. В этом отношении весьма показательна неоконченная повесть Гумилева «Веселые братья», в которой герой, внешне передвигаясь в пространстве, в то же время совершает ду-

1 Мы склонны полагать, что А. Ахматова, говоря о «единстве пути» Гумилева-поэта , подразумевала то ощущение, которое складывается при целостном восприятии его художественной системы: в ней нет слишком резких скачков, то, что имманентно присутствовало в самых ранних стихах Гумилева, постепенно, претерпевая мощную эволюцию, вырастает в оформленный свод убеждений. Образы и мотивы, словно механически вставленные в ранние тексты, позже обретают субстанциональную значимость и органичность. Так, уже в первом опубликованном тексте Гумилева «Я в лес бежал из городов.» (1902) в зачаточном состоянии присутствуют основные принципы его творчества, в том числе и принцип следования традиции, проявляющийся в четкой ориентации на позднего Пушкина с его мотивом духовного «побега».

ховное странствие, проходя через сюрреалистическое воплощение философских проблем современности (ницшеанство, масонство, христианские ереси, кризис православного сознания, идея Третьего Завета и т.д.).

На основании отмеченных нами особенностей мировоззрения и поэтики Гумилева можно сформулировать следующие исследовательские предпосылки для изучения его творчества.

1. В произведениях Гумилева необходимо четко дифференцировать формально-содержательные центр и периферию, различать дискурсы и тот самопорождающийся смысл, который вырастает из их столкновения.

2. Мировоззрение и творчество поэта неотделимы от православных основ русской ментальности. Гумилев сознательно следует духовной традиции русской литературы, двигаясь по магистральному вектору отечественной словесности.

3. Необходимо учитывать то, что Гумилев - поэт экзистенциальных противоречий, причем эти противоречия соответствуют авторским интенциям, состоящим в стремлении представить текст как полифоническое образование и жизнеспособный организм, обладающий свойством самоорганизации. Противоречия, появляющиеся на формальносодержательной периферии текстов, призваны поставить читателя в состояние экзистенциального кризиса, когда обостряется стремление к поиску подлинного Смысла (ценности) жизни и Высшей цельности мироздания. Поиск «цело-мудренного» смысла ведет к более глубокому прочтению текста и раскрытию его мировоззренческого ядра, основанного на православной картине мира.

4. Следует учитывать метафизический смысл идеи пути в творчестве Гумилева: путь у него имеет характер движения по спирали, отражает рефлексирование автора по поводу своей духовной эволюции и общий вектор поиска своего айонического Предназначения.

Практическое применение этих теоретических предпосылок направлено на выявление философских основ творчества Гумилева. В целом логика его духовной эволюции состоит в постепенном переходе от тем индивидуально-личностных к темам общечеловеческим. Эпоха увлечения оккультизмом в этом контексте представляет собой вполне закономерный эзотерический период, через который поэту необходимо было пройти, чтобы, в конечном счете, духовно перерасти и преодолеть (ср. с гумилевским принципом преодоления материала) это раннее увлечение.

Духовная эволюция Гумилева связана с интересом поэта к философским и околофилософским учениям, оказавшим наибольшее влияние на формирование его мировоззрения (ницшеанство, оккультизм, религиозная философия и мистика). Художественная реализация этих учений у позднего Гумилева чаще всего осуществляется на «периферии» художественных произведений, где они выполняют стилеобразующие функции.

Опыт реконструкции православного мировоззрения Гумилева (формально-содержательного «ядра» его художественной системы) позволяет выявить особенности преломления в его творчестве доминант православной картины мира. С одной стороны, данный опыт помогает увидеть генетическую связь поэта с христианскими корнями. С другой стороны, он способствует ответу на вопрос о том, какое преломление получило православие в индивидуальном восприятии Гумилева, жившего и творившего в эпоху Серебряного века, когда православные россияне проходили через множество «богословских прелестей» (по выражению Г. Флоровского). Основываясь на концепции И. А. Есаулова о «трансисторических скрепах» , а также обращаясь к работам Г. В. Мосалевой и В. В. Лепахина , мы выделяем пять категорий, посредством которых репрезентируется у Гумилева православное мировоззрение: соборность, пасхальность, иконичность, храмостроительство, христоцентризм.

Категория христоцентризма является, при этом, наиболее важной для Гумилева. С особенностями восприятия поэтом этой категории связана и его концепция творчества, поэта и поэзии в мире. Образ Христа достаточно часто появляется в творчестве Гумилева как раннего, так и позднего периодов. При этом можно фиксировать наличие константной для Гумилева идеи Нисходящего Бога. Христос для поэта - это, прежде всего, воплотившееся Слово. С таким пониманием христоцентризма связана особая философия Слова Н. Гумилева (в первую очередь - Слова поэтического). Гумилевскую философию Слова можно реконструировать следующим образом. По мнению создателя акмеизма, необходимо сохранять непрестанную связь между небесным и земным, гармонию и равновесие, что возможно с помощью религии и поэзии как институтов духовного совершенствования человека. Цель поэзии - «облагораживание людской породы» (пользуясь словами самого Гумилева ) - осуществляется только при наличии постоянного Идеала - Иисуса Христа. Получается, что отношения поэзии и религии имеют характер герменевтического круга: религия обеспечивает духовный стержень поэзии, а поэзия субстанционально обогащает и оживляет религию. Учитывая то, что поэт, возложивший на себя «вериги трудных форм», должен творить «только во славу своего бога, которого он обязан иметь. Иначе он будет простым гимнастом» , мы беремся утверждать, что таким «богом» для Гумилева был Бог-Слово «Иоаннова христианства» - православия.

В историософских взглядах поэта можно проследить определенную темпоральную линию развития мира, центральной точкой на которой является пришествие Христа. После пришествия человек может обожиться через поэтическое Слово, ведомый поэтами, которые в образе пророков и друидов подготавливали Пришествие и в качестве современных поэтов осуществляют миссию, параллельно осуществляемую религией: человек должен стать Богом. Конечная цель религии и поэзии, по Гумилеву, едина.

Отсюда - «поэтократическая» утопия Гумилева: власть в государстве, по его мнению, должна принадлежать поэтам.

Из этой концепции вытекают два существенных следствия. Первое из них - идеология принятия мира. Пока сохраняется связь Бога и мира в Слове, каждое явление приобретает экзистенциальную ценность, быт претворяется в Бытие. Второе следствие связано с особенностью построения конфликта в произведениях Гумилева, которая заключается в «бескатар-сисности трагического» . Сущность этого явления заключается в том, что финал многих его произведений (и не только драматических) оказывается открытым, решительную победу нельзя присвоить ни положительным, ни отрицательным персонажам. Дело в том, что в восприятии позднего Гумилева границы жизни и искусства оказываются взаимопроницаемыми.

В историософских взглядах поэта оформляется основанная на христианской эсхатологии модель, которую можно реконструировать следующим образом: в конце времен, когда «прольется неба страшный свет» , исчезнут границы между искусством, религией и жизнью, и жизнетворчество поэта обретет окончательный религиозный смысл, наступит время «последней свободы» поэта; тогда же разрешатся и все старинные распри и неразрешенные конфликты как в жизни, так и в искусстве.

Концептуальное и образное единство творчества Гумилева как сложной открытой системы на уровне поэтики обуславливает мифологема Огонь, которая и гарантирует эйдологическое единство его художественного мира, устанавливая связи между ведущими гумилевскими темами (а именно: темой путешествия, религиозной темой, поэтической темой и темой любви), их религиозно-философскими подтекстами и христианским ядром мировоззрения поэта.

Таким образом, духовная эволюция Гумилева во многом соотносится с эволюцией его лирического героя. На протяжении всего пути поэта в литературе менялся не только уровень его художественного мастерства и стиль произведений, но и набор средств для воплощения его идей; трансформировался сам «образ автора» и облик лирического героя. Между тем, набор основополагающих принципов и индивидуально-авторское наполнение константной мифологемы Огонь обеспечивают связь и духовную целостность позднего и раннего творчества поэта. При этом поздние произведения Гумилева (такие, как «Память», «Заблудившийся трамвай», «У цыган», «Звездный ужас», «Поэма Начала» и др.), являющиеся вершинами отечественной и мировой литературы, заставляют совершенно по-новому оценить раннее творчество Гумилева: оно воспринимается уже не как ученические эксперименты медленно развивающегося автора, но как начало грандиозного духовного пути, глубоко отрефлексированного самим Гумилевым.

В основе художественной системы Гумилева лежит идея непрестанного духовного развития, понимаемая в христианском ключе. Она нашла отражение в фундаментальной гумилевской теме, объединяющей все остальные, - теме духовной эволюции, которая обуславливает особенности функционирования и развития всей системы как сложного синергетического единства.

Список литературы

1. Ахматова А. Автобиографическая проза // Литературное обозрение. - 1989. -№ 5. - С. 3 - 17.

2. Ахматова А. Записные книжки. - М. - Torino: Giulio Einaudi editore, 1996.

3. Гумилев Н. Сочинения: в 3 т. - М.: Худож. лит., 1991.

4. Дильтей В. Воображение поэта // Вопросы философии. - 1995. - № 5. -С. 124 - 136.

7. Есаулов И. А. Художественное творчество и православная традиция // Духовная традиция в русской литературе: сборник научных статей. - Ижевск, 2009. - С. 10 -27.

8. Каманина Е. В. Драматургия Н. С. Гумилева в критике и литературоведении // Творчество А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Мат-лы Межд. науч. конф. 21-23 мая 2004 г. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. - С. 203 -214.

9. Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2006.

10. Крейд В. Работник Русского ренессанса // Образ Гумилева в советской и эмигрантской поэзии. - М.: Молодая гвардия, 2004. - С. 5 - 26.

11. Лепахин В. В. Икона и образ, иконичность и словесность. - М.: Паломник,

12. Лествичник Иоанн, преподобный. Лествица, возводящая на небо. - М.: Артос-Медиа, 2009.

13. Мосалёва Г. В. Русская духовная традиция: ее генеалогия и развитие // Теория Традиции: христианство и русская словесность. Коллективная монография. -Ижевск: Удмуртский университет, 2009. - С. 3 - 20.

14. Мосалёва Г. В. «Храмостроительство» русской словесности: старчество и икона // Духовная традиция в русской литературе: сборник научных статей. - Ижевск: Удмуртский университет, 2009. - С. 74 - 95.

15. Шилейко В. К. Воспоминания о Гумилеве. (В записи П. Н. Лукницкого) //

Гумилев Н., Ахматова А.: По материалам историко-литературной коллекции

П. Лукницкого. - СПб.: Наука, 2005. - С. 91 - 101.

«серебряного века» характерны постоянные художественные искания, осмысление классического наследия и современной истории, утверждение авангардных идей. Литературными наставниками поэтов-модернистов были писатели и поэты «золотого века» - В. Шекспир, А. Пушкин, Ф. Тютчев. В 1910 году на смену символизму приходит новое течение - акмеизм. К числу поэтов-акмеистов принадлежали Николай Гумилев, Анна Ахматова, Осип Мандельштам. Слово «акмеизм» означало высшую степень чего-либо, расцвет. Акмеисты призывали вглядываться не в заоблачный мир, а в окружающую действительность, заново взглянуть на мир. Они возвестили о «возвращении на землю », интересе к жизни во всех ее направлениях, мужественном и твердом взгляде на действительность. В стихотворении «Искусство» Гумилев подтвердил это:

И сами боги тленны,

Но стих не кончит петь,

Надменный,

Как и каждого большого поэта, Гумилева волновали вечные проблемы человеческого бытия, на эти вопросы он искал свои оригинальные ответы. Для путешественника и добровольного скитальца Гумилева многокрасочные впечатления от старинных и древних городов Европы, Африки, Малой Азии значили очень многое - он ими жил, дышал, питал свое воображение и мысль. Эти впечатления, в частности, внесли в сознание поэта убеждение, ставшее затем философским средоточием всей его поздней лирики: об огромности и безграничности мира, безмерности не только территориальной, но и временной, растянувшейся на сотни и тысячи лет. Все чаще в стихотворениях он стал ощущать время как нечто безусловно единое, где и прошлое, и настоящее сосуществуют в сегодняшнем мире.

В сборнике «Огненный столп» (1921) поэт размышляет о жизни и смерти, о любви и ненависти, о добре и зле, поднимаясь до философских высот и оставаясь при этом предельно земным. Его мысли о душе, пронизывающие почти все стихотворения, - потребность осмысления именно земного пути. Так, стихотворение «Память» посвящено как бы общему обзору биографии самого поэта. Подобно современным нейропсихологам, установившим реальность одномоментных срезов жизни, которые существуют в памяти человека, называя их «душами», меняющимися при том, что единым остается только тело, - «Мы меняем души, не тела». Начинает Гумилев с ранних воспоминаний своего детства:

Самый первый: некрасив и тонок,

Полюбивший только сумрак рощ,

Лист опавший, колдовской ребенок,

Словом останавливавший дождь,

Дерево да рыжая собака,

Вот кого он взял себе в друзья...

Время, проведенное наедине с собакой и растениями, сменяется совершенно отличным от него срезом жизни, изображенным иронично и отчужденно. Этот, следующий, образ поэта, или «душа», сменяющая душу ребенка, зрелому Гумилеву несимпатичен:

И второй... любил он ветер с юга,

Говорил, что жизнь - его подруга,

Коврик под его ногами - мир,

Он совсем не нравится мне, это

Он хотел стать богом и царем,

Он повесил вывеску поэта

Над дверьми в мой молчаливый дом.

Стихотворение «Память» - это попытка подвести итоги. Поэт размышляет о своей судьбе: вот таким я был, вот этим жил, к этому стремился, но - останется ли все это, тем ли оно было, чтобы остаться? В стихотворении «Заблудившийся трамвай» наиболее наглядно и четко выражена мысль об одновременном существовании в душе человека разных времен и пространств. Его лирический сюжет начинается на «улице незнакомой», откуда трамвай «по трем мостам» уносит поэта «через Неву, через Нил и Сену» после того, как едущие на нем «обогнули стену» и «проскочили сквозь рощу пальм». Смещение и соединение всех земных мест сопровождаются таким же смещением времен. Особенно это заметно там, где речь идет о событии недавнего прошлого:

Бросит нам вслед пытливый взгляд

Нищий старик, - конечно, тот самый,

Что умер в Бейруте год назад.

На вопрос «Где я?» сердце поэта отвечает:

Видишь вокзал, на котором можно

Поэт во многих стихах, входящих в последние сборники - «Рабочий», «Священные плывут и танут ночи...», «Я и вы», «Память » - предсказывал свою смерть. Так, строфы в «Заблудившемся трамвае» представляют собой мрачное метафорическое предвидение смерти:

Она лежала вместе с другими

«Поэма Начала». Одним из творческих толчков, побудивших Гумилева написать ее, было изучение вавилонского эпоса. Предания о волшебных землях обычно связаны со змееборством, с борьбой человека и Змея-Дракона. В «Поэме Начала» драконья смерть воплощается в жреце, который перед смертью Змея хочет выведать его секреты. Дракон отказывается передать свои знания жрецу и произносит речь, похожую на мысли самого Гумилева, высказанные им в стихотворении «Я и вы» от собственного имени, где поэт называет драконами своих слушателей:

Дракон же, не желающий делиться секретами с человеком, говорит в «Поэме Начала»:

Я вручу его розе алой,

Водопадам и облакам.

судьбы самого поэта, осложнено и введением в текст магического заклинания «Он». Этот слог, столь важный для индийских, тибетских и других эзотерических школ, в европейской поэзии первой половины ХХ века приобрел новую значимость. У Гумилева только в час гибели Дракона человек с помощью слова стал влиять на мир. Описание космического действия «заповедного слова» сближает финал первой книги «Поэма Начала» со стихотворением «Слово». Это сознание того, что «Солнце останавливали словом, Словом разрушали города». А потому слово - это и откровение:

Но забыли мы, что осиянно

Сказано, что слово это - Бог.

В лирике Гумилева нашли гениальное воплощение вечные проблемы человеческого бытия: жизнь и смерть, индивидуальное духовное развитие личности и ее взаимосвязь с другими людьми, с прошлым и современностью. Гумилеву не были чужды гуманистические традиции русской лирики. Поэт славит силу человеческого духа, мощь разума («Поэма Начала»), утверждает уникальность и ценность каждой личности, каждого «я» («Звездный ужас», «Заблудившийся трамвай»), пытается поддержать сочувственным словом всех обитателей «родной, странной Земли», поддержать в их душах веру в свои чувства («Моим читателям»).

Философская лирика поэта в целом оптимистична, он принимает мир во всем богатстве явлений, красок, звуков, славит жизнь, утверждает ее вечность.

30.03.2013 26310 0

Урок 23
Николай Степанович Гумилев и акмеизм.
Проблематика и поэтика лирики Н. С. Гумилева

Цели : познакомить с жизнью и творчеством Н. С. Гумилева; отметить особенности образа романтического героя лирики Гумилева (яркость восприятия мира , действенность позиции, неприятие серости, обыденности существования); развивать навыки анализа поэтического текста.

Ход урока

Он возвысил слово над «низкой жизнью». Он преклонил пред ним колени – как мастер, всегда готовый к продолжению ученичества, как ученик, свято верующий в возможность научиться волшебству, стать мастером в ряду мастеров.

С. Чупринин

I. Проверка домашнего задания.

Вопросы для проверки см. в домашнем задании прошлого урока.

II. Работа по теме урока.

1. Слово учителя .

Гумилев Николай Степанович, 33 года, б. дворянин , филолог, поэт, член коллегии «Издательство Всемирная литература», беспартийный, б. офицер (так сказано в постановлении Петроградской ГубЧК) был казнен в августе 1921 года по обвинению в принадлежности к «таганцевскому заговору».

Недавно обнародованные материалы свидетельствуют о том, что это обвинение ложно и к расстрелу поэт был приговорен лишь за то, что не сумел поступиться «предрассудками офицерской дворянской чести» и не донес органам советской власти, что ему предлагали вступить в заговорщицкую организацию, от чего он, кстати, категорически отказался.

Хотя исследователь творчества Николая Гумилева Николай Богомолов отмечал, что «акмеизм Гумилева внутренне конфликтен».

Дело в том, что Гумилев пробовал себя не в одной, заранее «предызбранной манере», «старался разрушить уже на глазах каменеющие традиции русского символизма, найти иные способы выражения, чем уже опробованные ранее... Его акмеизм тесно сближается с символизмом. Далее в своей статье «Читатель книг» Боголюбов отмечает:

Видимо, в этом и заключается первостепенное значение поэзии Гумилева для русской литературы: ему удалось снять противопоставление символизма и постсимволизма, непротиворечиво объединить их в рамках своего творческого метода, сделать взаимодополняющими... он осуществил очень значительный шаг в поэзии. И еще, думается, не лишним будет процитировать дарственную надпись, которую сделал Блок на одной из своих книг: «Дорогому Николаю Степановичу Гумилеву – автору «Костра», читанного не только «днем», когда я «не понимаю» стихов, но и ночью, когда понимаю».

2. Домашняя подготовка учащихся: выразительное чтение или чтение наизусть стихотворения Н. Гумилева.

3. Лекция по теме урока.

– По ходу лекции сделайте записи, которые помогут вам представить образ лирического героя стихотворений Н. С. Гумилева.

а) Индивидуальное сообщение ученика о жизненном пути Гумилева (на основе материала учебника с. 137–138).

б) Давайте вместе перелистаем «книгу поэзии» Николая Гумилева.

1) Характерной особенностью уже ранней лирики поэта стало перенесение себя и читателя в мир грез :

И кажется – в мире, как прежде, есть страны,

Куда не ступала людская нога,

Где в солнечных рощах живут великаны

И светят в прозрачной воде жемчуга.

Стоит только дать волю грезе – и начинается карнавальная смена то ли масок, то ли жребиев: «Я конквистадор в панцире железном...», «Однажды сидел я в порфире златой, горел мой алмазный венец...», «...я забытый, покинутый бог, созидающий, в груде развалин старых храмов, грядущий чертог», «Я – попугай с Антильских островов...», «Древний я открыл храм из-под песка, именем моим названа река, и в стране озер пять больших племен слушались меня, чтили мой закон...»

2) С ранних стихов Гумилев утвердил исключительность своей мечты, спасающей от скуки обыденного существования. В сборнике «Романтические цветы» была развита тема «битвы» за небывалую красоту. На этом пути лирический герой смело зовет «смерть любую»:

Я с нею буду биться до конца,

И, может быть, рукою мертвеца

Я лилию добуду голубую.

3) Поклонение «сокровищам немыслимых фантазий» проявилось и в стихах, написанных по впечатлениям от путешествий, в частности, в Африку. Что это – жизнь или мираж – в стихотворении «Лесной пожар»:

Резкий грохот, тяжкий топот,

Вой, мычанье, стон и рев,

И зловеще-тихий ропот

Закипающих ручьев.

Вот несется слон-пустынник,

Лев стремительно бежит,

Обезьяна держит финик

И пронзительно визжит.

С вепрем стиснутый бок о бок

Легкий волк, душа ловитв,

Зубы белы, взор не робок –

Только время не для битв.

– Прочитайте еще два стихотворения об Африке.

Работа по вариантам .

Самостоятельное чтение и анализ стихотворений с опорой на материал учебника, с. 139.

1-й вариант – стихотворение «Озеро Чад».

Основная мысль – трагическая обреченность естественной гармонии под напором греховных побуждений человеческой цивилизации.

2-й вариант – стихотворение «Жираф».

Основная мысль – выражен идеал красоты автора. Красота экзотического животного здесь – спасение от скуки городов, скудного земного существования.

4) В конце 1903 года Николай Гумилев познакомился с Аней Горенко – будущей Анной Ахматовой, которая станет его женой. В дальнейшем именно ей будут посвящены шедевры его любовной лирики .

Заранее подготовленный ученик читает наизусть.

Много есть людей, что, полюбив,

Мудрые, дома себе возводят,

Возле их благословенных нив

Дети резвые за стадом бродят.

А другим – жестокая любовь,

Горькие ответы и вопросы,

С желчью смешана, кричит их кровь,

Слух их жалят злобным звоном осы.

А иные любят, как поют, –

Как поют, и дивно торжествуют,

В сказочный скрываются приют;

А иные любят, как танцуют.

Как ты любишь, девушка, ответь,

По каким тоскуешь ты истомам?

Неужель ты можешь не гореть

Тайным пламенем, тебе знакомым?

Если ты могла явиться мне

Молнией слепительной господней

И отныне я горю в огне,

Вставшем до небес из преисподней?

– Что поведал о «тайном пламени» любви поэт?

– Какие средства художественной выразительности помогают влюбленному поэту рассказать о своих чувствах?

5) Стихов о России у Гумилева мало. Такие произведения, как «Туркестанские генералы», «Старые усадьбы», «Почтовый чиновник», «Городок», «Змей», «Мужик», скорее похожи на легенды, «сны» о России и русских людях. Но это ни в коем случае не говорит о том, что Гумилев не любил Родину. Удивительно было то, что реальность словно бы не заботила поэта. Или – выразимся точнее – была скучна, неинтересна ему именно как поэту. Почему? Гумилев сам ответил на этот вопрос:

Я вежлив с жизнью современною,

Но между нами есть преграда,

Все, что смешит ее, надменную,

Моя единая отрада.

Исследователь творчества Н. С. Гумилева Сергей Чупринин дал свой комментарий: Эта несовместимость была такого рода, что исключала не только похвалы реальности, но и порицание ее. Вот почему стихи с самого начала стали для Гумилева не способом погружения в жизнь, а способом защиты, ухода от нее... Гумилев не был бы Гумилевым, если бы и жизнь свою не пытался построить на контрасте с тем, чем удовлетворяется и что ищет большинство.

У Гумилева вообще нет политических стихов. Он уклонился от прямого диалога с современностью. Он отказался говорить на ее языке. Он – так, во всяком случае, кажется на первый взгляд – промолчал о том, что творилось со страной и народом в огненное пятилетие 1917–1921 годов. Но... действительность была такова, что и молчание осознавалось и истолковывалось как акт гражданского выбора, как недвусмысленная политическая позиция.

Подготовленный ученик читает наизусть стихотворение «Заблудившийся трамвай». Куда везет «заблудившийся трамвай» народ послереволюционной России?

(«Бурей темной, крылатой» он несется навстречу кошмарам: «тут вместо капусты и вместо брюквы мертвые головы продают». А позади остается «дом в три окна и серый газон», пусть «серая», но спокойная размеренная жизнь.)

В «Слове», в «Памяти», в «Заблудившемся трамвае», в «Шестом чувстве», в «Звездном ужасе», в других вершинных созданиях Гумилева угадывались мужество неприятия, энергия сопротивления.

Так поэт, не написавший ни строки, которая могла бы быть названа «антисоветской», не участвовавший ни в Белом движении, ни в контрреволюционных заговорах, был обречен.

Его гибель, при всей кажущейся случайности и трагической нелепости, глубоко закономерна. По-другому и не мог уйти из жизни поэт, сам себе напророчивший:

И умру я не на постели,

При нотариусе и враче,

А в какой-нибудь дикой щели,

Утонувшей в густом плюще.

– Вернемся к вопросу, поставленному в начале лекции.

Просмотрите свои записи и ответьте на вопрос: «Каким предстает лирический герой Гумилева?»

Запись в тетради и на доске:

Лирический герой Н. Гумилева
Мечтатель	Романтик

Путешественник
Страстный влюбленный

Мужественный человек

III. Итог урока.

Домашнее задание.

Продолжите знакомство с творчеством Николая Степановича Гумилева. Выберите вопрос и подготовьте ответ на него:

1. В чем трагичность лирического героя Н. Гумилева?

2. Как проявился идеал Гумилева в его цикле «Капитаны»?

3. Какие этапы своего творческого пути отразил Гумилев в стихотворении «Память»?

Специальность ВАК РФ10.01.01
Количество страниц 180

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция балладных форм в поэзии Н. Гумилева: проблематика и поэтика»

Долгие годы имя Н.С.Гумилева лишь изредка упоминалось в качестве организатора и мэтра небольшой, но влиятельной группы акмеистов. Однако он был не просто деятельным организатором, но и оригинальным мастером стиха. За свою недолгую жизнь Гумилев сделал очень много. Современники знали его не только как теоретика акмеизма, поэта, прозаика, драматурга, но и как литературного критика, переводчика.

Всего тридцать пять лет прожил поэт; сейчас наступила вторая его жизнь - возвращение к читателям его наследия. Опубликованы поэтические сборники, проза, статьи, а также варианты тех или иных произведений, письма и воспоминания о нем. Его творчество привлекает читателя новизной и смелостью поэтических решений, остротой чувств, взволнованной мыслью. Все это находит выражение и в такой странице его творчества, как баллады и балладные стихотворения.

Естественно, что такой все возрастающий интерес к наследию Н.Гумилева не ускользнул от внимания литературоведов. Сейчас уже можно сказать, что началось углубленное исследование этого достаточно сложного, интересного и фактически не изученного поэта. Еще А.И.Павловский в статье «О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения» наметил основные задачи, стоящие перед современным поколением гумилевоведов: «Прежде всего предстоит выработать, хотя бы в предварительном виде, но с максимальным приближением к истине, общую концепцию творчества Гумилева; необходимо установить место его в русской поэзии XX века; <.> выяснить основные взаимодействия поэта с его современниками; проследить своеобразие его поэтического метода; исследовать его эстетические взгляды; осмыслить характер его драматургии и своеобразие прозы; изучить принципы его переводческой работы <. .> и такие важнейшие моменты, как например характер, эволюцию и смысл ориентализма Гумилева.» (189, 8). Все это важные проблемы исследования творчества поэта. Однако, как видим, в круг обозначенных А.И.Павловским проблем не входят задачи изучения лиро-эпических жанров - поэм и баллад. Баллада и балладность стихотворений Н.Гумилева - практически «белое пятно» в гумилевоведении. На наш взгляд, изучение этого творческого пласта художника чрезвычайно важно, так как в его балладности заключено многое, что связывает Гумилева с неоромантической традицией «серебряного века», а кроме того, выражает индивидуальное своеобразие поэта.

А как же изучается в этом аспекте наследие Н.Гумилева? Есть ли в работах о его творчестве хотя бы частные замечания по интересующему нас вопросу о балладном начале в художественном мироощущении поэта? Охарактеризуем основные интересующие нас моменты в работах о творчестве Н.Гумилева.

За последнее десятилетие вышло в свет много статей и книг, обозревающих все творчество поэта, а также изучающих отдельные его аспекты. Прежде всего ведутся разыскания в области творческой биографии поэта, ценность этих материалов неоспорима. Опубликованы воспоминания его современников (См. №№ 6, 92, 155, 180 Библиографии). Среди этих работ особо нужно выделить книгу В.К.Лукницкой (152). В ней говорится о жизни поэта в контексте эпохи, о его литературных связях, духовной и творческой эволюции. Вышли в свет работы, посвященные отдельным периодам жизни Гумилева (120, 261, 264, 281).

Немаловажное значение для осмысления наследия Н.Гумилева имеет выработка общего взгляда на эволюцию и характер его творческого пути (187, 190, 197, 205). Авторы данных работ говорят об эволюции творческого пути поэта от его первого сборника «Путь конквистадоров» (1905) до «Огненного столпа» (1921), о пресловутой маске воина, охотника, путешественника, сопровождавшей Гумилева на протяжении всего творчества, о его сходстве с поэтами-парнасцами Леконтом де Лилем, Т.Готье, которое проявляется прежде всего во взгляде на искусство как первейшую жизненную сфеРУ

Несомненный интерес представляют также и появляющиеся отдельные публикации, посвященные философской стороне творчества Н.Гумилева (35, 113, 240). М.Йованович предлагает гумилевскую концепцию поэтического творчества, которое, по мысли художника, обладало своеобразным «магизмом», соперничающим с магизмом Творца. И поэтому неудивительно, что Гумилев мечтал о том времени, когда миром будут управлять друиды - поэты-жрецы. С.Л.Слободнюк отмечает, что элементы восточной духовности во многом наложили отпечаток на понимание поэтом бога и дьявола, добра и зла, жизни и смерти: «Человек движется к смерти, которая, соединив его с дьяволом, дает возможность постижения знания; а так как все подчинено року - способ ухода из жизни уже предопределен. Но смерть есть заключительный этап на пути к совершенству и поэтому выбор ее зависит от самого индивида» (240,182).

Не ускользнул от внимания литературоведов и другой важный аспект творчества поэта - его ориенталистика (289). Одним из первых наиболее обстоятельно стал рассматривать эту проблему Ап.Б.Давидсон (72), убедительно опровергая не раз предъявлявшиеся Н. Гумилеву обвинения в «романтическом колонизаторстве».

О лирике военных лет и об отношении поэта к войне пишет Ю.В.Зобнин (101). Ученый опровергает предъявляемые Гумилеву обвинения в «шовинизме» или «агитационности», ставя в центр цикла «военных» стихов проблему взаимодействия личности и истории.

Прослеживается сейчас и воздействие Н. Гумилева на творчество поэтов советской эпохи (разумеется, не в идеологическом смысле), которое оказывается более глубоким и сильным, чем принято было думать (168, 293). Влияние Н.Гумилева на поэзию Н.Тихонова отмечает в своей монографии «Молодеет и лад баллад» С.Л.Страшнов (256), который подчеркивает и сходство лирических героев поэтов - «волевых романтиков, настоящих мужчин, и общую тягу к нецивилизованным, первозданным пространствам и людям, и следы давления гумилевского стиля в творчестве Тихонова 20 - 30-х годов» (256, 27-28).

Появилось немало исследований, посвященных различным аспектам проблемы «Гумилев и символизм» - иначе «символизм и акмеизм» (66, 235, 266). Ученые пишут о взаимоотношениях Гумилева с символистами, прежде всего с В.Брюсовым, о влиянии последнего на начинающего поэта, о становлении акмеизма как литературного течения, во многом отличного от символизма и в то же время немало взявшего от него. По словам Н.Ю.Грякаловой, «акмеисты вплотную подошли к проблеме, ставшей нервом культурфилосо-фии XX в., - к проблеме соотношения антропологического и «идеологического», сознательного и бессознательного, чувственного и рационального в культуре» (66,123).

Особую область исследований составляет литературно-критическая и переводческая деятельность Н.Гумилева (121, 136). Видное место в этом ряду занимает статья Г.М.Фридлендера (275). В отличие от авторов других работ на данную тему, всецело подчиненных проблеме «Гумилев и акмеизм», Фридлендер подчеркивает, что, «хотя Гумилев был лидером акмеизма <.>, поэзия Гумилева - слишком крупное и оригинальное явление, чтобы ставить знак равенства между его художественным творчеством и литературной программой акмеизма» (275, 16). Ученый подробно рассматривает взгляды Гумилева на поэзию и искусство, дает оценку его критическим статьям, отмечает его роль как «историка и переводчика французской поэзии, внесшего значительный вклад в дело ознакомления русского читателя с культурными ценностями народов Европы, Азии и Африки» (275, 44).

Изучается проза и драматургия Гумилева (прежде всего в аспекте идейно-художественного своеобразия) (104, 202, 204, 284). А.И.Павловский, автор одной из лучших работ о Гумилеве-поэте, справедливо утверждает, что драматургия Гумилева, являющаяся отдельной частью его творчества, заслуживает особого и специального внимания, тем более что к пьесам или к драматическим поэмам он обращался на протяжении почти всей своей деятельности. Это - театр поэта.» (188, 48). Д.И.Золотницкий также отмечает «самостоятельную ценность и силу гумилевской драматургии». «Гумилев-драматург дал привлекательный ряд героев - подвижников и избранников судьбы, увлекаемых навстречу своему призванию. Он заинтересованно наблюдал, как человек подымается на нравственную и духовную высоту подлинной личности, как он становится достойным своего предназначения в мире» (104, 37).

В издании «Н.С.Гумилев: pro et contra» (183), вышедшем в 1995 году в Санкт-Петербурге и переизданном в 2000 году, собраны критические отзывы и воспоминания современников, дающих оценку творчества и личности поэта. Основополагающей работой, в основе которой лежит задача целостного осмысления наследия Гумилева, несомненно, является статья Ю.Н.Верховского «Путь поэта» (45). В ней автор сосредоточил внимание прежде всего на вопросах поэтики. Попытки исследования поэтики Гумилева предпринимаются и другими литературоведами (44, 105, 170, 236, 237, 272). А.И.Павловский верно очертил круг проблем, связанных с поэтикой Н.Гумилева (смена масок, стремление уравновесить художественное слово и ритм, экзотичность образов). О пресловутой маске Гумилева мы уже говорили выше. О самоценности, целомудрии гумилевского слова писали В.Вейдле, К.В.Мочульский. Вяч.Вс.Иванов в своей статье «Звездная вспышка» (105) рассматривает ведущие образы в поэзии Гумилева, обнаруживая в их создании традиции Блока, футуристов. Особо нужно сказать о работе С.Л.Слободнюка «Николай Гумилев: Модель мира (К вопросу о поэтике образа)» (238). В ней исследуются приемы создания гумилевских образов, являющихся сквозными в творчестве поэта, и образных рядов, таких, например, как: Люцифер - огонь - смерть - очищение - познание - звезда, создаваемых

Гумилевым на протяжении всей жизни. Обращаются ученые и к метрике Гумилева. Вяч.Вс.Иванов отметил в стихах поэта накопление пиррихиев, подчеркнув при этом влияние В.Брюсова, Вяч.Иванова, А.Белого. В своей статье «У каждого метра есть своя душа» (Метрика Н.Гумилева)» (17) В.С.Баевский исследует особенности метрики Н.Гумилева. На примере трех стихотворений, объединенных общей тематикой, образами, объемом текстов, но имеющих при этом разные стихотворные размеры, ученый показывает разницу впечатления, которое производят на читателя данные произведения.

Обзор работ о творчестве Н.Гумилева наглядно свидетельствует о том, что, действительно, такая важная область, как жанровое своеобразие поэзии Н.Гумилева, прежде всего лирики, лиро-эпики и стихотворных драм поэта, в литературоведении не исследована. Практически в тени остаются его поэмы и баллады, хотя в нескольких работах (45, 93, 103, 161, 256) вскользь указывается на баштадность стихотворений Н.Гумилева или сделаны самые общие замечания, касающиеся баллад поэта в связи с их влиянием на произведения Н.Тихонова.

В 1996 году, правда, была защищена кандидатская диссертация на тему «Эволюция «страшной» баллады в творчестве русских поэтов-романтиков XIX - начала XX веков: (От В.А. Жуковского до Н.С. Гумилева)» (43), один из параграфов которой посвящен «страшной» балладе в поэзии Н.Гумилева. Автор работы, АГ.Вакуленко, рассматривает проблематику «страшной» баллады Гумилева и исследует поэтику «ужаса», однако за рамки означенной темы не выходит, тогда как исследование особенностей жанра баллады в творчестве Гумилева поможет понять неповторимость и многогранность таланта поэта и раскроет еще одну страницу в истории развития балладного жанра.

Выбор темы диссертационной работы объясняется ее неизученностью, практической значимостью и возможностью самостоятельных изысканий.

Собственно баллад, по обозначению самого Н.Гумилева, в его творческом наследии немного. Однако тематические, структурные и стилистические особенности целого ряда произведений поэта указывают на наличие в них балладного элемента, что дает основание для их изучения в общей традиции жанра. В диссертационной работе для обозначения этих произведений употребляются выражения «балладные стихотворения», «балладные опыты» и т.п.

Цель работы - изучение поэтического наследия Н.Гумилева в жанрово-стилистическом аспекте.

Задачи работы заключаются в следующем:

1) проследить историческое развитие жанра литературной баллады (как западноевропейской, так и русской) и определить место Н.Гумилева в этом процессе;

2) выявить своеобразие тематики и проблематики балладных произведений Н.Гумилева на фоне жанровой традиции;

3) проанализировать соотношение лирического и эпического начал в балладных стихотворениях Н.Гумилева (в рамках общей лиро-эпической структуры);

4) исследовать приемы балладной поэтики (сюжетно-композиционные, стилистические, синтаксические, а также характер образности) Н.Гумилева.

На защиту выносятся следующие положения:

Русская литературная баллада в эпоху «серебряного века» - один из продуктивных жанров, нашедший применение в творчестве многих поэтов: Н.Гумилева, В.Брюсова, А.Ахматовой, И.Северянина, А.Белого и др.;

В творчестве Н.Гумилева, кроме собственно баллад, сформировалось большое количество произведений балладного типа;

Баллады и балладные произведения Н.Гумилева в своей структуре явно тяготеют к лирическому началу (за счет сокращения эпической основы, введения монологов, усиления психологизма и др.);

Н.Гумилев трансформирует традиционные темы, мотивы, образы, существенно изменяя их идейно-эмоциональную трактовку;

Поэтические приемы Н.Гумилева в их совокупности способствуют созданию своеобразного балладного мира и усилению лиризации балладных произведений.

В работе использованы методы историко-литературного, сравнительно-типологического подходов к литературе, принципы жанрово-стилистического анализа произведений.

Практическое значение работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских и школьных лекционных курсах по истории русской литературы XX века, в соответствующих спецкурсах и спецсеминарах по поэзии «серебряного века».

Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав и Заключения. В первой главе рассматривается история развития западноевропейской и русской баллады (фольклорной и литературной); во второй - тематика и проблематика балладных стихотворений Н.Гумилева; в третьей исследуются особенности их поэтики. К работе прилагается список использованной литературы, насчитывающий 300 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бобрицких, Людмила Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемно-тематической основы, сюжетно-композиционной организации, образной системы и жанрово-стилистических особенностей баллад Н.Гумилева позволяет сделать следующие выводы.

Русская литературная баллада - жанр, вечно изменяющийся и развивающийся. Первоначально корнями своими уходящая в западноевропейскую фольклорную балладу, в дальнейшем русская литературная баллада пошла в своем развитии разными путями. Одни авторы ориентировались на западную структуру, другие испытывали влияние разных жанров национального фольклора: былички, сказки, песни и др.

Н.Гумилев писал, что «история литературы знает два типа баллад -французский и германский. Французская баллада - это лирическое стихотворение с определенным чередованием многократно повторяющихся рифм. Баллада германская - небольшая эпическая поэма, написанная в несколько приподнятом и в то же время наивном тоне, с сюжетом, заимствованным из истории, хотя последнее не обязательно» (III, 201).

Однако в балладном творчестве поэта ведущим стал тип англо-шотландско-немецкой баллады, так как его лиро-эпическая структура с ярко выраженным лиризмом в наибольшей степени соответствовала творческим задачам Гумилева. Говоря о жанре баллады, поэт, как мы показали выше, подчеркивал в ней именно преобладание лирического начала.

Баллада - жанр по преимуществу романтический. Для него характерны таинственность, сказочность, наличие чудес и т. д. Все это было близко Гумилеву, который, не принимая заурядной повседневности, стремился к воплощению исключительных обстоятельств, ярких страстей, острой событийности, то есть к тому, что характерно как раз для баллады.

Жанр всегда и тот и не тот, всегда стар и нов одновременно. Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало» (28, 178

179), - писал М.М.Бахтин. Чаще всего, обращаясь к балладе и обновляя ее, поэты испытывали потребность выразить свой душевный опыт, соединив сюжет и чувство, напряженность коллизий и остроту переживаний. Баллада была именно тем жанром, который представлял для этого широкие возможности. В поворотах балладного сюжета давал себя знать дух времени, проступало своеобразие художника.

Исследуя особенности балладных стихотворений Н.Гумилева, мы пришли к выводу о том, что поэт, во многом опираясь на балладные традиции, создает самобытные произведения с ярко выраженным лиризмом.

Тематика гумилевских балладных опытов во многом традиционна как для исторического прошлого этого жанра, так и для «серебряного века»: темы любви, судьбы и рока, возмездия; темы Добра и Зла, жизни и смерти, тема Дьявола. Однако трактовка их у Гумилева оригинальна, а подчас неожиданна.

Исследование показало, что большая часть балладных произведений поэта посвящена теме любви. В традиционной любовной балладе трагизм -ведущий пафос, и связан он прежде всего с женской судьбой (измена возлюбленного, социальное неравенство влюбленных, замужество не по любви и др.). У Гумилева же, как нами установлено, на первый план выдвигается мысль о женском равнодушии, жестокости и коварстве. Поэтому жертвой, страдающей стороной чаще оказывается мужчина (юный маг, жрец, рыцарь, лирический герой гибнут в «поединке роковом»). Гибнет в балладных стихотворениях Гумилева и обманутый муж, тогда как в классической балладе он часто оказывался убийцей возлюбленного своей жены (В.Скотт «Замок Смальгольм, или Иванов вечер»). Страдающим предстает даже сам Князь Тьмы, в то время как в традиционной балладе он выступал как коварный соблазнитель, стремившийся погубить обманутую им жертву. Новым в балладах поэта является и такой сюжетный поворот, когда герой покорно принимает смерть от «руки» своей возлюбленной. Таким образом, любовь в балладных произведениях Гумилева - это любовь-смерть, смертельный поединок, в котором проигрывает тот, кто сильнее любит. Заметим, что в русской поэзии такая трактовка чувства любви не нова (Ф.Тютчев, А.Ахматова), но в балладном сюжете она впервые воплощена именно Гумилевым.

Авторская трактовка традиционных мотивов, как выяснилось, не всегда выражается в полной переориентации их идейно-эмоциональной сущности. Используя в своих балладных стилизациях романтические мотивы -бегство влюбленных («Любовники»), предпочтение смерти жизни с нелюбимым («Константинополь»), Гумилев лишь придает им иное освещение - не трагическое, а светлое, поэтическое (что было свойственно жанру лирического стихотворения, а не балладе).

Самобытно, на наш взгляд, раскрываются в балладном творчестве Гумилева и традиционные темы судьбы, рока, возмездия. Тема судьбы предстает в балладных произведениях поэта в разных ее аспектах: в размышлениях о быстротечности жизни, в постижении горького смысла человеческого существования, тяжкой власти обстоятельств. Но если в ранних балладных стихотворениях Гумилева его герои, находясь между нравственными полюсами, сами делают свой выбор, совершая порой святотатство («Крест»), то в более поздних произведениях рок изначально довлеет над человеком, полностью подчиняя его своей власти. Тема возмездия, традиционная как для балладного жанра вообще, так и для поэзии «серебряного века» в частности, у Гумилева приобретает наибольший трагизм. Это связано, как нами установлено, с тем, что рок у него слеп, он «мстит случайному врагу», а не только тем, кто заслужил кару небесную («Камень», «Всадник»).

Размышления о власти судьбы, о жизни и смерти естественно вызывают мотив предвидения собственной смерти. Подчеркнем, что в традиционной балладе этот мотив отсутствовал. Смерть для героя Гумилева, по нашим наблюдениям, - это еще одно путешествие в неведомое, в непознанное. Поэтому, не найдя идеала жизненной гармонии в реальном мире, он готов искать свое «Эльдорадо» даже за чертой бытия.

Для баллады традиционно тема Добра и Зла. Носителем зла часто выступал Дьявол. Анализ показал, что у Гумилева, кроме этого традиционного мотива, появляется целый ряд других, не характерных для данного жанра. С Дьяволом связан у поэта мотив познания мира, открытия истины. Гумилев-ский Люцифер, обладая всемирным знанием, делится им с героем отнюдь не в обмен на его душу, однако проявляющаяся при этом слабость человеческой натуры не вызывает у него ничего, кроме презрения.

Согласно художественному принципу романтического двоемирия, у Гумилева наблюдается двоякое отношение к Князю Тьмы. С одной стороны, этот образ у поэта наполнен драматическим содержанием (подобно Демону Лермонтова), с другой, автор постоянно его снижает, иронизирует над ним, чего не было в традиционной балладе, но стало характерным для поэзии «серебряного века» (З.Гиппиус «Дьяволенок», К.Бальмонт «Притча о Черте» и ДР-)

Сама тема Добра и Зла раскрывается у Гумилева как конфликт двух начал: не только в столкновении двух антагонистов, но и внешнего и внутреннего в одном образе. Зло в балладных произведениях поэта всегда облечено в красивые формы, тогда как добро невзрачно на вид. Красота внешняя притягательна, но ее внутренняя суть порочна. Однако разглядеть это порой очень трудно, что приводит к драматическому (трагическому) разрешению конфликта. Для художественного сознания начала XX века характерно противоположение Красоты Истине. Гумилев же в своем балладном творчестве впервые в XX веке уравновесил «эстетическое» и «этическое», вновь утвердив «Красоту в Истине» (102, 28).

Кроме традиционных (но по-своему трактуемых), Гумилев активно вводит в свои балладные стихотворения абсолютно новые темы: тему искусства и шире - творчества, тему Родины, поиска смысла жизни (предвидения своей смерти, о чем мы уже говорили выше). В какой-то степени тематика балладных стихотворений поэта сближается с тематикой его лирики. Нечто подобное происходило, например, и с балладными произведениями А.Ахматовой. То есть речь может идти об определенной тенденции, замеченной нами в тематике балладных произведений «серебряного века».

Тема искусства подтверждает развитие этого процесса. Не являясь традиционной для жанра баллады, она была характерной для других жанров литературы «серебряного века» с его интересом к поэтическому слову, «способному творить ценности» (225, 87), и проблеме творчества вообще. Гумилев же превратил эту тему в балладную. В балладных произведениях он отчетливо выразил свои взгляды на поэзию, которую представлял себе как «производное от магического делания» (34, 11). Не отказываясь от традиционного со- или противопоставления «силы меча» (Ср.: «кинжала» - Лермонтов) «силе поэтического слова», автор переводит конфликт в психологическую плоскость, обращаясь к проблеме духовного «пробуждения» человека. Искусство, по Гумилеву, автономно и нетленно, и тот, кто хочет служить ему во имя высшей истины, должен до конца нести свой крест одиночества. Этот мотив характерен для лирики поэта, но Гумилев сделал его еще и балладным.

Тема Родины, глубоко личная и одновременно общелитературная, не является традиционной для балладного жанра, но характерна для поэзии «серебряного века» в целом. Идеалом Гумилева является Древняя Русь и ее история. Однако поэта волнует будущее Родины. Мысли о связи поколений, о судьбе России пронизывают балладные стихотворения поэта, усиливая в них лирическое начало. Эти мысли, подспудно звучащие, при внимательном анализе текстов оказываются заглавными во всей его лирике.

В более поздних балладных произведениях Гумилева все темы как бы объединены философской темой поиска смысла жизни и своего места в ней. Для автора жизнь - это постоянное движение, вечный поиск гармонии с миром. Отвергая обыденность, герои Гумилева стремятся в дальние страны, в другие эпохи, где они вновь находят поводы для размышлений о законах и противоречиях жизни (Ср. в лирике: «Я снова должен ехать, должен видеть / Моря, и тучи, и чужие лица.» (I, 226)).

Исследовав вслед за тематикой и проблематикой поэтику балладных произведений Н.Гумилева, мы пришли к следующим выводам. Из всего количества балладных стихотворений поэта почти половина имеет традиционные композиционные формы, характерные как для западноевропейской баллады, так и для русской. Это такая композиционная структура, как «повествование от 3-го лица». Значительно чаще встречается форма «повествование от 3-го лица + монолог или диалог персонажей». Монолог при этом может иметь песенный характер. Активно использует Гумилев и такую композиционную форму, как «рассказ-монолог от лица героя (героини)». Тяготение к монологизму, несомненно, обусловлено лиризацией балладных произведений.

Своеобразие балладной композиции проявляется в подробной экспозиции (традиционная баллада обычно начиналась сразу с завязки), в замедлении действия за счет расширенных (часто внутренних) монологов персонажей, авторских лирических отступлений (объясняющих поступки героев, их душевное состояние). Структурным центром композиции, как показал анализ, становится не событие, а смена душевных переживаний героев. Поэтому балладный динамизм создается не за счет действия, а за счет динамики психологического состояния персонажей, что придает балладе не только стройность, но и видимость внутреннего движения.

Для традиционной баллады характерен непредвиденный финал. Гумилев для создания большего эффекта внезапности использует прием сращения кульминации с развязкой, тем самым усиливая драматизм (трагизм) финала. Этому же служит и следующий композиционный прием: в ряде балладных стихотворений Гумилева развязка становится своеобразной завязкой нового, лишь предполагаемого (а не изображенного) конфликта.

Среди нетрадиционных композиционных форм у Гумилева мы выделяем такую новаторскую форму, как «рассказ-«обращение» к предполагаемому собеседнику». Балладные произведения подобной композиционной формы не имеют законченной, целостной системы событий. На первом месте в них поток размышлений, чувств, ассоциаций, воспоминаний героя, что создает своеобразный лирический сюжет. В ряде балладных стихотворений сюжет (как система реально происходящих событий) только подразумевается и служит лишь поводом для авторских рассуждений. В таких произведениях главным является раскрытие внутреннего мира повествователя, что также ведет к лиризации баллады. В силу этого есть все основания говорить не о собственно балладе (лиро-эпическом произведении), а о стихотворениях «условно балладного склада», стихотворениях «балладного тона» и так называемых «освобожденных» балладах.

Анализ поэтики основных балладных образов Н.Гумилева также подтверждает нашу мысль о преобладании лирического начала в его балладных произведениях. Балладные образы традиционны и новы одновременно. Они обобщенны, не имеют пространственно-временных измерений («дева» или «царица») и в то же время художественно конкретны («дева луны» - «нежная дева», «Белая Невеста» - «дева-воин»; «царица беззаконий» - «африканская царица» («жена могучего вождя») - «царица» светлая, «как древняя Лилит»). Развиваясь самостоятельно, они образуют синтетический образ «девы-царицы», в котором сочетаются внешняя красота и внутренняя жестокость и воинственность. Любовь к такой женщине приносит герою лишь боль и страдание, а часто и смерть.

Новизна мужского образа выражается в соединении в нем внешней мужественности, способности спокойно воспринимать любые жизненные перемены с внутренней уязвимостью, легкоранимостью, нежностью.

Образ Дьявола у Гумилева приобретает многофункциональность: Люцифер-бог - обожествление личной воли, дух познания; Люцифер-человек -«старый друг», «верный Дьявол» - рационалист и скептик, разрушающий романтические представления героя о жизни; и Люцифер - существо, отвергнутое всеми и страдающее от одиночества.

Гумилев разрушает в своих балладных произведениях эпическую дистанцию между автором и героем. Его образы реальны и фантастичны одновременно. Фантастичность, или экзотичность, - это только внешняя сторона, поэтический же эффект реальности этих образов создается их прозрачностью, сквозь которую можно увидеть душу самого автора: «Чем ближе автор «миру» баллады, тем она лиричнее» (88, 11).

Иную трактовку получают у Гумилева традиционные мифопоэтиче-ские символы. Так, например, перстень традиционно понимался как символ любви. У Гумилева же он, с одной стороны, заключает в себе идею «избранничества» героя, с другой - является обозначением «проданной» любви.

В стилевом отношении, как мы показали, балладным стихотворениям поэта свойственна ироничность, вплоть до пародийности. Автор иронически «обыгрывает» некоторые традиционные балладные мотивы; создает иронически сниженные образы; вносит иронический оттенок в язык и стиль балладных произведений. Таким образом, лиризм приобретает более широкий спектр переживаний.

В своем балладном творчестве Н.Гумилев использует и принципы поэтики фольклора, что способствует созданию своеобразного, правда, только намеченного, национального колорита в его стихотворениях. Чаще поэт соединяет в своих произведениях фольклорные и книжные черты, что дает простор для воображения читателя и возможность воспринимать произведение многомерно. Так, используя фольклорные мотивы и образы, Гумилев не только дает представление о национальном колорите определенных образов, но и переводит содержание своих баллад в философский план, пытаясь в прошлом найти ответы на вопросы современности. Философский подтекст и философские сентенции также усиливают лирическое начало в его балладных произведениях.

Ранние произведения Н.Гумилева (к их числу относятся почти все балладные стихотворения поэта) написаны в символистском ключе. Ориентация на поэтический стиль символистов проявляется в общей словесной изощренности гумилевских баллад. Но сами приемы создания этой изощренности у поэта своеобразны. Приподнятость стиля нередко создается в литературе за счет архаизмов и славянизмов. Но новаторство Гумилева выражается в том, что он часто применяет эти языковые средства к таким персонажам или предметам, к которым их, казалось бы, трудно отнести. Это обогащает балладные произведения поэта дополнительными эмоциональными оттенками.

Гумилев активно употребляет перифразы, метафоры, сравнения, которые, с одной стороны, способствуют созданию поэтической образности, а с другой - привносят трагизм в балладную атмосферу произведений поэта. В качестве эпитетов часто используются сложные прилагательные. Такие эпитеты одновременно изобразительны и оценочны («нетерпеливо-жадный волк», «ненужно-скучная любовница»). Употребление оксюморонов способствует передаче сложных, подчас трудно определимых психологических ощущений и состояний лирического «я» поэта. Таким образом, тропы, насыщающие балладные тексты Гумилева, также служат усилению лирического начала.

Своеобразен и синтаксис баллад Н.Гумилева. В нем преобладает простое, ясное по структуре предложение. Из сложных синтаксических конструкций Гумилев отдает ощутимое предпочтение сложному бессоюзному предложению и сложносочиненному. Все это способствует преобладанию своеобразных (часто однотипных) интонаций, которые в силу их повторяемости создают определенное настроение, а значит, способствуют лиризации балладных произведений поэта.

В поздних балладных стихотворениях Н.Гумилева синтаксис разнообразнее. Наряду с простыми поэт часто использует сложные синтаксические конструкции. Сложным строением фраз он как бы отказывается от «внутающего», настойчивого воздействия слова. Но лиризм и теперь не уходит из художественной речи его балладных произведений. Стихотворения насыщаются обращениями, восклицаниями. Поэт активно использует риторические вопросы и «оборванные» предложения. Гумилевские тексты обогащаются разнообразными типами повторений, что также способствует их лири-зации, созданию определенного настроения. Усилению эмоциональности, напряженности поэтической речи служит у поэта и синтаксический параллелизм. Таким образом, синтаксис балладных произведений Гумилева также работает на лиризацию текста.

Итак, мы пришли к обобщающему выводу о том, что своеобразие балладных стихотворений Н.Гумилева обусловлено нарастанием в них лиризма, что последовательно прослеживается на всех уровнях балладных произведений - как содержательном, так и формальном.

Произведения Н.Гумилева, как показало изучение балладного контекста «серебряного века», развивались в русле общих тенденций, происходящих в истории жанра баллады. Среди них следует отметить тяготение баллад «серебряного века» не только к новым трактовкам традиционных балладных тем, но и освоение тем, свойственных лирике; создание национального колорита не столько за счет фольклорных, сколько древнерусских реалий; усиление в балладных произведениях философичности. Несомненно и то, что балладные произведения «серебряного века» включают в свой художественный мир ироничность и стилизационное начало. В области поэтики нельзя не отметить сокращение повествовательности, что сказывается в стремлении сюжета к «мигу», к «точечной» фабуле и т. п. Драматизм баллады создается, как правило, не сюжетными средствами, а сгущением переживаний. Наиболее ярко и наглядно эти процессы проявили себя в балладных произведениях Н.Гумилева, представленных в литературе «серебряного века» наиболее многочисленной (по сравнению с другими авторами) группой произведений.

Вместе с тем следует согласиться с мнением С.Л.Страшнова, считаю

161 щего, что «дозировка лирических и эпических начал в балладе постоянно колеблется» (256, 16). В то же время подчеркнем, что это справедливо не только для отдельных балладных произведений, но и для определенных эпох литературы. Пройдя, условно говоря, «лирический» этап «серебряного века» (то есть преобладание лиризма в лиро-эпической структуре), балладные произведения обретут ярко выраженное эпическое начало в последующие эпохи (балладная поэзия Великой Отечественной войны). Однако этот период жизни баллады находится за пределами нашего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бобрицких, Людмила Яковлевна, 2002 год

1. Аверинцев С.С. Поэты. М., 1996.

2. Акаткин В. Река времен: О поэтах и поэзии. Воронеж, 1998.

3. Аллен JI. «Заблудившийся трамвай» Н.С. Гумилева (Комментарий к строфам) // Dis. slavicae, Szeged. 1988. - № 19.

4. Айхенвальд Ю.И. Гумилев // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М., 1994.

5. Анненков Ю.П. Николай Гумилев // Анненков Ю.П. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. В 2-х т.- М., 1991. Т. 1.

6. Анненский И.Ф. О романтических цветах // Н.С.Гумилев: Pro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. Ю.Зобнина. СПб., 1995.

7. Аннинский JI.A. Серебро и чернь: русское, советское, славянское, всемирное в поэзии Серебряного века. М., 1997.

8. Антология акмеизма. Стихи. Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары. -М., 1997.

9. Ю.Аринштейн JI.M. Предисловие // Английская и шотландская баллада. М., 1988.

10. П.Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х т.- Репринт издания 1868 года. М., 1994. - Т. 2.

11. Ахматова А. «Самый непрочитанный поэт» // Новый мир. 1990. - № 5.

12. З.Ахматова А. Сочинения: В 2-х т. / Вступ. ст. М.Дудина; Сост., подгот. текста и коммент. В.Черных.-М., 1986. -Т. 1. Стихотворения и поэмы.

13. Ахматова А. Сочинения: В 2-х т. / Сост., подгот. текста и примеч. М.Кралина; Вступ. ст. Н.Скатова. М., 1990. - Т. 1. Стихотворения и поэмы.

14. А.Ахматова, Н.Гумилев и русская поэзия начала XX века: Сб. науч. тр. / Ахматов. чтения. Тверь, 1995.

15. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов «серебряного века». М., 1993.

16. Баевский B.C. «У каждого метра есть своя душа» (Метрика Н.Гумилева) // Н.Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 г.-СПб., 1992.

17. Баевский B.C. История русской поэзии: 1730 1980 гг. Компендиум. -Смоленск, 1994.

18. Баевский B.C. Николай Гумилев мастер стиха И Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. - СПб., 1994.

19. Баженов А. «Там флейты Фебовой серебряные звуки, там и проклятых сребреников звон.». «Серебряный век» как отражение революции. Москва. - 2001.-№1.

20. Балади. Родинно-побутов1 стосунки. -Кшв, 1988.

21. Балашов Д.М. История развития жанра русской баллады. Петрозаводск, 1966.

22. Балашов Д.М. Русская народная баллада/УНародные баллады.-М.;Л., 1963.

23. Бальмонт К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи / Сост., вступ. ст. и коммент. Д.Г.Макагоненко. М., 1990.

24. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993.

25. БартР. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

26. Баскер М. К разбору рассказов Н.С.Гумилева «Принцесса Зара» и «Дочери Каина» // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. СПб., 1996.

27. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -М., 1972.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

29. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти т.- М., 1978. Т. 3.

30. Берне Р. Избранное / Предисл. Б.Колесникова. М., 1982.32.Библия. М., 1996.

31. Блок А. Собр. соч.: В 6-ти т. Л., 1982. - Т.4.

32. Богомолов H.A. Читатель книг // Гумилев Н.С. Сочинения: В 3-х т.- М.,1991.-Т. 1.

33. Богомолов H.A. Оккультные мотивы в творчестве Гумилева // De visu.1992.-3 0.

34. Богомолов H.A. Русская литература первой трети XX в.: Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск, 1999.

35. Бодрова Н. «Еще не раз вы вспомните меня И весь мой мир, волнующий и странный.» Самара, 1998.

36. Ботезау Э. Жанровое своеобразие балладной поэмы // Фольклор как искусство слова. М., 1980. - Вып. 4.

37. Бронгулеев В.В. Посредине странствия земного: Док. повесть о жизни и творчестве Н.Гумилева. М., 1995.

38. Брюсов В. Избр. соч.: В 2-х т./Вступ. ст. А.С.Мясникова. -М., 1955. Т. 1. Стихотворения. Поэмы.

39. Брюсов В. Собр. соч.: В 7-ми т. / Под общ. ред. П.Г.Антокольского. М., 1973. - Т. 1. Стихотворения. Поэмы. 1892 - 1909.

40. Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н.Гумилева // Беседа. -Париж, 1986.-№4.

41. Вакуленко А.Г. Эволюция «страшной» баллады в творчестве русских поэтов-романтиков XIX начала XX веков: (От В.А.Жуковского до Н.С.Гумилева): Дис. канд. филол. наук. -М., 1996.

42. Вейдле В. Статьи о русской поэзии и культуре. Петербургская поэтика // Вопросы литературы. 1990. - № 7.

43. Верховский Ю.Н. Путь поэта // Н.С.Гумилев: Pro et contra. СПб., 1995.

44. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л., 1939.

45. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. -М., 1989.

46. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976.

47. Винокурова И. Жестокая, милая жизнь // Новый мир. 1990. - № 5.

48. Владимиров О. Баллада в поэзии И.А.Бунина // Проблемы литературных жанров. Материалы VII научн. межвузовской конф. Томск, 1992.

49. Власенко T.JI. Типология сюжетов русской романтической баллады // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1982.

50. Воспоминания о серебряном веке / Сост. В.Крейд.-М., 1993.

51. Гаспаров M.J1. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика.-М., 1984.

52. Гаспаров M.JI. Баллада//Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

53. Гаспаров М.Л. Избранные труды.-М., 1997.-Т. 1. О поэтах; Т. 2. О стихах.

54. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Учебное пособие.-М., 2000.

55. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 2-х т. СПб., 1999. - Т. 2.

56. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.; Л. - 1974.

57. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

58. Гиппиус 3. Живые лица. Стихи. Дневники / Сост., предисл. и коммент. Е.Я.Курганова. Тбилиси, 1991. - Кн. 1.

59. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. -М., 1991.

60. Гольцев В. Трудная судьба поэта: Штрихи к творч. портрету Н.С.Гумилева // Простор. 1987. - № 10.

61. Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Язык лирики XIX в.: Пушкин. Некрасов. -М., 1981.

62. Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Язык поэзии XIX XX вв.: Фет. Современная лирика. - М., 1985.

63. Гринберг И.Л. Три грани лирики: Современная баллада, ода и элегия. -2-е изд. -М., 1985.

64. Грякалова Н.Ю. Н.С.Гумилев и проблемы эстетического самоопределения акмеизма // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография.1. СПб., 1994.

65. Гугнин A.A. Немецкая народная баллада: Эскиз ее истории и поэтики // Немецкие народные баллады. М., 1983.

66. Гугнин A.A. Постоянство и изменчивость жанра // Эолова арфа: Антология баллады / Сост., предисл., коммент. А.Гугнина. -М., 1989.

67. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

68. Гуляев H.A. Теория литературы. М., 1977.

69. Гумилевские чтения. Wien, 1984.

70. Давидсон Ап. Муза странствий Николая Гумилева // Азия и Африка сегодня. 1988. -№№ 2 - 3.

71. Дмитриев A.C. Генрих Гейне. М., 1957.

72. Долгополов JI.K. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX начала XX века. - Л., 1985.

73. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. -М.; Л., 1958.

74. Дудин М. Охотник за песнями мужества //Аврора.-1987.-№ 2.

75. Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6-ти ч.-М., 1999 Ч. V.

76. Душина Л.Н. Поэтика русской баллады в период становления жанра: Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1975.

77. Душина Л.Н. Роль «чудесного» в поэтике первых русских баллад // Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах. М., 1972.

78. Евдокимова И. К.Бальмонт и Н. Гумилев (К вопросу о преемственности // Филологические штудии: Сб. тр. Иваново, 1998. - Вып. 2.

80. Елина Н.Г. Развитие англо-шотландской баллады // Английские и шотландские баллады в переводах С.Маршака. М., 1973.

81. Елоева Л.Т. Метафора в творчестве Н. Гумилева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999.

82. Енишерлов В. Жизнь и стихи Николая Гумилева // Гумилев Н. Стихи. Поэмы. Тбилиси, 1988.

83. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

84. Ермоленко С.И. Баллада М.Ю.Лермонтова в истории русского балладного жанра: Дис. канд. филол. наук. Свердловск, 1983.

85. Ермоленко С.И. Жанровая система поздней баллады М.Ю.Лермонтова // Проблемы литературных жанров. Материалы V научной межвузовской конференции. 15-18 октября 1985 г. Томск, 1987.

86. Жанровые формы в русской литературе конца XIX начала XX веков: Межвуз. сб. науч. тр. - Куйбышев, 1985.91 .Жигач Л. А. Блок и русская культура: Преемственность в становлении национально-поэтического сознания. Тверь, 1993.

87. Жизнь Николая Гумилева (Воспоминания современников). -Л., 1991.

88. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм//Русская мыс л ь1916 .-№ 12.

89. Жирмунский В.М. Английская народная баллада // Английские и шотландские баллады в переводах С.Маршака. М., 1973.

90. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975.

91. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика-Л., 1977.

92. Жуковский В.А. Баллады. Поэмы и сказки/Предисл. К.Пигарева.-М.,1982.

93. Журавлева А.И. Влияние баллады на позднюю лирику М.Лермонтова // Вестник Московского ун-та. Серия «Филология». 1981. -№ 1. 99.3лочевская А. Почему «Песнь»? // Лит. учеба. - 1985. - № 5.

94. Зобнин Ю.В. «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева // Рус. литература. 1993.-№ 4.

95. Зобнин Ю.В. Стихи Гумилева, посвященные мировой войне 1914-1918 годов (военный цикл) // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

96. Зобнин Ю.В. Странник духа (о судьбе и творчестве Н.С.Гумилева) // Н.С.Гумилев: pro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. Ю.Зобнина СПб., 1995.

97. Зобнин Ю.В. Воля к балладе (Лиро-эпос в акмеистической эстетикеГу-милева) // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов / Сост. Триодин В., Зобнин Ю. -СПб., 1996.

98. Золотницкий Д.И. Театр поэта // Гумилев Н.С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. Л., 1990.

99. Иванов Вяч.Вс. Звездная вспышка: (Поэтический мир Н.Гумилева) // Гумилев Н. Стихи. Письма о русской поэзии. М., 1989.

100. Ивлева И. Мотив «прапамяти» в поэзии Н. Гумилева // Philologia: Рижский филол. сб. Рига, 1994. - Вып. 1.

101. Иезуитова Р.В. Из истории русской баллады 1790-х первой половины 1820-х годов (Жуковский и Пушкин): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1966.

102. Иезуитова Р.В. Баллада в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л., 1978.

103. Ильинский О. Основные принципы поэзии Гумилева: К столетию со дня рождения // Записки рус. акад. группы в США. Н.-И., 1986. - Т. 19.

104. История зарубежной литературы XVIII в. / Под ред. З.И.Плавскина. -М., 1991.

105. История русской литературы: XX век. Серебряный век / Под. ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. М., 1995.

106. Ичин К. Межтекстовой синтез в «Заблудившемся трамвае» Гумилева // Н.Гумилев и русский Парнас: Сб. ст. СПб., 1992.

107. Йованович М. Николай Гумилев и масонское учение // Н.Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991г.1. СПб., 1992.

108. Калачева C.B. Эволюция русского стиха: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1979.

109. Калинский И.Н. Церковно-народный Месяцеслов на Руси. М., 1990.

110. Кармалова Е.Ю. Неоромантические тенденции в лирике Н.С.Гумилева 1900 1910 годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Омск, 1999.

111. Карпов В. Поэт Николай Гумилев // Огонек. 1986. - № 36.

112. Карпов В. Н.С.Гумилев//Гумилев Н. Стихотворения и поэмы JL, 1988.

113. Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1965.

114. Кикнадзе В. Кавказ, вдохновитель муз. : (К биографии Н.Гумилева) // Лит. Грузия. 1989. - № 3.

115. Клинг O.A. Русская поэзия начала XX века в оценке Гумилева критика // Фил. науки. - 1988. -№ 4.

116. Кожинов В.В. Книга о русской лирической поэзии XIX века: Развитие стиля и жанра. М., 1978.

117. Колобаева Л. А. Русский символизм. М., 2000.

118. Копылова Н.И. Фольклоризм поэтики баллады и поэмы русской романтической литературы первой трети XIX века: Дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1975.

119. Копылова Н.И. Фольклоризм композиции русской литературной баллады первой трети XIX века // Литература и фольклор. Воронеж, 1976.

120. Копылова Н.И. Пародирование романтической баллады и фольклор // Поэтика литературы и фольклора. Воронеж, 1979.

121. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения.-М.,1972.

122. Корман Б.О. Размышления над «поэтикой композиции» // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1974. - № 1.

123. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Ижевск, 1978.

124. Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М.,1982.

125. Коровин В.И. Русская баллада и ее судьба // Воздушный корабль. Русская литературная баллада. М., 1984.

126. Краткая литературная энциклопедия. М., 1975. - Т. 1.

127. Кроль Ю.Л. Об одном необычном трамвайном маршруте: «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева // Рус. литература. 1990. - № 1.

128. Кулагина A.B. Русская народная баллада. М., 1977.

129. Лавренев Б. Поэт цветущего бытия: О Н.С.Гумилеве // Звезда Востока. 1988. -№ 3.

130. Лавров A.B., Тименчик Р.Д. Не покоряясь магии имен: Н.Гумилев -критик. Новые страницы // Лит. обоз. 1987. - № 7.

131. Левченко O.A. Жанр русской романтической баллады 1820 1830-х гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Тарту, 1990.

132. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории жанра // Жанр и композиция литературного произведения. -Калиниград, 1976. -№3.

133. Лейдерман Н.Л. «Поэтика» Аристотеля и некоторые вопросы теории жанра//Проблемы жанра в зарубежной литературе. -Свердловск, 1976.- Вып.1

134. Лекманов О. Николай Гумилев и акмеистическая ирония // Рус. речь. -1997.-№2.

135. Лермонтов М.Ю. Сочинения.: В 2-х т. / Сост. и коммент. И.С.Чистовой; Вступ. ст. И.Л.Андроникова. М., 1988. - Т. 1.

136. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века / Отв. ред. Б.А.Бялик. - М., 1975.

137. Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. О.Кожевникова и П.Николаева. М., 1987.

138. Лобкова H.A. Эпическое и лирическое в русской балладе 1840 1860-х годов // ЛГПИ им. А.И.Герцена. XX Герцен, чтения. Филол. науки. - Л., 1967.

139. Лобкова H.A. Русская баллада 40-х годов XIX в. // Проблемы жанра в истории русской литературы. Л., 1969.

141. Лобкова H.A. О сюжете и ритме русской литературной баллады 1840 -1870-х годов // Проблемы литературных жанров. Материалы научной межвузовской конференции, посвящ. 50-летию образов. СССР, 23 -26 мая 1972 г. -Томск, 1972.

142. Лозовой Б.А. Из истории русской баллады: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. М., 1970.

143. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

144. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

145. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996.

146. Лукницкая В.К. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л., 1990.

147. Лупанова И.П. Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX века. Петрозаводск, 1959.

148. Лущик Н.В. Эволюция лирического мира Н.Гумилева (1914-1921 гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1994.

149. Маковский С.К. На Парнасе «Серебряного века». М., 2000.

150. Максим Горький в воспоминаниях современников. В 2-х т.- М., 1981. -Т. 1.

151. Мандельштам А.И. Серебряный век: Русские судьбы.-СПб., 1996.

152. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. M., 1976.

153. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

154. Мартынова Н.Г. Творчество Зинаиды Гиппиус: поэтика лирических жанров: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2000.

155. Матвеева Л. За тенью Гумилева: Советская баллада и акмеизм // Литература. 2001. - № 37 (1 - 7 октября).

156. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

157. Мелешко Т.А. Художественная концепция игры в поэзии Н.Гумилева («Романтические цветы», «Жемчуга», «Чужое небо», «Колчан»): Автореф.дис. . канд. филол. наук. Вологда, 1998.

158. Мерилай С. Вопросы теории литературы. Балладность // Ученые записки Тартуского ун-та. 1990. - Вып. 879.

159. Микешин A.M. О жанровой структуре русской баллады // Проблемы литературных жанров. Материалы научной межвузовской конференции, по-свящ. 50-летию образов. СССР. 23-26 мая 1972 г. Томск, 1972.

160. Микешин A.M. К вопросу о жанровой структуре русской романтической баллады // Из истории русской и зарубежной литературы XIX XX вв. -Кемерово, 1973.

161. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т.-Т. 1 -М., 1987.; Т.2.-1988.

162. Михайлов А.И. Николай Гумилев и Николай Клюев // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

163. Морозов A.A. Русская стихотворная пародия // Русская стихотворная пародия (XYIII начало XX в.). - Л., 1960.

164. Мочульский К. Эссе о русских поэтах. Классицизм в современной русской поэзии //Лепта.-1994.-№ 20. Поэтика Гумилева.

165. Мстиславская Е. Последний сборник Н.С.Гумилева «Огненный столп» (к проблеме содержательной целостности)//Гумилевские чтения СПб., 1996.

166. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века: От Анненского до Пастернака. М., 1992.

167. Мухина З.И. Русская литературная баллада 1830-х-1850-х годов: История и поэтика жанра: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Самара, 2000.

168. Мущенко Е.Г. Функции стилизации в русской литературе XIX начала XX века // Филологические записки. - 1996. - Вып. 6.

169. Мущенко Е.Г. «Я-угрюмый и упрямый зодчий храма.» Н.С.Гумилев// Русская литература. Писатели XX века.-Вып. 2. Воронеж, 1996.

170. Н.Гумилев и русский Парнас: Материалы науч. конф., 17-19 сент. 1991 г. / Сост. И.Кравцовой, М.Эльзона. СПб., 1992.

171. Немецкие народные баллады. М., 1983.

172. Немзер А. «Сии чудные виденья.»: Время и баллады В.А.Жуковского // Свой подвиг свершив. М., 1987.

173. Никитина Е. Русская поэзия на рубеже двух эпох.- Саратов, 1970.-Ч. 1.

174. Николай Гумилев в воспоминаниях современников / Ред.-сост., авт. предисл. и коммент. В.Крейд. М., 1990.

175. Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография / Сост. М.Эльзон, Н.Грознова. СПб., 1994.

176. Новиков В.И. Книга о пародии. -М., 1989.

177. Н.С.Гумилев: pro et contra. Личность и творчество Николая Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология / Подгот. Ю.Зобнин. СПб., 1995.

178. Орлов Вл.Н. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. -М., 1974.

179. Оцуп Н. Николай Степанович Гумилев // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М., 1990.

180. Оцуп Н. Николай Гумилев. Жизнь и творчество. СПб., 1995.

181. Павловский А.И. Николай Гумилев: К 100-летию со дня рождения русского поэта Н Вопросы литературы. 1986. - № 10.

182. Павловский А.И. Николай Гумилев // Гумилев Н. Стихотворения и поэмы.-Л., 1988.

183. Павловский А.И. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. -СПб., 1994.

184. Панкеев И.А. «Высокое косноязычье.» Николай Гумилев: судьба, биография, творчество // Литература в школе. 1990. - № 5.

185. Панкеев И.А. Посредине странствия земного II Гумилев Н.С. Избранное.-М., 1990.

186. Панкеев И.А. Николай Гумилев. М., 1995.

187. Панкратова О.В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии

189. Паперно И.А. Пушкин в жизни человека Серебряного века // Cultural Mythologies of Russian Modernism from Golden Age to the Silver Age. Berkeley - Los Angeles - Oxford, 1992.

190. Парин A.B. О народных балладах // Чудесный рог: Народные баллады. -М., 1985.

191. Пастернак Б. Стихотворения и поэмы // Сост. Е.Пастернака; Послесл. Н.Банникова. -М., 1990.

192. Пинаев С.М. «Древних ратей воин отсталый.» (Жизненный путь и художественный мир Н.Гумилева)//«Закрыт нам путь проверенных орбит.» М.Волошин, Н.Гумилев, О.Мандельштам. Возвращение поэзии. М., 1990.

193. Плетнев Р. Н.С.Гумилев (1886 1921): С открытым забралом // Записки рус. акад. группы в США. - Нью-Йорк, 1972. - Т. 6.

194. Повесть временных лет. Петрозаводск, 1991.

195. Подковальникова А. Литературно-эстетические взгляды Н.С.Гумилева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2001.

196. Полушин В. Поэт дальних странствий: Докум. повествование о жизни и творчестве Н.С.Гумилева // Кодры. 1988. - № 6.

197. Полушин В. Проза Николая Гумилева//Кодры.-1989.-№ 4.

198. Полушин В. Волшебная скрипка поэта // Гумилев Н.С. Золотое сердце Росии. Кишинев, 1990.

199. Полушин В. Слово о прозе поэта // Гумилев Н.С. Тень от пальмы. Тирасполь, 1990.

200. Полушин В. Рыцарь русского Ренессанса: Размышления о жизни и творчестве // Гумилев Н. В огненном столпе. М., 1991.

201. Полякова Л.В. Пути развития теории жанра в работах последних лет // Русская литература. 1985. - №1.

202. Полякова C.B. Источник одного образа из «Заблудившегося трамвая» Гумилева // Н.Гумилев и русский Парнас: Сб. ст. СПб., 1992.

203. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978.

204. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990.

205. Поэзия английского романтизма: Сборник / Вступ. ст. Д.Урнова. -Т. 125. Серия вторая. Литература XIX в. М., 1975.

206. Поэтический строй русской лирики: Сб. статей. Л., 1973.

207. Проблемы художественного метода и жанра: Сб. науч. тр. / XXXI Герцен. чтения. Л., 1978.

208. Пушкин A.C. Сочинения: В 3-х т.- М., 1985. Т. 1. Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма.

209. Пушкин A.C. Сочинения: В 3-х т.- М., 1987. Т. 3. Проза.

210. РазмахнинаВ. Серебряный век. Очерки к изучению.-Красноярск, 1993.

211. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М., 1999.

212. Русская литература XX века: Учебное пособие. Воронеж, 1999.

213. Русская народная поэзия. Эпическая поэзия. Сборник / Вступ. ст., пре-дисл. к разделам, подг. текста, коммент. Б.Путилова. Л., 1984.

214. Русская поэзия серебряного века. 1890 1917: Антология. - М., 1993.

215. Русские народные сказки. Саратов, 1992.

216. Русские писатели. Биобиблиографический словарь. В 2-х ч. / Ред., сост. П.Николаев. М., 1990. - Ч. 1. А - Л.

217. Русский романтизм / Под. ред. Н.А.Гуляева. М., 1974.

218. Русский эрос, или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В.П.Шестаков; Коммент. А.Н.Богословского. -М., 1991.

219. Русское народное творчество / Сост. Ю.Г.Круглов СПб.,1993.

220. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. Воронеж, 1991.

221. Северянин И. Лирика. Минск, 1999.

222. Серебряный век: Мемуары: Сборник / Отв. ред. Д.Урнов. М., 1990.

223. Серебряный век русской поэзии / Сост., вступ. ст., примеч. Н.В.Банникова. -М., 1993.

224. Сильман Т.И. От баллады к лирическому стихотворению // Сильман Т. Заметки о лирике. -Л., 1977.

225. Сказки народов мира / Сост. Т.Ведехина. Воронеж, 1992. - Т. 1. Русские народные сказки.

226. Скатов H.H. О Николае Гумилеве и его поэзии//Лит. учеба 1988.-№ 4.

227. Скатов H.H. «Мечту свою создам.»: Поэзия Николая Гумилева // Русская литература. Справочные материалы. - М., 1989.

228. Сковорода Е.В. Балладный «элемент» в структуре русской романтической повести первой трети XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Псков, 2001.

229. Сливкин Е. Конечная остановка машины смерти: Возможный историко-литературный подтекст стихотворения Н.Гумилева «Заблудившийся трамвай» опыт логического прочтения // Лит. обоз. - 1999. -№ 4.

230. Слободнюк С.Л. Поэтика символистов в произведениях Н.Гумилева // Проблемы развития русской литературы XI XX веков: Тезисы науч. конф. молодых ученых и специалистов. 18-19 апреля 1990 г. - Л., 1990.

231. Слободнюк С.Л. Проблемы мировоззрения и поэтики Н.С.Гумилева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1992.

232. Слободнюк С.Л. Проблемы мировоззрения и поэтики Н.С.Гумилева. -Душамбе, 1992.

233. Слободнюк С.Л. Николай Гумилев: Модель мира (К вопросу о поэтике образа) // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография / Сост. М.Эльзон, Н.Грознова. СПб., 1994.

234. Слободнюк С.Л. Русская литература начала XX века и традиции древнего гностицизма. СПб.; Магнитогорск, 1994.

235. Слободнюк С.Л. Элементы восточной духовности в поэзии Н.С.Гумилева // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

236. Слободнюк С.Л. «Идущие путями зла.» (древний гностицизм и русекая литература 1890 1930 гг.). - СПб., 1998.

237. Словарь литературоведческих терминов / Под. ред. Л.Тимофеева и С.Тураева. М., 1974.

238. Смирнова Л.А. «. Припомнить всю жестокую, милую жизнь.» // Гумилев Н. Избранное. М., 1989.

239. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX-нач. XX века М., 1993.

240. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX начала XX века. -М., 1984.

241. Соловьев В. Стихотворения и шуточные пьесы / Вступ. ст., сост. и прим. З.Г. Минц. Л., 1974.

242. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. М., 1991.

243. Сологуб Ф. Стихотворения / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. М.И.Дикман. СПб., 2000.

244. Спиваковский П. «Индия духа» и Машенька: «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева как символистско-акмеистическое видение // Вопросы литературы. 1997. - № 5.

245. Станиславская С. Стилистический контраст как проявление идиостиля поэта (на материале поэзии А.Ахматовой и Н.Гумилева // Филологические этюды: Сб. ст. Саратов, 1998.

246. Стеблин-Каменский М.И. Баллада в Скандинавии // Скандинавская баллада. Л., 1978.

247. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974.

248. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования. -М., 1997.

249. Страшнов С.Л. Анализ поэтического произведения в жанровом аспекте. -Иваново, 1983.

250. Страшнов С.Л. Н.А.Некрасов в истории баллады // Некрасовские традиции в истории русской и советской литературы.-Ярославль, 1985.

251. Страшнов С.JI. «Молодеет и лад баллад.»: Литературно-критические статьи. -М., 1990.

252. Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. М., 1988.

253. Тарановский К. О поэзии и поэтике/Сост. М.Л.Гаспаров.-М.,2000.

254. Тарланов Е. Жанр баллады в поэзии К.М.Фофанова // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сб. Петрозаводск, 1988.

255. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. В 3-х т. М., 1964. - Кн. 2. Роды и жанры.

256. Тименчик Р. «Над седою, вспененной Двиной.»: Н.Гумилев в Латвии: 1916 1917 // Даугава. - 1986. - № 8.

257. Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский и Николай Гумилев // Вопросы литературы. -1987.- №2.

258. Тименчик Р. К символике трамвая в русской поэзии // Символ в системе культуры. Тарту, 1987.

259. Тименчик Р.Д. Николай Гумилев и Восток: К творч. биогр. поэта // Памир. 1987. -№ 3.

260. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976.

261. Толмачев М.В. «.Всему, что у меня есть лучшего, я научился у вас.»: По страницам писем Н.С.Гумилева к В.Я.Брюсову // Лит. учеба. -1987.-№2.

262. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

263. Троицкий В.Ю. Стилизация // Слово и образ. М., 1964.

264. Тудоровская Е.А. Становление жанра народной баллады в творчестве А.С.Пушкина // Русский фольклор. Т. VII. - М.; Л., 1962.

265. Тумилевич О.Ф. Народная баллада и сказка. Изд-во Саратовского унта, 1972.

266. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965.

267. Уразов Н. Ритмические особенности классических метров в стихе Н.С.Гумилева // Русский стих: Сборник. М., 1996.

268. Федотов О.И. Основы русского стихосложения: Методика и ритмика. -М., 1997.

269. Фишер В. Пародия в творчестве Пушкина // Рус. библиофил. 1916. -Кн. 6.

270. Фридлендер Г.М. Н.С.Гумилев критик и теоретик поэзии // Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. - М., 1990.

271. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М., 1973.

272. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М., 1983.

273. Хализев В.Е. Понятие литературного рода (К истории вопроса) // Вестник Московского ун-та. Серия IX. Филология. 1976. - №2.

274. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

275. Хейт А. Анна Ахматова. Поэтическое странствие / Пер. с англ. Дневники, воспоминания, письма А.Ахматовой / Предисл. А.Наймана; Коммент. В.Черных и др. -М., 1991.

276. Хихадзе Л. Гумилев и Кавказ: (К творческой биографии поэта) // Лит. Грузия. 1988,-№ 12.

277. Цветаева М. Стихотворения / Сост. и вступ. ст. А.Михайлова.-М., 1986.

278. Цуркан В.В. Брюсовская концепция творчества А.С.Пушкина: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995.

280. Черашняя Д. О жанровой специфике баллад А.К.Толстого // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1984.

281. Чернец Л.В. Литературные жанры (Проблемы типологии и поэтики). -М., 1982.

282. Чернухина Н.Я. Общие особенности поэтического текста: (Лирика). -Воронеж, 1987.

283. Чудесный рог: Народные баллады / Предисл. А.В.Парина. М., 1985.

284. Чудинова Е.П. К вопросу об ориентализме Николая Гумилева // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1988. - № 3.

285. Чупринин С. Из твердого камня // Октябрь. 1989. - № 3. - С. 196-202.

286. Шварцбанд С. «Колчан»: «четвертая книга» стихотворений Н.Гумилева (квазиповествовательный текст: система и организация) //N.Gumilev, 1886 -1986.-Oakland, 1987.

287. Шомина В.Г. Русская романтическая баллада начала XIX века и фольклор // Из истории русской и зарубежной литературы XIX XX вв. - Кемерово, 1973.

288. Шошин В.А. Н.Гумилев и Н.Тихонов // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

289. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха // Эйхенбаум Б. О поэзии. Л., 1969.

290. Эльзон М.Д. Примечания II Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст. А.И.Павловского; Биогр. очерк В.В.Карпова-Л., 1988.

291. Эльзон М.Д. «. Гласят: «зеленная.» (из комментария к «Заблудившемуся трамваю») // Гумилевские чтения: Материалы конф. СПб., 1996.

292. Эолова арфа. Антология баллады // Сост., предисл., коммент. А.Гугнина. М., 1989.

293. Эредиа Ж.-М. Трофеи. М., 1973.

294. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996.

295. Grossman J.D. Brjusov and the Riddle of Russian Decadence. London: University of California Press, 1985.

10 класс

Цели урока:

Создание условий для учебной деятельности посредством формирования навыков анализа литературного произведения, расширения понятий тематики произведения, особенности творчества на основе содержательного обобщения.
Развитие способности анализировать, систематизировать материал.
Воспитывать бережное отношение к родной земле, традициям, формирование эмоционально-ценностного отношения к действительности через развитие речи и мышления.

Тип урока: урок усвоения новых знаний

Метод обучения: исследовательский (по характеру познавательной деятельности учащихся)

Структура урока:

1. Стадия вызова (10 мин)

2. Стадия осмысления (30 мин)

3. Рефлексия (5 минуты)

Оборудование и наглядные пособия

1. Раздаточный материал, карточки-задания, цитаты.
2. Листы оценки знаний.
3. Флипчарты, фломастеры, иллюстрации, текст рассказа.
4. Компьютер
5. Портрет Гумилева

Ход урока

Приветствие учителя

Заполнение листов эмоционального состояния. Оргмомент

Выбор детьми экспертной группы, которая будет беспристрастно оценивать их работу в группе по предложенным детьми (это было домашнее задание) и дополненным членами группы критериям (учащиеся с высоким уровнем успешности).

Просмотр видеоролика с записью песни «Это было, это было в те года…»

Озвучьте правила работы в группе.

Тема урока: Николай Степанович Гумилев и акмеизм. Проблематика и поэтика лирики Н. С. Гумилева.

Прежде чем начнем работать, предлагаю определиться с целеполаганием. Что вы ждете от урока? На какие вопросы хотели бы получить ответ? - ответы учащихся (учащиеся со средним и высоким уровнем успешности).

Вам предлагается три задания на выбор:

Задания группам:

1) Начертить диаграмму жизни Гумилева: взлеты и падения, черные и белые полосы.

2) Начертить кластер «Гумилев».

3) Определить тематику лирики Гумилева.

Обсуждение в группах выбора задания.

Озвучьте свой выбор.

1 группа - 2 задание.
2 группа - 3 задание.
3 группа - 1 задание.

Индивидуальное задание выполняла Вилена. Посмотрите презентацию, приготовленную ею по биографии Н. С. Гумилева. (ученица с высоким уровнем успешности)

Работа в группах по выполнению заданий.

Выступление экспертной группы, которая озвучивает критерии оценивания выступающих групп.

Выступления групп.

Участие в работе каждого члена группы.
Точность формулировок.
Аргументированность.
Слаженность работы членов группы.
Подготовленность.
6. дополнительный материал.
7. Языковое оформление, связность речи, логичность изложения.
8.Эмоциональность.

Выступление 3 группы. Диаграмма жизни Н. С. Гумилева. Основные вехи жизненного пути

1886 г. - родился в Кронштадте в семье морского врача.
1900 г. - учеба в тифлисской гимназии.
1902 г. - первая газетная публикация стихотворения.
1905 г. - первый сборник стихов «Путь конквистадоров»
1906 г. - завершение гимназического образования в Царском Селе. Поездка в Париж в Сорбонну.
1908 г. - путешествие по Египту.
1908-1909 гг. - обучение в Петербургском университете.
1909, 1910, 1913 г. - путешествие по Африке.
1910 г. - брак с Анной Ахматовой.
1911 г. - создание «Цеха поэтов».
1912 г. - поездка в Италию.
1914 г. - в начале Первой мировой войны поступил добровольцем в уланский полк; был награжден двумя Георгиевскими крестами.
1916 г. - Париж.
1917 г. - заготовка сена для армии.
1918 г. - возвращение в Россию. Работает в издательстве «Всемирная литература», читает лекции в институтах, занимается переводами.
1921 г. - издал лучшую свою книгу стихов «Огненный столп», посвятив своей второй жене Анне Николаевне Энгельгардт.
1921 г. - 3 августа был арестован, 24 августа приговорен к расстрелу, на следующий день приговор приведен в исполнение.

Вывод : прожил недолгую (35 лет), но очень наполненную событиями жизнь, много путешествовал. Необычно то, что Гумилев был просто влюблен в Африку. В его жизни довольно резкое чередование черных и белых полос. Власть доверяла ему довольно высокие посты, и, несмотря на это, недолго рассматривала дело о его «виновности»

Выступление 1 группы

Демонстрация кластера.

Вывод : Имя Гумилева ассоциируется у нас с именем Ахматовой, с акмеизмом, с Африкой, с войной 1914 года, с Царским Селом.

Выступление 2 группы. Тематика лирики

Прочитав стихи Гумилева, мы выделили несколько тем в лирике Гумилева:

1 тема - любовная лирика.
2 тема - тема Африки
3 тема - тема войны.

Гумилев не писал политических стихов, он уклонился от прямого диалога с современностью. Он-так, во всяком случае, кажется на первый взгляд - промолчал о том, что творилось со страной и народом в огненное пятилетие 1917–1921 годов. Но действительность была такова, что и молчание осознавалось и истолковывалось как акт гражданского выбора, как недвусмысленная политическая позиция.

Задание классу. Выберите каждая группа себе любую тему и начинайте работу:

Перечислите стихи, относящиеся к теме.
Прочитайте выразительно 1–2 стихотворения.
Объясните особенности раскрытия темы поэтом.

Работа в группах.

Выступление 1 группы.

Любовная лирика занимает центральное место в творчестве Гумилева.

Стихи, относящиеся к теме: «Много есть людей, что, полюбив.», «Она», «Из логова змиева», «О тебе, о тебе, о тебе!»

Любовь для Гумилева природная стихия, обладающая огромной силой. Ей подвластен любой. Женский образ-это образ «вечной женственности».Женщина - это ангел, русалка, колдунья.

Выступление 2 группы

Поскольку Гумилев сам был на войне, то эта тема была знакома ему. «Война», «Наступление». Война-это смерть, это «залитые кровью недели», солдаты - труженики. В стихах часто использует сравнения.

Выступление 3 группы.

Гумилев трижды был в Африке. Эта страна покорила его. Он не просто путешествовал, проводил большую научную работу. «Жираф», «Озеро Чад».В стихах просматривается экзотика Африки, традиции племен.

Слово оценщикам. Комментарий по выступлению групп.

Само-взаимооценивание

Рефлексия : Что приобрели, работая на уроке? Обратитесь к поставленным в начале урока целям. Нашли ли ответы на свои вопросы?

Организация заполнения листов оценки. Определение эмоционального настроя. Высказывают свои мнения:

сегодня я узнал… было интересно… было трудно…я выполнял задания… я понял, что… теперь я могу…я почувствовал, что… я приобрел… я научился…

у меня получилось… я смог… я попробую… меня удивило…урок дал мне для жизни… мне захотелось… Заполнение листов с обратной связью: две звезды и предложение.

Домашнее задание:

Биография Ахматовой. Анализ стихотворений, выразительное чтение.

Учимся на пять - Информационный сайт

Общая характеристика лирики николая степановича гумилева. I. Проверка домашнего задания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция балладных форм в поэзии Н. Гумилева: проблематика и поэтика»

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бобрицких, Людмила Яковлевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бобрицких, Людмила Яковлевна, 2002 год

Ход урока

Интересные факты из жизни императора Петра III и Екатерины II Жизнь до коронации

Джордж байрон - биография, информация, личная жизнь

Потери и состояние российской армии во время первой мировой войны

Историю развития микробиологии можно разделить на пять этапов: эвристический, морфологический, физиологический, иммунологический и молекулярно-генетический

Чингисхан: биография краткая, походы, интересные факты биографии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция балладных форм в поэзии Н. Гумилева: проблематика и поэтика»

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бобрицких, Людмила Яковлевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бобрицких, Людмила Яковлевна, 2002 год

Ход урока

Похожие записи