Теория модернизации - теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции. Хотя никто из учёных не отрицает сам процесс модернизации общества (переход от традиционного к индустриальному обществу), сама теория подверглась значительной критике как со стороны марксистов, так и представителей идеи свободного рынка, так и сторонников теории зависимости по той причине, что представляет упрощённое представление об историческом процессе.

Профессор Крейг Калхун пишет: «Касательно модернизации очень важно понять, что это - американская теория, которая возни­кает именно после победы во Второй мировой войне. Это был про­ект американской либерально-центристской интеллигенции. Идея заключалась в том, что теория модернизации должна распростра­ниться из Америки, прежде всего, на Западную Европу, где она разрабатывается, хотя развивается в Соединенных Штатах; она должна быть принята в других странах. Конечно, я имею к этому отношение, но не личное: я был слишком молод в те времена. Но центральным агентством по разработке теории модернизации был Совет по социальным наукам. То есть, это были мои предшествен­ники на моем посту президента и многие из старших сотрудников моего учреждения» .

Модернизационная парадигма (теория, ил точнее-теории, модернизации) был сформулирован в середине XX столетия в условиях распад европейских колониальных империй и появления большого количество «молодых наций» в Азии, Африки и Латинской Америке.

Можно выделить следующие этапы эволюции школы модернизации:

• вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х гг. – период рождения и быстрого роста модернизационных исследований в классической версии;
• конец 1960-х - 1970-е гг. - критический период, в течение которого модернизационная перспектива подверглась значительной критике, как внутренней, так и внешней - со стороны конкурирующих теорий отсталости (зависимости, зависимого развития; была сформулирована в 1960-е гг.), миросистемного анализа И. Валлерстайна (вторая половина 1970-х гг.), марксизма;
• 1980-е годы - посткритический период возрождения модернизационных исследований, в течение которого обнаружили себя тенденции конвергенции школ модернизации, зависимости и миросистемного анализа;
• конец 1980-х- 1990-егг. – становление неомодернизационного и постмодернизационного анализа в значительной степени под влиянием грандиозных трансформаций в странах Центральной-Восточной Европы и Евразии .

Классические модернизационные исследования основывались напредположении, что социальное изменение-линейный процесс, включающий преобразование традиционных, аграрных обществ в современные, индустриальные общества. Эволюция осуществлялась в рамках определенных стадий или фаз модернизации, через которые должны были пройти все общества:

• вызов modernity – первоначальная конфронтация общества, характеризующегося традиционным уровнем знания, с современными идеями и институтами, появление в нем сторонников модернизации,
• интеграция общества - фаза, на которой экономическая и социальная трансформация продуцирует фундаментальную реорганизацию социальной структуры общества .

Критический период (конец 1960-х - 1970-е гг.) - второй этап развития модернизационной парадигмы протекал внеблагоприятном международном контексте. Реализация на практике в странах ТМ - программы модернизации столкнулась с непредвиденными трудностями. Несмотря на то, что элиты в большинстве своем откровенно и настойчиво стремились модернизировать свои страны, институциональные структуры и коллективная ментальность последних зачастую оказывались не адекватными задачам модернизации. Отчасти это объяснялось тем, что небольшие и бедные страны не обладали ресурсами, необходимыми для обеспечения базы развития. Политические режимы в ряде развивающихся стран отдавали предпочтение политическим амбициям или идеологическим соображениям в ущерб экономическим потребностям. Нередко местные элиты, декларируя на словах приверженность программам модернизации, в действительности заботились лишь о собственном обогащении.

Новые модернизационные штудии использовали терминологию, во многом унаследованную от классических работ, выполненных в рамках школы модернизации. В целом им также было присуще убеждение, что модернизация благотворны для традиционных сообществ. Однако существовали и серьезные различия между классическими и новыми исследованиями. Традиция и современность в исследованиях конца 1970-х и 1980-х гг. уже не рассматривались как взаимоисключающие концепты; они не только сосуществовали, но и проникали друг в друга и смешивались между собой. Вместо прежнего третирования традиций как препятствий для модернизации исследователи попытались рассмотреть конструктивное значение традиций в процессе модернизации. Изменение оценок роли и места традиций в процессе модернизации привело к появлению ряда новых исследовательских тем, а также к большему вниманию по отношению к традиционным чертам (народные религии, семейственность) .

Неомодернизационный анализ – в 1970-1990-е гг. мир стал свидетелем двух сдвигов глобального значения, которые создали значительные трудности для теорий, конкурировавших с модернизационной парадигмой. Во-первых, необходимо указать на грандиозные трансформации в Восточной Азии, которые сопровождались ускоренной модернизацией стран следующих по японскому пути (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия), и превращением их в серьезных конкурентов для наиболее развитых стран мира.

Вторым важным сдвигом, еще менее ожидаемым и даже более стремительным по сравнению с первым, явилась социально-политическая трансформация советской империи, которая началась с признания провала прежней политики в сфере экономики и поиска путей экономической и политической модернизации.

Литературы:

1. Калхун К. Теории модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал [Электронный ресурс] // Сайт Института общественного проектирования (ИНОП). - 2005-2006. - Электрон. данные. - Режим доступа: http:// www.inop.ru/files/calhoun.doc, свободный.

2. Ермаханова С. А. «Теория модернизации: история и современность» Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. - Новосибирск, 2005.

3. Цапф В. «Теория модернизации и различие путей общественного развития» // Социологические исследования. - 1998г.

4. Apter D.E. «The Politics of Modernization». // University of Chicago Press, 1965.

5. Davis W. «Religion and Development: Weber and East Asia Experience» //Understanding Political Development. Boston, 1987.

ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ - концепция сусп.-экон. и полит, развития, что объясняет процесс перехода от стабильного "традиционного" к современного индустриального общества, непрерывно меняется.

Понятие модернизации охватывает исследования кардинальных сусп. изменений в разных измерениях: истор. процесса (а в нем процессы, происходящие в разные эпохи: истор. ранне-капитал. М. в странах зап. цивилизации, М. в условиях бюрократического гос.-монополист капитализма и современные изменения в странах, которые еще отстают от передовых), общества как системы (синхронный анализ экон., социально-полит. и культурной М.); М. человеческой личности.

Различают два вида Г.: первичная - в странах, где зарождалась индустриализация; вторичная - в странах, которые только начинают интегрироваться в уже существующую систему модернизированных стран. К первичной М. относят эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демокр. т.д. Специфика вторичной М. заключается в наличии зрелых социально-экон. и культурных образцов в лице старых промышленных стран. По сути, под М. здесь имелись в виду процессы зарождения капитализма или же перехода к нему.

Однако в Т. м. нет общ. признанных творцов и четких исходных посылок, - очевидно, что Т. м. не редуцируется к теории капитализма, но в значительной степени охватывает более широкую проблематику философии культуры, цивилизации, эпохальных переворотов в мировоззрении и т.д. Внешним признаком, отличающим Т. м. от других теорий сусп. развития, социально-филос. концепция современности, которая сформировалась на восьмом представлении о истор. развитие. Центральная идея этой концепции о том, что М. увеличивает индивидуальную свободу, предстоит еще нем. класс, философии. Ранним аналогом базовой для Т. м. дуальной типологии "традиция - современность" есть различия у К.Маркса "архаичной" ("первичной" и "вторичной" формации, где традиционные природные отношение как непосредственные, личные противопоставляются сусп. материально-вещественным отношением, которые основываются на господстве частной собственности, что освобождает индивида от принадлежности к ограниченной "естественного" общества через механизмы товарного обмена, разделения труда и т.д.

Дуальная типология "традиция - современность" по-разному осмислювалась Ф. Тьоннісом ("община - общество"), Е. Дюркгеймом ("механическая - органическая солидарность"), Мейном ("статус - договор") и др. философами и социологами, в частности М. Вебером, который сформулировал концепцию растущей рационализации общества. Именно рационализация обусловливает освобождение личности. По мнению М. Вебера, оно является освобождением от традиционного образа жизни. К веберівської концепции тяготеют дальнейшие филос. исследования, которые дают развернутую систему класс. Т. м. Традиционным партикулярному ценностям во многих концепциях противопоставляются рационализированы универсальные ценности; тотальности традиционной сознании противопоставляются плюралістичність, конфликтность сознания современной. Необходимыми составляющими М. в экон. сфере общ. свободный рынок в социальной - гражданское общество, в полет.-демокр. система и правовое государство.

Пример вторичной организации, однако, свидетельствует об относительной независимости экон. развития от жестко определенных форм идеологии и полит, организации зап. общества. Он возможен в условиях различных нац. традиций, которые нет необходимости ломать, потому что они помогают снять угрозу социальной дезорганизации. Индивидуальная свобода может проявляться не только в отказе от традиции и ее преодоления, но и в рациональном ее принятии и использовании.

Определенный интерес представляют тєхнол. определение М., которые учитывают количество потребления энергии на человека (У. Мур, Д. Медоуз и др.), количественное соотношение неживых и живых источников энергии (Г. Леви) и т.п. Хотя такой подход умышленно упрощает проблему, до определенного предела он полезен, поскольку дает возможность точных измерений, проверок и сравнений. Результаты этих исследований зависят от того, что выбирают критерии сравнений.

В целом М. все больше рассматривается в современных Т. м. как противоречивый процесс, тяготеющий к конфликтам не только на этапе становления, но и на уровне развитых стран.

Теория модернизации сформировалась в процессе описания политических судеб стран, получивших освобождение от колониальной зависимости в 50-60 гг. 20 века и поставивших в практическую плоскость вопрос о путях своей дальнейшей трансформации. Многочисленные работы, появившиеся в связи с этим основывались на признании неравномерности общественного развития, наличия до-современного периода в развитии государств, реальности существования современных сообществ, а также на понимании необходимости преобразования (модернизации) отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные).

Теории модернизации основывались на методологии анализа традиционного и современного общества, разработанной М. Вебером, Ф. Тённисом, Э. Дюркгеймом, критериях социального и политического развития, сформулированных Т. Парсонсом, Л. Паем и др.

К числу политологов, занимавшихся изучением проблем модернизации, принадлежат: Ш. Айзенштадт, Л. Пай, Д. Аптер, С. Липсет, Д. Растоу, Ф. Шмиттер, Р. Даль, С. Хантингтон и др.

Под модернизацией понимается, по словам Ш. Айзенштадта, процесс, ведущий к созданию социальных, экономических и политических систем, сложившихся в Западной Европе и Северной Америке в период между 17 и 19 вв. и распространившихся затем на другие страны и континенты.

Таким образом, модернизация - это переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному (постиндустриальному).

При этом в 60-ые гг., на первом этапе многие учёные рассматривали модернизацию как вестернизацию, простое механическое заимствование западного опыта и западных институтов, без достаточного учёта фактора социокультурной самобытности отдельных стран. Со временем данная односторонность была преодолена. Однако, в конце 70 -х гг. исследования в области теории модернизации вступили в полосу глубокого кризиса. Причинами кризиса стало, с одной стороны, разочарование в результатах и перспективах социального и экономического развития в странах «третьего» мира, а, с другой стороны, смена парадигм в самом западном обществоведении: завоевавшие популярность постмодернистские концепции поставили под сомнение прежние представления о развитии, прогрессе, современности.

В процессе изучения механизмов модернизации в западной (американской) политологии сформировалось два направления - либеральное и консервативное .

По мнению представителей либерального направления (Г. Алмонда, Л. Пая, Р. Даля и др.) успешное осуществление политической модернизации предполагает широкое вовлечение народа в деятельность институтов представительной демократии и создание условий для свободной конкуренции политических элит. Если такая конкуренция имеет приоритет перед политическим участием рядовых граждан, но уровень участия достаточно высок, складываются оптимальные условия для успеха демократических реформ.

Однако, возможны и три других варианта:

· возрастание конкуренции внутри элиты при сохранении низкой активности населения ведёт к установлению авторитарного режима;

· доминирование политического участия населения над конкуренцией элит ведёт к провоцированию охлократии, и, как следствие, к авторитаризму;

· одновременное падение уровня политического участия населения и понижение степени соревновательности элит ведёт общественному хаосу и дезинтеграции политической системы. Итог - диктатура.

Теоретическая концепция, показывающая оптимальный путь политической модернизации развивающихся стран, была предложена Р. Далем. Эта концепция основывается на выдвинутой им же теории полиархии. В отличие от демократии, представляющей собой некий нормативный идеал, полиархия - реальная политическая система, которая одновременно обеспечивает политическое участие широких масс и свободную конкуренцию политических лидеров и элит.

Сущностную основу полиархии составляют семь институтов:

1. «широко распространившееся…близкое к универсальному избирательное право»;

2. «право участвовать в общественных делах»;

3. «справедливо организованнные выборы»;

4. «свобода выражать своё мнение, включая критику правительства»;

5. «существование альтернативных источников информации, выведенных из под правительственного контроля»;

6. «высокая степень свободы в создании относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии»;

7. «относительно высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов».

Р. Даль выделил следующие условия необходимые для создания полиархии:

1. определённый уровень социально-экономического развития общества, позволяющий проводить структурные преобразования в государстве;
2. установление сильной исполнительной власти для проведения социально-экономических преобразований;
3. последовательное осуществление политических реформ;
4. установление в обществе отношений равенства/неравенства, исключающих сильную поляризацию;
5. наличие субкультурного разнообразия;
6. интенсивная иностранная помощь (международный контроль);
7. демократические убеждения политических активистов и лидеров

Представители консервативного направления видят главную опасность для процессов модернизации в политической нестабильности. При этом авторитарный режим, если он обеспечивает экономический рост, не представляется негативным явлением. Наиболее чётко данную позицию выразил Т. Цурутани, полагавший, что в странах «третьего» мира приемлемы любые формы политического режиа, включая авторитарные, олигархические и даже тоталитарные, лишь бы они обеспечивали порядок и экономическое развитие.

Политологи консервативного направления серьёзную опасность видят в том, что рост политического участия населения может обогнать реальный уровень готовности к такому участию. При этом консерваторы вовсе не отрицают демократические ценности и придерживаются схожих с либералами взглядов на конечные цели процесса политической модернизации.

Наиболее показательной здесь является концепция С. Хантингтона. По его мнению для того, чтобы процесс модернизации завершился успешно, необходимо соблюдать целый ряд условий и прежде всего обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах общества.

Основная проблема политической модернизации - создание прочных и организованных институтов , способных эффективно разрешать наиболее важные для общества проблемы. Уровень их демократизма и открытости на данном этапе является второстепенным вопросом.

С точки зрения С. Хантингтона уровень политического участия населения должен соответствовать степени развития основных политических институтов. Он видел реальную опасность в том, что рост политического участия может обогнать реальный уровень подготовленности масс к такому участию. В связи с этим необходимо направлять усилия на создание прочных политических институтов, гарантирующих политическую стабильность.

В своей работе «Политический порядок в изменяющихся обществах» С. Хантингтон предлагает следующую концептуальную схему.

Стимулом к началу модернизации традиционного общества может являться совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту решиться начать реформы. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы. Однако для того, чтобы начавшийся процесс модернизации завершился успешно, необходимо обеспечит равновесие между изменениями в различных сферах общества. И здесь очень важна готовность элиты на осуществление не только технико-экономической, но и политической модернизации, включающей процесс приспособления традиционных институтов к изменившимся условиям, так и процесс создания новых институтов.

Индустриализация и урбанизация, являющиеся элементами модернизации, влекут за собой формирование и быстрый рост новых социальных групп. Происходит изменение установок людей. С. Хантингтон пишет: «урбанизация, грамотность, образование, средства массовой информации - всё это подвергает традиционного человека воздействию новых форм жизни, новых возможностей удовлетворения потребностей. Этот опыт разрушает познавательные и установочные барьеры традиционной культуры и рождает новые уровни стремлений и желаний. Однако способность переходного общества удовлетворять эти новые ожидания увеличивается гораздо медленнее, чем сами стремления. Отсюда - разрыв между стремлениями и ожиданиями, между формированием желаний и их удовлетворением, или между функцией стремлений и функцией уровня жизни. Этот разрыв порождает социальные фрустрации и неудовлетворённость».

Индивиды начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов. В итоге растёт стремление к политическому участию. А поскольку традиционные институты не обеспечивают возможности политического участия просыпающейся к активной политической жизни части населения, на них распространяется общественное недовольство. Наступает критическая ситуация. Выходом, из которой является проведение в стране политических реформ, направленные на создание новых демократических институтов. В противном случае противоречие между растущей активностью населения и отсталыми политическими институтами объективно порождает революцию.

Теория модернизации -- теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции.

Модернизация и развитие общества - переход от традиционного общества к современному.

Само по себе понятие модернизация, представляет собой совокупность важнейших процессов преобразования социальной и политической системы, в результате которых система повышает свои возможности и переходит на новый режим развития. С точки зрения теории, полезно различать две стороны модернизации. С одной стороны, это становление и развертывание во вселенских масштабах, а с другой, - это переходные модернизационные процессы, характерные для отдельных обществ и государств.

Обе эти составляющие модернизации тесно взаимосвязаны, поскольку становление, развертывание модерна осуществляется, прежде всего, за счет модернизационных процессов, происходящих в отдельных странах, как следствие уникальный опыт отдельных обществ становится в итоге очередным образцом для модернизации других обществ и государств, затем происходит смена образца и т.д.

Традиционное общество представляет собой общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад характеризуется жёсткой сословной иерархией, особенно это развито в странах Востока. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Согласно теории модернизации, традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом - недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества разительно отличаются от характеристик традиционного. К основным из них относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить ради будущего; преобладание людей с активным психологическим складом.

Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным, в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе пост современного общества.

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в не западном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория модернизации не западных обществ, принято рассматривать как отраженную, или вторичную. Как правило, такая модернизация часто оказывается догоняющей, то есть предполагает следование по пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная - лишь некоторые.

Модернизация – это переход общества от традиционного аграрного состояния к современному – индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Теория модернизации получила стимулы для развития в 1950-60-е гг. в связи с освобождением от колониального господства целого ряда государств третьего мира, а затем с процессами демократизации в 1980-90-е гг. Теоретические проблемы политической модернизации изучались С. Хантингтоном, Г. Алмондом, Ш. Айзенштадтом, Д. Эптером, С. Вербой, Р. Далем, Л. Паем.

Теория модернизации представляет собой одно из направлений теории общественно-исторического развития, которые сложились в рамках философии Нового времени. Мыслители ХIХ в. ставили знак равенства между социальным прогрессом и развитием. Следуя традициям эпохи Просвещения, они считали, что человеческий разум, свобода личности, знания способны обеспечить движение человечества к «царству разума и свободы». Либералы и социалисты того времени верили в естественный прогресс человечества. Социальные процессы ХХ в. породили много проблем развития отдельных стран и человечества в целом. Это привело к появлению новых теорий развития.

Основы теории модернизации связаны с социологией развития , заложенной работами Ф. Тенниса, М. Вебера, Т. Парсонса, в которых выделяются два типа обществ: традиционное и современное.

Теория модернизации исходит из признания неравномерности общественного развития; наличия стран с досовременным состоянием наряду с существованием современных обществ; необходимости преобразования отсталых стран в индустриальные и постиндустриальные. Западные страны прошли путь модернизации еще в Новое время. Так, один из самых видных теоретиков теории модернизации Ш. Айзенштадт полагал, что модернизация – это процесс, ведущий к созданию социальных, экономических и политических систем, сложившихся в западной Европе и Северной Америке в период ХVII–XIX вв. и распространившихся затем на другие страны.

В контексте теории модернизации страны Запада рассматриваются как государства «спонтанной модернизации». Страны, в которых существенные социальные изменения происходили позднее, – как государства «отраженной модернизации».

Модернизация – это комплексный процесс, преобразующий все сферы общественной жизни:

– в социальной сфере – формирование социальной структуры индустриального общества, усиление социальной мобильности, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной автономии;

– в экономике – индустриализация, применение технологий, основанных на использовании научного знания, углубление общественного разделения труда, формирование рыночной экономики;

– в политической области – образование наций и централизованного государства, включение широких масс населения в политический процесс, становление и развитие гражданского общества и правового государства;

– в духовной сфере – развитие сферы современного образования, идеологический плюрализм, приобщение крупных групп населения к достижениям мировой культуры, развитие современных средств информации, секуляризация сознания, отделение светских ценностей от религиозных.

Изучение модернизации в разных странах позволило сделать вывод, что главным элементом, который обуславливает успех модернизации, является социокультурный фактор. Без изменения ценностных ориентаций широких социальных слоев, преодоления патриархальной и подданической политической культуры модернизация будет порождать постоянные кризисы и массовое недовольство. Политолог У. Шрамм доказывал, что главная роль в обеспечении успеха модернизации принадлежит политическим коммуникациям, транслирующим общие ценности.

Теория модернизации развивалась в два этапа: В 50–60 гг. ХХ в. модернизация понималась как вестернизация , т.е. копирование западных устоев во всех областях. Использовались технологии демократизации и экономическое сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. В 50–60-е гг. модернизация встала как практическая проблема для стран Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колониальной зависимости. Но попытки воспроизвести западные образцы приводили к непредвиденным результатам: рост и произвол бюрократии, коррупция, катастрофическое расслоение населения, политическая аморфность граждан, рост нестабильности, постоянные политические перевороты, усиление экономического отставания от развитых стран. В результате взгляд на модернизацию, как на линейное движение и последовательное освоение западных образцов, потерпел крах. Исторический опыт в странах запоздалой модернизации показал, что модернизация не только прогрессивное, но и весьма рисковое предприятие. Стало очевидно, что процесс модернизации – это процесс длительный, противоречивый, в котором возможно не только прогрессивное развитие, но и глубокие деформации, вплоть до воспроизводства ранее существующих традиционных структур. Кроме термина «догоняющая» модернизация стали применять термины «частичная», «тупиковая», «рецидивирующая» модернизация.

В 70–90-е гг. ХХ в. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а наоборот, его функция. Целью стало изменение социально-экономических и политических структур, которое может проводиться вне западной модели.

Модернизация – это глобальный феномен мировой истории, это многообразные общественно-политические и социально-экономические трансформации, происходящие в истории человечества на протяжении нескольких столетий, начиная с ХVI в. Сущность этого процесса – в переходе от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному, а затем и постиндустриальному. Для большинства стран мира этот процесс стал догоняющим развитием, попыткой преодолеть отсталость и приблизиться к уровню развитых стран, которые прошли этот процесс в Новое время.