16. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем, что время

Людей, которые недовольны существующей хронологией, не так уж и мало. Обычно цитируют А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Однако немало интересные положений имеется и у их последователей группы Хронотрон. Я уже цитировал эту группу; хочу обратиться к ней еще раз.

Оглавление:

• Основа хронологии Скалигера.

  «А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский обнаружили хронологические сдвиги: события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333 года. К сожалению, в последних своих книгах ученые округляют полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли их мистики. А все эти числа имеют магический смысл. Создатели и сторонники Новой хронологии считают, что повторы в нашей истории возникли в результате ошибки Скалигера. Я покажу, что они “сконструированы” им искусственно. Он положил в основу своих расчетов так называемую нумерологию, философскую систему, согласно которой все тайны мира сокрыты в числах ». Так пишет Александр Михайлович Жабинский в главе «Оккультизм скалигеровской хронологии» работы . Замечу, что оккультизм обычно приписывают языческим религиям, но никак не христианству. Тем интереснее взглянуть на аргументацию Жабинского.

  «И это отражено в нашей традиционной истории. Если вдуматься в числа годов, через которые повторяются многие события, становится ясно, что перед нами - чистейшей воды оккультизм! Могли ли бы сроки “повторов” столь точно соответствовать “магическим” числам 333 и 360, если наша “традиционная история” имела естественный ход?.. Судите сами, события от древности до средневековья повторяются со следующей периодичностью ».

  Повторы.

  Далее Жабинский показывает числа повторов: «333 года (половина от 666). 360 лет (половина от 720). 693 года (360 + 333), “арабский” повтор. 999 лет (333 + 333 + 333). 1026 лет (360 + 333 + 333). 1053 года (360 х 2 + 333), “христианский” повтор.1413 лет (360 х 3 + 333), “римский” повтор. 1773 года (360 х 4 + 333) и 1800 лет (360 х 5), “греческие” повторы. 2133 года (360 х 5 + 333), “еврейский” повтор. 2466 лет (360 х 5 + 333 х 2), “вавилонский” повтор. 2799 лет (360 х 5 + 333 х 3), “египетский” повтор. 3132 года (360 х 5 + 333 х 4). 3465 лет (360 х 5 + 333 х 5).

  В любом случае присутствуют числа 360 и 333. Число 360 мы встречали в разговоре о прецессионном круге. Оно может быть сочтено за число божественное, положенное Богом в основу вращения земли. А число 333 — дьявольское, половина от 666, Числа зверя. Не скажу, почему взята половина, но факт остается фактом: в основе истории Скалигера число “божье” и число “зверя”.

  Дальнейшие “игры” с цифрами, из которых составлена мировая хронология, неизменно выводят к трем шестеркам:

  (360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360 - 333) = 1800: 27 = 66,6 666 666...

  Или: 360: (360 - 333) х 2 = 360: 54 = 6,66 666 666…

  Случайности в образовании таких “исторических повторов” быть не может. Они сконструированы специально. Однако мы должны учитывать, что каббалистическая хронология должна была возникнуть задолго до Скалигера, и он стал всего лишь завершителем определенной традиции ».

  Итак, атрибутировал скалигеровскую хронологию как КАББАЛИСТИЧЕСКУЮ не я, а А.М. Жабинский. Но, замечу, он был не первым, ибо ссылается на народовольца Н.А. Морозова, который писал: «Значит, при нужде, старинному историку приходилось восстановлять число лет царствования древних властелинов какими-либо каббалистическими действиями над буквами их имен, то есть все равно, что разгадывать по картам, тоже имеющим непосредственную связь с каббалистикой… На этой почве неизбежно должны были возникать попытки каббалистического определения всех исторических событий , - попытки создания каббалистической хронологии , начиная от определения времени сотворения мира”.

  Та традиционная хронология, которую мы имеем в качестве “учебника” — лишь остаток первоначальной задумки. Труды нашего основного хронолога дополнялись и изменялись стараниями его последователей, самым крупным из которых был Дионисий Петавиус. Скалигеры же, отец и сын, судя по всему, были представителями философской концепции, согласно которой этот несовершенный мир создан Богом, а руководит им дьявол, а потому и в основу своей хронологии положили Число зверя из Апокалипсиса — 666 ».

  А это очень похоже на идеологию масонов.

  Три понимания истории.

  Группа Хронотрон замечает: «Словом История называется, во-первых, естественный процесс развития человеческих сообществ на планете Земля, их реальная эволюция во всех ее проявлениях. Во-вторых, История — это описания той самой эволюции, которые выполняют участники событий, очевидцы или вообще посторонние люди. Наконец, в-третьих, История — это официально принятая версия хода событий, канон , обеспечивающий единообразие мыслей у подданных и который следует затверживать наизусть, не обсуждая: таковы школьные учебники и жития святых ».

  Иначе говоря, термин «история» в первом смысл означает реальные исторический процесс, во втором смысле - историографию, и в третьем смысле - историческую идеологию. Вот именно это сейчас мы и рассматриваем.

  Лопатин о нумерологии даты начала Юлианского периода.

  В моей статье я процитировал Лопатина: «Для удобства хронологии этот ученый (Скалигер) ввел в оборот, описав в своей книге "De emendatione temporum", Юлианский период, равный произведению величин трех циклов: лунного, солнечного и индикта (19х28х15), что в итоге составляет 7980 лет. Индикт здесь совершенно не причем, но это не так важно: ученому был нужен достаточно большой период и он его получил. Вопрос в том, почему Скалигер посчитал, что этот период должен начаться именно за 4713 до Р.Х., или, иначе, почему эра Христа должна начаться по истечении 4713 лет от его начала?

  Считается, что Скалигер воспользовался уже введенными в хронологический оборот этими тремя циклами. Точнее не самими циклами, а соответствием их лет годам юлианского календаря. Так, например, индикт отсчитывался от 313 года н.э., а лунный цикл от 1 г. до н.э. Несмотря на то, что первый был установлен при жизни императора Константина, а второй - ретроспективно Дионисием Малым, жившим в VI веке, в поздние средние века ученые иногда использовали счет лет по этим циклам. Каждому году в юлианском календаре соответствовал определенный номер года любого из трех циклов. Так, сам Скалигер приводит пример с годом, в котором он на тот момент жил: 1582 году от Рождества Христова соответствует 6-й год лунного цикла, 23-й солнечного и 10-й индикта. Очевидно, что один раз в 7980 лет номера первых лет всех трех циклов должны совпасть, и этот год и есть начало Юлианского периода. Вероятно, проведя расчеты, Скалигер установил, что последние годы циклов совпадут в 3267 году н.э., и следующий год будет первым годом всех трех циклов. Зная год окончания Юлианского периода, он легко вычислил и год его начала: 7980 - 3267 = 4713 до н.э. Все, вроде бы, понятно, но настораживает одна деталь, которая ставит под сомнение все, что написано выше о трех циклах и их использовании в далеком прошлом ».

  И далее следует неожиданный вывод Лопатина: «Дело в том, что число 3267 носит явно выраженный нумерологический характер, являясь произведением 33 земных лет Христа на 99 «божественных»: 33 х 99 = 3267 ».

  О преимуществах древней генеалогии.

  « Доказав свою древность, народ может очень неплохо заработать, причём буквально, в денежном выражении. Возьмите, к примеру «старушку Британию». Она наглядно показывает, что чем сильнее человек кичится своим древним происхождением, чем громче кричит о чистоте своей голубой аристократической крови, тем вернее, что всё это миф, породивший заблуждение. Современный лорд, пэр, мэр, или сэр готов биться в кровь, отстаивая свою принадлежность к древнейшему аристократическому роду. Он-то уверен в своей правоте, ему же папа говорил, дедушка, рассказывал, может и прадедушка успел чего-то донести, к тому же есть древние грамоты, переписка, всяческие церковные книги, где есть упоминания о его великих славных предках. Но если все были славными и великими, то куда же делись негодяи? А негодяй взял, да и стырил имя, парик и костюм пра-прадедушки, и вот уже сто пятьдесят лет потомки негодяя захлёбываются от гордости за свой древний род, и невдомёк им, что в их крови нет и капли голубой аристократической крови. Исследования ДНК Британцев подтвердили, что их острова населяет самый разношёрстный сброд со всей Европы, и о древности и чистоте родов говорить просто смешно. Вся их элита, голубая кровь не уходит в древность глубже, чем в девятнадцатый век. Вот так всё просто. Но древность рода ведь даёт столько преимуществ! Пэр не станет же считать фунты от зарплаты до зарплаты, не пэрское это дело трояк до получки занимать. По этому же принципу Европа и «старит» свою яко бы великую цивилизацию. Каким образом старит? Да тысячи отработанных способов. Один из них - просто взять и сжечь все книги, а вместо них написать новые ». - Так полагает «Колымчанин».

  Я думаю, что он имеет в виду реальное решение Тридентского собора, который повелел сжечь все книги, в которых датировка дана не по Христу.

  «Второй способ - взять и подправить в книгах то, что нужно в соответствии с аппетитом. Третий способ - ничего не сжигать и не переправлять, а существующее выдать за желаемое. Всё очень просто, берёте, и заявляете всем, что бука «I» это не «И», как кому-то может показаться, а цифра «1». На вопрос: - «А что же тогда означает буква «J» - не парьтесь. Ответ у вас уже готов. Смело врите, что это тоже цифра «РАЗ». Пипл схавает, будьте уверены. Пипл любит заблуждаться, он ВЕРИТ написанному, а ЗНАТЬ ничего не желает ».

  Иллюстрации, найденные Кадыкшанским.

  Рис. 1. Книга Дионисия Петавиуса

  Этот рисунок он комментирует так: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны. А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса 463" ». И далее предлагает рис. 2. Однако, комментирует его так: «Посмотрите внимательно на букву "I" в слове "DNI" (кстати, русским читателям нужно ли переводить это слово?), и сравните её с якобы цифрой "1". По моему очевидно, что "I" это не цифра "раз", это буква, причём заглавная буква имени Иисус. Итак, получаем: От рождения Исуса 463 лето ».

  

  Рис. 2. Увеличенный фрагмент гравюры якобы XV века

  Здесь я вынужден огорчить Кадыкшанского. Слова «an. Dni» означает не «АН ДНИ» по-русски, а «annodomini», то есть «ГОД ГОСПОДА » по-латыни. Иначе говоря, ОТ РОЖДЕНИЯ ХРИСТА . Но дальше действительно идёт сокращение: ИИСУСА 463 , то есть, «От рождения Иисуса 463 лето ».

  Следующая гравюра нас интересует крупной фотографией даты. Это - гравюра немецкого художника Иоганса Бальдунга Грина. По поводу рис. 3 Кадыкшанский замечает: «Тут уже трудно утверждать о том, что первый знак в надписи это цифра. Есть возможность сравнить с настоящей цифрой "раз". Она написана между двумя "пятёрками" а первый знак - несомненно латинская "И". Так шестой век превратили в шестнадцатый ».

  

  Рис. 3. Увеличенный фрагмент гравюры с датой

  Далее приводится гравюра титульного листа книги Адама Олеариуса "Описание путешествия в Московию". Кадыкшанский по этому поводу восклицает: «Русские костюмчики просто блеск!» А на рис. 4 он приводит изображение даты крупным планом и замечает: «Увеличим дату, и.... Есть среди вас хоть кто-то, кто посмеет утверждать, что первый знак в дате это цифра "один"? Ееесть? Ну, брат, у тебя и фантазия! Посмотри на следующий снимок » .А на изображении деты - первая часть цифры представлена буквой «i» слова Iisus.

  

  Рис. 4. Датировка книги Адама Олеариуса

  В той же книги имелась иллюстрация с надписью «КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВИИ В ВОЗРАСТЕ 34 ГОДА, И 664 ». И тут Кадыкшанский ёрничает: «Смотрим на дату. Это что, "однёрка"?Нет, ребяты - демократы, не нужно лапшу на уши вешать. У нас же гласа собственные работают ».

  Действительно, дата 1664 года писалась как И 664. С доводами данного автора вполне можно согласиться. А далее он замечает: «И ведь у каждого художника свой почерк! Каждый на свой лад пишет эту "I". Вот полюбуйтесь-ка на это ». И приводится портрет Марии Мнишек.

  

  Рис.5. Портрет Алексея Михайловича

  Кадыкшанский комментирует: «Тут два момента. Нам всем в качестве жены Лжедмитрия I представляют мифическую МариНу Мнишек. А вот Адам Олеарий утверждает, что был знаком с дамой по имени МАРИЯ МНИШОВНА ЗОНАДЕМ. Кто врёт, Адам или училка истории в школе? Но мы не об этом. Взгляните на дату: Л 609. Только неистовый фантазёр, либо непроходимый тупица умудрится разглядеть слева от цифры 609 цифру "один". Это всё, что угодно, только не цифра, или убейте меня, если я не прав ». Здесь перед цифрой имеется буква, которая изображается как нечто среднее между русской буквой «Л» (ЛЕТО) и немецкой «J» (JAHR), что означает то же самое (ГОД). Впрочем, немецкая буква «J» может означать и слово «JESUS» (ИИСУС).

  

  Рис. 6. Портрет якобы Марии Мнишек

  Далее Кадыкшанский приводит еще один пример. «А вот герб славного немецкого города Нюрнберг (НР Н БРГ - Н оР ы Н а Б еР еГ у - гнёзда стрижей? Там течёт река Пегниц, "Пег" с немецкого - колышек. На песчаных обрывистых берегах стрижи устраивают гнёзда, выкапывая норки, очень похожие на следы от воткнутых колышков.) Почему я опираюсь на русский язык? Так вы же читаете сейчас этот текст, значит глаза исправны. Посмотрите в центр герба? Воот! Нюрнберг в 658 году входил в состав Российской империи, чтоб вы знали. Так что нам нет необходимости сочинять кто старше. Документы свидетельствуют о том, что ещё в в седьмом, по официальной хронологии - в семнадцатом веке Германия была частью России, поэтому цари Романовы не были иностранцами, они наши, родные. Поняли теперь как важно знать историю? Это же в корне меняет ситуацию, и переворачивает наше отношение к самим себе и нашим предкам. Если понимать, что иностранцы нами не правили никогда, то не будет даже попытки оправдать нынешнее засилие агентов империализма во власти и СМИ ».

  

  Рис. 7. Герб города Нюрнберга

  И затем Кадыкшанский комментирует: «ANNO - значит ДАТА от J Иисуса - "Джизуса". Всё понятно без переводчика 658 год от даты рождения Иисуса Христа. Но все почему-то смотрят в книгу - видят фигу. Один сказал, что это одна тысяча шестьсот пятьдесят восьмой год, остальные, словно попугаи повторяют, не смотря на то, что Глаза включены, работают, но изображение до мозга не доходит, как миллионы Ельцина не дошли до Приморья ».

  Гербы немецких городов всегда интересны. Но ниже Кадыкшанский даёт пример наиболее поздней даты обозначенным выше способом.

  

  Рис. 8. Фреска швейцарского замка Шильён

  Тут автор статьи уже не может сдержать эмоций: «Это фреска со стены швейцарского замка "Шильен", близь города Монтрё, на берегу Женевского моря. Русский казак в красном кафтане с "разговорами" на груди, с символами якобы иудаизма и якобы магометанства что там делает, в сердце "цивилизованной" Европы? Проездом останавливался? Да нет. Просто в седьмом (семнадцатом) веке и Швейцария была республикой СССР. Теперь-то понятно, зачем было столько сил и средств угрохано на искажение подлинных событий? Чтоб лишить Россию прав на территориальные претензии, вот зачем. Вся "эпоха реформации", все эти крестовые походы, войны и революции - отражение современной ситуации в мире. Точно так от России отламывают по краям ломти и создают в них независимые страны с древним "суверенитетом". А жители этих стран буквально через двадцать лет зомбирования начинают оголтело колотить себя в грудь, и люто ненавидеть русских, чувствуя свою вину за измену и подсознательное желание вернуть подлинное великое прошлое. Именно в этом кроется основная причина русофобии - тоска по утраченному величию, и чувство вины за предательство. И самое действенное лекарство от этой душевной боли - ненависть. Примеры? Украина, Молдавия, Польша, Прибалтика, Грузия, продолжать? »

  На фреске там, где можно различить буквы, можно прочитать слова: САМУЭЛЬ ТОЙНЕРГ… БЫЛ РАЗБУЖЕН ЛАНДФОГТОМ ЦУ ВИВИСОМ. И КАПИТАНОМ ЦУ ШИЛЬЁНОМ ИЗ РЮГЕНА В 699 ГОДУ .6 ЛЕТ . Обращаю внимание на то, что господин Цу Шильён был родом из Рюгена, где находилась Аркона, столица Яровой Руси. И там проживали чистые русские, у которых была «Ярова вера». Символом русского ведизма была как раз 8-конечная звезда над полумесяцем. Почти это мы и видим на гербе, но звезда уже не 8, а 6-конечная. И именно такую звезду мы видим в руках у мужчины.

  

  Рис. 9. Мария Милославская

  Кадыкшанский комментирует: «(Русская княжна, как бы между прочим. На заработках, наверное, была в Европе). Просто шедевр! Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И неважно, от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». А на раме портрета написано нечто вроде: МАРИЯ ЦОЙХНА, СУПРУГА КНЯЗЯ, ПОСЛАННОГО В ЕВРОПУ ИЗ ВСЕХ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ. А внизу имеется подпись: РОДИЛАСЬ В И 625, ТЕПЕРЕШНЕМУ ЦАРЮ ПОКАЗАЛА ДВУХ ДОЧЕРЕЙ И ПОСЛАЛА ДВУХ СЫНОВЕЙ, ИЗ КОТОРЫХ ОДИН УМЕР .

  Кадыкшанского интересует только дата: «Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И не важно от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». Но тут, всё-таки, датировка идёт от Иисуса.

  Меня интересует тут не «дурачество», а конкретные даты отодвигания хронологии на тысячу лет.

  Яна Виноградова (перепечатка сайта Куковенко).

  «Европейская хронология - вещь весьма запутанная и темная. И дело даже не в том, что в средневековой Европе не умели вести счет времени. Дело в том, что начало года в европейских летоисчислениях несколько раз менялось. По одним летоисчислениям год начинался 1-го сентября, по другим 1-го марта (или 25 марта), и 1-го декабря. Менялась и начальная точка отсчета эры. Начало летоисчисления вели, подражая римлянам, от основания Рима (753 г. до н.э.), от начала правления Августа (43 г. до н.э.) и т.п.. Потом стали считать от «сотворения мира», но и этот счет не внес упорядоченности в хронологию. В Европе было в ходу около 200 вариантов счета лет от начала этой эры!

  Хотя счет лет «от Рождества Христова» был разработан в VI веке нашей эры, но широко пользоваться им начали значительно позднее. В VIII веке стали встречаться первые документы с датой от «Рождества Христова». Светские календари в XII -XIII в.в. уже широко использовали эту новую датировку, но не повсеместно. Лишь со времени папы Евгения IV (1431) эта эра стала регулярно использоваться в документах папской канцелярии. Примерно в это же время последней в Западной Европе перешла на счет лет от «Рождества Христова» Португалия » .

  Тут названа точная дата введения термина «от Рождества Христова», 1431 год. Но единичка в датировке появляется, возможно, в 1699 году.

  Я приведу еще одно мнение Яны: «Современная датировка событий мировой истории основана на хронологии Скалигера. Но значит ли это, что она безупречна? Уже при жизни Скалигера вышло много памфлетов с критикой и издевками в адрес его системы. Эта критика не затухает и в наше время ».

  Колымчанин о роли масонов в хронологии.

  Еще на одном сайте пишет: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны . А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса463" » .

  Иначе говоря, и Скалигер, и Петавиус объявлены масонами.

  Цитата из Фоменко.

  «Не все читатели, может быть, знают, что "Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в » .

  Византия сопротивлялась распространению христианства католического толка, поскольку там еще сильны были влияния Руси Яра.

  На том же сайте даны такие цитаты из А.Т. Фоменко: «Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", гдена основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков" , т.2, с.VII-VIII. Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, формулировался так: "Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах". Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX - начале XX веков ».

  Наконец, хотел бы прокомментировать цитаты сайта самого Фоменко: «Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но - не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», легшую в основу «современного учебника» ГХК. Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII вв. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

  «Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем борьбы с протеcтантизмом. «В Риме создали центральный инквизиторский трибунал... Был введен „индекс запрещенных книг“ ... Большую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор... Все сочинения протестантов и их учения были преданы анафеме... Значение Тридентского собора для последующей деятельности католической церкви было очень велико». И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И.Скалигера, игравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории. По нашему мнению, необходимо поднять архивы Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера ».

  Возникает впечатление, что протестантизм во многом шел со стороны Яровой Руси, и борьба с ним была по сути дела борьбой с влиянием Яровой Руси.

  Фурман приводит новые иллюстрации.

  «Рассматривая старинные документы: карты, картины, книги, гравюры можно заметить, что их датировки часто обозначались в несколько не привычной для нас форме. В самом деле, мы всю жизнь отсчитываем даты от начала нашей эры и получаем значения соответственно, например 1462 год, 1765 год и т.п. То есть в случае датировки события позже Х века, вначале пишем цифру, обозначающую тысячу лет. Однако, оказывается, так писали не всегда. На ряде старинных документов можно видеть другие обозначения. Возьмём карту мира, официально датированную 1626 годом, и внимательно присмотримся к датам. Мы заметим, что в правом верхнем углу написано i626, а внутри рамки около берега Южной Америки i578 и i586. В обоих случаях видна именно не единица, а буква i с хвостиком ».

  

  Рис. 10. Фрагмент английской «Новой и аккуратной карты мира»

  Действительно, с Николаем можно согласиться. Далее он пишет: «Аналогичную надпись мы обнаруживаем на карте Америки официально 1626 года. Здесь также обозначено i626 и тоже «i» с хвостиком ».

  По сути дела мы имеем такое же обозначение датировки. Но помимо этого, на карте можно прочитать слова: «АМЕРИКА с теми известными частями в этом неизвестном мире как народа, так и способов строительства. Описана и создана в 1626 году ».

  Сама карта передает достаточно узнаваемые очертания Северной и Южной Америки.

  

  Рис. 11. Фрагмент карты Америки

  Затем Фурман рассматривает рисунок Альбрехта Дюрера с таким примечанием: «Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера. Дата записана так: .i.524. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой ». Действительно, на рисунке изображены вроде бы костюмы дам из Нюрнберга. Дата показана Фурманом в увеличенном виде. Я ее снизу присоединил к самому рисунку Дюрера.

  

  Рис. 12. Рисунок Альбрехта Дюрера

  Далее следует иное изображение с пояснением Николая Фурмана: «Ещё более интересное обозначение даты встречается на старинной карте Московии (RVSSIAE, MOSCOVIAE ET TARTARIAE), официальная датировка которой 1570 или 1579 г. Здесь написано j562. То есть не единица, а буква j ». Карт Московии XVIвека не так уж много, поэтому она уже сама по себе представляет интерес. На ней RUSIAсостоит из северной части, которая называется SAMOYEDA, и южной части под названием TARTARIA. А собственно территории Московского княжества изображены в гораздо меньшем масштабе, чем окраины. Но если САМОЕДЫ - это угро-финские народы, а ТАРТАРИЯ - это в основном тюрки, то и получается, что подобная карта как раз и является основой для русофобской точки зрения, будто бы русских как таковых нет, а на территории Руси проживают только финны и татары.

  

  Рис. 13. Карта Руси 1562 года

  Отдельно помещена подпись к данной карте, на которой можно разобрать латинскую надпись: ОПИСАНИЕ РУСИ, МОСКОВИИ И ТАРТАРИИ Антонио.

  Год 1562. - Надпись читается плохо за счет размытости многих букв, так что, возможно, это карта Антонио Лафрери (1512 - 1577). О нём можно узнать из статьи «Карты Антонио Лафрери XVIвека» http://beroma.livejournal.com/30625.html от 15 июня 2009 года. Там говорится: «Несколько карт, и их фрагментов, от знаменитого римского картографа и издателя XVI века, Антонио Лафрери (Antonio Lafreri, 1512 - 1577). По слухам, именно ему мы обязаны появлением титульной страницы в сборниках карт, которые в последствии назовут атласами. Хотя этот момент может быть оспорен не менее известным картографом Абрахамом Ортелиусом (1527-1598), выпустившем свой «Theatrum Orbis Terrarum» в Амстердаме, примерно в тоже время что и Лафрери свои карты. Собственно все итальянские сборники карт того периода называются сегодня «Атласами Лафрери», а среди авторов, кроме самого римлянина такие именитые картографы как генуэзец Батиста Агнези (1500-1564) и венецианец Джакомо Гастальди (1500-1566), а так же многие другие ».

  

  Рис. 14. Выходные данные на карте Руси

  По поводу последнего изображения Николай Фурман пишет: «Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** - гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана им в виде J548. Что же может означать такая запись дат? Вспомним, что буквы I или j это первые буквы имени Исус (Isus или Jesus). То есть вполне может быть, что в средние века именно так отсчитывались года от Рождества Христова: i626 - 626 лет от Исуса, i524 - 524 года от Исуса, j562 - 562 года от Исуса и т. д. Затем хронологи ловко превратили эти буквенные обозначения в 1000 лет. С тех пор мы так и пишем. Однако появляется закономерный вопрос: неужели приведенные здесь карты и гравюры сделаны в VI - VII веках? Или что-то не так с датировкой Рождества Христова? »

  

  Рис. 15. Гравюра Георга Пенца с датировкой

  С датировкой всё так. Просто на протяжении XV-XVIIвеков латинские буквы «i» и «j» как обозначение Иисуса (точнее, датировки «от Рождества Христова») стали пониматься как 1 в смысле «тысяча», что добавило тысячу лет к дате рождения Иисуса Христа.

  Хронологические сдвиги по И. Ньютону.

  «В наше время исследования Ньютона по хронологии всячески замалчиваются. Однако было время, когда вокруг них велись бурные споры. Сегодня с развитием Новой Хронологии становится ясно, насколько грандиозной была задача, которую поставил перед собой Ньютон. Гениальный ученый выбрал совершенно верное направление научного поиска. Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг скалигеровскую версию хронологии древности сильному преобразованию в сторону ее СОКРАЩЕНИЯ. Большинство событий, датируемых историками ранее эпохи Александра Македонского, Ньютон передатировал со сдвигом в сторону нашего времени. Правда, предлагаемые им изменения хронологии были не столь радикальны, как в позднейших трудах Николая Александровича Морозова, который независимо от Ньютона показал, что скалигеровская версия хронологии древности неверна вплоть до IV века н. э. Ньютон, в своих попытках исправления хронологии, не продвинулся выше рубежа начала новой эры. Он подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. При этом обнаружить какую-либо систему в возникающих передатировках он не смог.

  Итак, что же предлагал Исаак Ньютон? Основное внимание он уделил хронологии Древнего Египта и Древней Греции ранее начала новой эры. Например, общепринятая версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. Ньютон же утверждал,что это событие датируется 946 годом до н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь ни много ни мало — около двух тысяч лет. Миф о Тезее датируется историками XV веком до н. э. Ньютон же доказывал, что соответствующие события имели место около 936 года до н. э. То есть примерно на 700 лет позднее. Знаменитая Троянская война датируется историками примерно 1225 годом до н. э. Ньютон утверждает, что она произошла гораздо позже - в 904 году до н. э. Хронологический сдвиг составляет в данном случае примерно 330 лет. И так далее. Кратко основные выводы Ньютона в области исправления скалигеровской хронологии можно сформулировать так. Часть истории Древней Греции смещена им во времени в среднем на 300 лет и передвинута ближе к нам. История Древнего Египта, охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет и начинающаяся якобы за 3-4 тысячелетия до н. э., сдвинута Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. » - пишет Глеб Носовский . - Иначе говоря, он обнаружил сдвиги длиной в 300, 700 и 2000 лет.

  Хронологические сдвиги по Морозову.

  В статье говорится: «А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 и 333. Например, 333 = 666:2, 1053 = 360×2 + 333, 1800 = 360×5 ». А в статье мы читаем: «Так или иначе, но начало последовательной критике официальной хронологии положил революционер-народоволец Николай Александрович Морозов, заточённый за свою политическую деятельность в Шлиссельбург, где он занялся точными науками: химией, физикой, астрономией, математикой. Всерьёз был также поглощён историческими изысканиями. В ходе его работы, основанной на результатах астрономических наблюдений и текстологическом анализе мировых памятников письменной культуры, им были обнаружены значительные хронологические сдвиги. Морозовым были найдены историографические «повторы», что позволило говорить о так называемых «дубликатах». Уточним: если оказывалось, что две династии являли собой типологическое сходство (длительность правления; имена, звучащие по-разному в различных огласовках и буквальных переводах, но родственные по семантике; похожие события), то он делал вывод, что речь на самом деле идёт об одной и той же династии. А последнее ведёт к значительному «укорачиванию» реального исторического процесса. Морозов также считал, что многие древние тексты — результат позднейшей фальсификации. Нужно ли говорить, какую бурю негодования вызвали подобные выводы? Впрочем, было много и тех, кто готов был разделить мнение учёного. Однако труды Морозова, подобно хронологическим исследованиям Исаака Ньютона, также долгое время тщательно замалчивались. Тираж книг, выходивших при Советской власти вплоть до 1932 года, был невелик и оппонентам историка-новатора не стоило большого труда приписать Морозову несуществующие ни в одном из его трудов высказывания, которые в силу последнего обстоятельства было несложно самым триумфальным образом разгромить ». Так что, судя по этим данным, его интересовали сдвиги в 333 и 360 лет.

  Однако сам Морозов указывает другие сдвиги. Например: «317 г. Богоявленское при Лицинии. Аврелий Виктор: «О Цезарях». Не подтвердилось. Списано с затмения 1163 г .». Сдвиг составляет 846 лет. «325 г. Страшное землетрясение в Кампании и полное солнечное затмение. Георгий Гамартоль: Хроника. Не подтвердилось. Списано с затмения 393 г. ». Сдвиг составляет 68 лет. «364 г. Теоново затмение. Комментарии Теона. Подтвердилось, или писано с затмения 1126 г. ». Сдвиг составляет 762 года.

  Как видим, названы разные конкретные цифры. Вывод Морозова: «Все это показывает, что календный счет установился только с самого конца IV или с начала V века, а в предыдущие документы он апокрифирован уже впоследствии, вместе с годами нашей современной или какой иной эры » .

  Кроме того, у него в данной главе имеется эффектная концовка: «Итак, знаменитая «Римская империя» вышла не из города Рима, а из Румынии и Румелии, близ которых впервые стало вырабатываться в горах железо, но закреплена она была не балканским оружием, а чудесами итальянских вулканических сил, которые использовали ее властелины, приезжавшие короноваться там, чтобы придать себе ореол сверхестественности даже и в своих собственных глазах ».

  Астрологическая причина хронологических сдвигов.

  Эту проблему попытались решить два исследователя из Симбирска . Они писали: «В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, мы докажем, что "христианский" сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337-ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение ».

  В разделе «Время Скалигеров» авторы пишут: «Мы предполагаем, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий "по науке" гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом — отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться,— мы проиллюстрируем ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, — возможно, опираясь на заготовки своего отца? »

  Полагаю, что разрушение прежней хронологической шкалы (по Яру) и отсутствие хронологической шкалы до Рождества Христова (без пририсовки к ней тысячи лет) создало большие неудобства. И самый естественный путь датировки - астрологический, по гороскопам.

  «Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как "основоположник научной хронологии", но попал туда, как и в популярную историко-хронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняемся утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда историки путают Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы фантомным персонажам скалигеровской карты — Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (4-6 вв. н.э.) ».

  Приводится также любопытная историческая справка со ссылкой на мюнхенский

ЕЕ ГЛАВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

ПРИВЫЧНАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ,

ПО-ВИДИМОМУ, НЕВЕРНА

В этой главе мы не обосновываем свою точку зрения, так как это

привело бы к значительному увеличению объема и фактическому повторению

всего того, что уже было сказано нами выше и будет изложено в следующих

книгах настоящего издания. Мы формулируем здесь лишь нашу реконструк-

цию, излагая ее в виде краткого учебника. За доказательствами мы отсыла-

ем к нашим научным трудам по соответствующей тематике. Многое из

сказанного в этой главе является пока гипотезой.

Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность предла-

гаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточ-

нить новую короткую хронологию и некоторые наши гипотезы. Поэтому

мы пытаемся реконструировать подлинную историю пока лишь «по ве-

кам», то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя

дату внутри века.

Мы будем называть (условно) историю ранее XVII века - старой исто-

рией, а историю XVII-XX веков - новой историей. Как будет видно из

дальнейшего, такое деление отвечает сути дела.

Повторим, что многое из сказанного в настоящей книге является

пока гипотезами. Тем не менее они опираются на новую хронологию,

полученную нами с помощью естественно+научных методов независимо-

го датирования. А с другой стороны, мы утверждаем, что сегодня от-

сутствует какое_либо надежное обоснование скалигеровской хронологии.

Поскольку такого обоснования, как мы утверждаем с полной ответ-

ственностью, не было и нет, то историю древности придется, по_видимо-

му, писать заново.

Прежде чем перейти к нашей реконструкции (см. рис. 64, 65), кото-

рая весьма существенно отличается от привычной версии Скалигера -

Петавиуса, имеет смысл более четко повторить- что же представляет

собой скалигеровская история и хронология и как она возникла. Надо

сказать, что общая картина той обстановки, в которой была создана и

внедрена историко+хронологическая версия Скалигера - Петавиуса,

окончательно прояснилась лишь в ходе наших последних исследований по

новой хронологии. Четкое понимание этой картины многое ставит на

свои места.

Напомним ее главные составляющие.

1. Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники -

щах - были созданы вместе со скалигеровской версией истории в целях ее

обоснования и подтверждения. Они были созданы путем искажения и

целенаправленного редактирования действительно старых текстов. Сами

старые тексты, излагающие подлинную историю, уничтожались. Все это

происходило в XVII-XVIII веках в рамках международной европейской

программы по «модернизации» в интересах правящих династий древней и

средневековой истории и хронологии. Эта программа имела мощную

государственную поддержку как в странах Западной Европы, так и в

романовской России. Затем, в XVIII-XIX веках, скалигеровская версия

истории была внедрена в Китае и других странах Азии. Исходя из нее,

строились азиатская и прежде всего китайская «древняя» хронология.

В XVII-XVIII веках с целью утверждения скалигеровской историчес-

кой версии сознательно созданы почти все опубликованные на сегодня

редакции сочинений «античных» греческих и римских авторов, средневе-

ковых летописей, мемуаров и т. п.

Источники, случайно не прошедшие цензуру ревнителей скалигеровс-

кой версии, на протяжении почти двухсот лет тщательно разыскивались и

уничтожались. По крайней мере, выводились из обращения. Подобная

«работа» продолжалась еще и в XIX веке. Яркий пример - разорение

библиотеки Сулакадзева (см. ниже). В XIX веке, а тем более в последу-

ющие десятилетия, уцелевшие старые тексты воспринимались уже как

нечто курьезное, недостойное научного изучения. На них сразу же падало

подозрение в грубой подделке или, в лучшем случае, в полном невеже-

Такого рода документы, как правило, не публикуются, не изучаются

историко+академическим сообществом. Хотя время от времени они по-

являются в поле зрения до сих пор. Каждый из таких документов вос-

производит лишь маленький кусочек давно забытой картины и поэтому

не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам же по себе, вне

общей исторической картины, он просто непонятен. А сопоставлением

и изучением подобных «курьезов» никто из серьезных историков не

занимается.

Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточников про-

водится - сознательно или неосознанно - жесткая цензура на их соответ-

ствие скалигеровской историко+хронологической версии. «Достойными

внимания» признаются лишь первоисточники, естественно вписывающи-

еся в привычную скалигеровскую картину истории. В обращение вводятся

только тексты, прошедшие целенаправленное редактирование в XVII-

XVIII веках.

В результате о древности и Средневековье мы вынуждены судить по

источникам, предлагаемым скалигеровской исторической школой. Имен-

но их размножает печатный станок. Поэтому создается ошибочное впе-

чатление, будто только такие источники и существовали.

2. Выяснилось, что в истории существует четкая граница - первая

половина XVII века. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы

знаем достаточно хорошо, во всяком случае начиная с конца XVIII века.

А о том, что происходило до нее, мы имеем лишь смутное представле-

ние. Эта граница - первая половина XVII века - возникла искусственно.

Она не является результатом естественного забвения информации. Ее

след в скалигеровской версии - граница между «мрачным Средневековь-

ем» и «новым временем». Это и есть рубеж между правильной и непра-

вильной историей.

3. Современные историки скалигеровской школы - а другой школы

истории древности и Средневековья сегодня не существует - являются,

как правило, специалистами по сфальсифицированной селигеровской версии,

и только по ней. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская

версия истории и реальная история - одно и то же. Как мы теперь

понимаем, это неверно. Другими словами, нынешние историки, полага-

ющие, что они имеют дело с «древней» и средневековой историей, на

деле изучают не реальную историю - через дошедшие к нам от древности

документы, а искусственный мир, своего рода мифологический фантом,

созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки

пользуются искаженными и отредактированными в XVII-XVIII веках тек-

стами, ошибочно принимая их за «подлинные древние первоисточники».

Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир,

проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что

эта «виртуальная реальность» придумана их недавними предшественника-

ми, скалигеровскими историками, в XVII-XVIII веках.

Искусственный мир скалигеровской истории в итоге предстает доволь-

но сложным, разветвленным, производит на первый взгляд впечатление

чего+то солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так. Не-

предвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы

датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном мире все

признаки замка из песка. Дальнейший анализ приводит к быстрому раз-

рушению скалигеровского здания.

В таком случае, почему же сегодня историки работают в конечном

счете лишь с теми текстами и их производными, которые были отредакти-

рованы в XVII-XVIII веках, в ходе создания скалигеровской версии? По

нашему мнению, причина здесь- в давлении определенной школы,

давлении устоявшихся в историко+академической среде представлений. В

свое время эти представления были внедрены насильственным путем, а

сегодня приобрели характер «общепринятой очевидности». Считается,

что существует набор «надежных», «правильных» первоисточников. А

это- как раз и есть скалигеровские редакции старых текстов. Только

они, дескать, достойны серьезного отношения. Все другие источники

объявляются «невежественными», «баснословными», просто «сочиненны-

ми кем+то» текстами. Изучать их, мол, не дело серьезных ученых.

4. Конечно, невозможно было уничтожить все старые доскалигеровс+

кие документы. Некоторые из них должны существовать и сегодня. Но

представим себе случай, когда в руки современного историка, специали-

ста по «скалигеровскому фантому», попал подлинный древний документ,

описывающий, скажем, эпоху XV-XVI веков. Как мы теперь понимаем,

разница между истинной историей этой эпохи и ее скалигеровским изоб-

ражением столь велика, что такой документ трудно будет даже сопоста-

вить с привычной скалигеровской картиной. Или хотя бы понять, о чем

в нем идет речь. Не говоря уже о том, что если это - действительно

оригинал XV-XVI веков, то он, с большой вероятностью, будет написан

просто непривычными буквами, «непонятными значками». Ведь привыч-

ные для специалиста по скалигеровской версии «древние почерки» - это

на самом деле почерки фальсификаторов+редакторов XVII века. А с ре-

альными почерками и шрифтами XV-XVI веков, не говоря уже о более

ранних эпохах, исследователю, как правило, встречаться не приходится.

Поэтому случайно обнаружившийся подлинный старый текст истори-

ки, скорее всего, объявят просто «нечитаемым». Что, кстати, постоянно

и происходит.

5. О печатных изданиях XV-XVI веков надо сказать следующее. Книги,

на которых обозначены даты издания XV-XVI веков, часто оказываются

подделками XVII-XVIII веков с проставленными задним числом годами

выпуска. Якобы «более ранними». Массовая публикация таких книг якобы

XV-XVI веков в XVII-XVIII веках была важной частью работы по «обосно-

ванию» скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV-

XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными докумен-

тами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей своей надеж-

ностью, когда мы желаем извлечь из них подлинную историю XV-

XVI веков. Среди печатных книг также много подделок XVII-XVIII веков.

6. Многие подлинные официальные документы Западной Европы

XVI века, исходящие от императорской канцелярии, были написаны, как

мы теперь понимаем, по_славянски. И многие книги, печатавшиеся тогда

в Западной Европе, тоже были на славянском. Впрочем, факт широкого

печатания славянских книг в Западной Европе в XVI веке известен специ-

алистам. Поскольку языком международного общения в Западной Европе

в ту эпоху был, скорее всего, славянский.

Переход от славянского языка к латинскому как языку международного

общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой

империи в конце XVI - начале XVII века. Подробно о Великой = Русско+

Ордынской империи мы подробно расскажем ниже. Скорее всего, латин-

ский язык в своем развитом «античном» виде появился лишь в XVI-

XVII веках. Поэтому все «античные» латинские тексты - это в лучшем

случае переводы, сделанные в XVI-XVII веках на назначенную в качестве

«античного» языка латынь. В эти переводы сразу вносилась скалигеров+

ская хронологическая редакция.

То же самое можно сказать и о «древне»+греческом языке. Он также

был создан вместе со всей «древне»+греческой литературой в XVI-

XVII веках. На нем тут же были написаны, на него были переведены,

отредактированы «античные греческие первоисточники». Настоящим

древним языком является, вероятно, среднегреческий, византийский.

Недаром он совершенно непохож на современный греческий язык, в

отличие от «древне»+греческого, который очень близок к современному гре-

ческому. Вся «античная греческая» литература - это тоже сильно отредак-

тированные в XVI-XVII веках переводы старых текстов на вновь изобре-

тенный «античный» язык.

7. Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии

истории было следствием крупнейшего политического переустройства

мира в конце XVI - начале XVII века. После крушения Великой = «Мон-

гольской» империи возникли новые независимые, значительно более мел-

кие государства. Прежние имперские наместники становились независи-

мыми владыками. Поначалу они опасались возврата старых «монгольских»

порядков. Им необходимо было доказать в историческом прошлом «дав-

ние прочные корни» своей власти. Основной целью новой (в то время, а

сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера было исказить в

нужном направлении историю, непосредственно предшествующую той

эпохе. То есть историю XIV-XVI веков. Эта история искажена намерен-

но. Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в

скалигеровской версии является по большей части результатом в самом

деле непреднамеренных хронологических ошибок.

Между прочим, имя или фамилия «Скалигер», скорее всего, вовсе не

имя и не фамилия в современном смысле. Это - прозвище, означающее

Шкала, Scale, то есть «упорядочение во времени». Другими словами,

человека, создавшего шкалу хронологии и шкалу истории, прозвали Скали_

гером. Подлинное его имя, по+видимому, было забыто. А слово шкала

происходит, вероятно, от русского «сколько». То есть «сколько лет».

Глобальный характер масштабов осуществлявшейся в XVII веке про-

граммы по написанию искусственной, фантомной истории прошлого мы

начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности

действий по подделке исторических «первоисточников» в различных стра-

нах. Согласно нашей реконструкции, до конца XVI века почти все евро-

пейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому

все их правители происходили из одного круга имперских чиновников.

Связи между бывшими провинциями Империи были в первое время после

ее раскола еще очень сильны.

При этом на XVI век приходится очень небольшая «предварительная

историческая работа». И то лишь на конец века. Основная работа по

написанию фальсифицированной истории, включая создание корпуса

«древних источников», была выполнена в XVII веке, когда Империя уже

окончательно развалилась. То есть после Смутного времени на Руси и

победы Романовых над Степаном Разиным. Довольно много делалось в

том же направлении и в XVIII веке, особенно после победы Романовых

над Емельяном Пугачевым в войне 1773-1775 годов. Только с XIX века

скалигеровская версия истории обрела окончательные, современные формы.

Теперь перейдем к последовательному рассмотрению нашей реконст-

рукции исторического процесса с древнейших времен. Мы будем придер-

живаться следующего, очевидно, естественного в данном случае принци-

па. Будем двигаться «вверх» по оси времени, излагая нашу реконструк-

цию всеобщей истории по векам.

При этом поясним, каким летосчислением мы будем пользоваться,

называя даты тех или иных событий. Мы будем пользоваться обычным

летосчислением «по новой эре». Однако подчеркнем, что к этой эре

следует относиться как к чисто условной шкале. Одной из многих возмож-

ных. Как выясняется, в «начале новой эры», то есть примерно 2000 лет

тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения

о котором дошли бы до нынешнего времени. Более того, об этой далекой

эпохе, по+видимому, вообще не сохранилось никаких сведений. Эту эру

неправильно называть «от Рождества Христова», как обычно сегодня дела-

ется. Поскольку Рождество Христово, согласно нашей реконструкции,

произошло примерно на тысячу лет позже. А именно в XI веке по этой

условной «новой эре».

Библия, между прочим, говорит, что с момента сотворения мира прошло
7 тысяч лет. Поэтому хронология - очень даже непостоянная вещь. И если
человек "играется" даже со временем, что же он сможет сделать с историей?
Все что угодно! Многие события, произошедшие еще при жизни наших
современников, уже сейчас имеют разные трактовки. Мало того, события,
происходящие у нас на глазах, и то оцениваются по-разному. Какой вид они
приобретут через 100-150 лет? Поэтому вполне возможно, что события, о
которых мы с детства "всё знаем", очевидцами оценивались совершенно иначе.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
К истории накопилось немало претензии,
и речь идет уже не о частностях вроде Сусанина» а о
покушении на незыблемые основы - под вопросом летоисчисление. Например -
был ли античный мир, в том виде, который известен? Все «древнегреческие» и
«древнеримские рукописи известны лишь в поздних копиях, составленных как
минимум через 800-900 лет после смерти их «авторов». Оригиналов не
сохранилось. Ни единого!

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Но даже это не главное.
Если смотреть на мир прагматично, без слепого преклонения перед
всем, что нам преподносят с умным видом на первое место выходит экономика.
В любое время, в любой стране она играла первую и решающую роль. Ее законы
незыблемы и нарушить их не в состоянии ни один тиран, деспот, султан или
император, как бы ему этого ни хотелось. Но практически вся "античная**
история находится в остром противоречии с экономикой. По всем законам
экономики Древняя Греция и Древний Рим, какими их представляет
"классическая" история, попросту не могли существовать.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
В их изложении все выглядело просто:
император повелел - и вырос огромный Колизей. Император
ведь повелел. Повелеть он, конечно мог, но уровень тогдашних строительных
технологий, да и технологий более поздних столетий категорически не
позволял подобных забав. Как ни бушевал бы император, как ни рубил головы,
ничего бы не вышло. Это относится и к огромным амфитеатрам, и к
водопроводу, сработанному рабами Рима. Строительство во времена
"античности" больших сооружений попросту нереально с точки зрения
обыкновенной экономики.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Всякий раз, когда идет речь о грандиозных сооружениях,
перед глазами сразу же возникает
картина, как многие тысячи рабов трудятся на стройке -об этом нам
рассказывали и школьные учебники, и художественные книги, и фильмы, в том
числе документальные. Однако никто не задумывается над простым вопросом:
кто их обеспечивал хоть каким-то питанием? В древние времена люди без еды
жить не могли. Другие рабы? Возникает заколдованный круг. Откуда великий
Древний Рим взял свои богатства? Покорил полмира и собрал огромные трофеи.
Каким образом римлянам удалось покорить полмира? Не имея необходимой
материальной базы? Ответ, в принципе, имеется - благодаря упорству и
природной смекалке. Но это на уровне анекдота. Без развитой индустрии, без
промышленности никакой боевой дух не поможет. Римлянам попросту неоткуда
было взять развитую индустрию, потому что неоткуда было взять на нее
денег, «Просто нетая рабов», еще можно прокормиться - но полмира завоевать
нельзя! Тем более, если столичный город расположен в столь неудобном
месте, что финансовые и торговые потоки идут где-то в стороне - посмотрите
карту.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Есть четкая закономерность:
росли, крепли и становились столицами только те города,
которые были расположены удобно. На судоходных реках, на морском побережье
либо на суше, где проходили постоянные торговые пути, где регулярно
проходят купцы с товарами, где регулярно устраивают ярмарки и строят
постоянные склады, что влечет приток средств в городскую казну (Киев,
Константинополь, Вена, Париж, Лондон). Рим, расположенный вдали от
торговых путей, в своеобразном "аппендиксе", с точки зрения экономики,
никогда не мог стать центром "древней* империи. Зачем торговым караванам
делать крюк? Столицей империи Рим мог стать только в более поздние,
христианские времена, когда превратился в духовный центр, когда тысячи
паломников оставляли там груды монет - и на эти монеты средневековые
ремесленники (не рабы) и возвели все великолепие, что приписывается
"античности".

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
В начале XX века в Южной Америке вспыхнул каучуковый бум.
На каучуковом соке росли громадные
состояния - на месте глухих джунглей выросли самые настоящие города.
Одуревшие от шальных доходов «каучуковые бароны» строили себе особняки
каким позавидовали бы лорды и герцоги, пароходами везли из Европы лучший
мрамор, воздвигали театры, по роскоши превосходившие лучшие европейские,
исполнять арии и играть спектакли выписывали звезд с мировыми именами.
Потом все кончилось - каучук стали получать искусственно. Денежные потоки
иссякли. Выросшие, словно на дрожжах, города обезлюдели и опустели,
Экономика...

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Рабский труд еще способен помочь,
когда не думают о рентабельности, а "Древний Рим",
каким-то чудом ухитрился совершить нереальное: с помощью принудительного
рабского труда вести грандиозные строительства. Так не бывает.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Вообще, гигантомания- необходимая часть рукописей,
представленных в качестве «древних
источников», Геродот говорит о легендарных спартанцах, которые, собираясь
на войну, выставили 75000 тяжеловооруженных воинов-гоплитов. Греция начала
XX в, могла выставить армию в 82 000человек. Вся. В XX веке! Крохотный
городишко Спарта, чья экономика зависела исключительно от оливок, свиней и
коз, выставляет 75000 бойцов. Доспех каждого гоплита, согласно
классической истории, весил около 20 кг меди, выходит, что для этого
войска требуется полтора миллиона тонн меди! Между прочим, даже е XI в.
рубились каменными топорами - и дешево, и эффективно. Не каждый мог себе
позволить металлический топор.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
А миллионное войско,которое персидский царь Ксеркс послал на греков?
В годы Екатерины II все
пехотные части Российской империи составляли около двухсот тысяч человек.
Каким образом живший в V в, до Р.Х. царь сумел кормить свою миллионную
армию хотя бы день, историки благоразумно умалчивают. Главное - царь
повелел, значит и проблем быть не может.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Что характерно, в Средневековье ситуация меняется кардинально.
Климат тот же, население
растет, техника и ремесла усовершенствуются, но средневековые короли, как
ни "повелевали", не смогли собрать хотя бы отдаленное подобие "античных"
армад. Пять-шесть тысяч пехотинцев и сотня-другая конников - вот примерный
состав средневековой армии. Ситуация не менялась столетиями. Лишь в 1812
г, Бонапарт захватил практически всю Европу, но более шестисот тысяч
человек у него никогда не было. Зато "татары" в 1237 году имели 500 тысяч
конников..

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Кроме экономических соображений существует и множество
документальных нестыковок. Французский
поэт Гугон Орлеанский (1093-1160) написал "Стих о татарском нашествии где
упоминается страна Мидия, Согласно "классической" истории, она перестала
существовать за 1,5 тысячи лет до Р.Х. а поэт, живший в XII в., считает ее
реально опустошенной татарами.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Средневековые авторы твердят, что готы ("исчезнувшие" в VII в.)
обитают в Европе, Об этом
говорит и "Великопольская хроника", где готы - это пруссы, живущие на
Балтике. Однако это не сочетается с "классикой", и потому летописцы
прошлого "заблуждались" в массовом порядке. Возникают парадоксы: готы
исчезли в VII в., но спустя четыреста лет пышно расцвел готический стиль.
Много ли сейчас направлений в культуре, имеющих название четырехсотлетней
давности?

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Итальянский поэт Петрарка, живший в XIV ст.,
говорит о «подложности привилегий, которые
Нерон и Цезарь выдали»,. Габсбургскому дому. Какой смысл спорить о
подлинности привилегий, если Габсбурги появились через тысячу с лишним лет
после Нерона и Цезаря? Однако Петрарка ничуть не сомневается, что Нерон и
Цезарь могли выдавать жалованные грамоты дому Габсбургов - вот только эта5
конкретная, оказалась подделкой, Петрарка уверен, что Габсбурги -
современники Нерона и Цеза¬ря. Между прочим, немецкий город Нюрнберг
известен с XI в и означает "город Нерона"! Никакого тысячелетнего
интервала - кто же называет города в честь умершего тысячу лет назад
владыки, когда живущих "богов на земле" и сейчас достаточно?

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Калюжный и Жабинский:
"Правивший в XIII веке император Священной Римской империи Фридрих II
Гогеиштауфен именовался Цезарем Августом; на золотых монетах он изображен
в лавровом венке и одеянии "римских цезарей*, на обороте - римский орел и
надпись: "Римский император Цезарь Август”. Никакого тысячелетнего
разрыва!

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Средневековый историк Воден:
"...от северян пришли механические изобретения - все, что связано с
обработкой металла, Агрикол упрекал Аристотеля в незнании этих вещей".
Между прочим, Георг Агрикол (Бауэр), физик, химик и минералог, родился в
1494 г; Когда же жил "античный" Аристотель? Какой смысл упрекать Г,
Сковороду, жившего в XVIII ст. в незнании компьютеров?

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Есть и материальные свидетельства,
В конце XX ст, германские ученые обнаружили в
"древнеегипетских" мумиях кокаин и эвкалиптовяе масло. Кокаин добывают из
листьев коки, которая растет исключительно в Южной Америке, а эвкалипты -
в Австралии. Обнаружена "древнеримская" мозаика с изображением ананаса -
сугубо американского фрукта, По ту сторону Атлантики находили
"древнеримские" монеты. Кстати, найденные в Трое каменные топоры - из
китайского нефрита, А ведь первые контакты европейцев с Китаем были в XV
ст, спустя две тысячи лет! Получается либо Троянская война была в
Средневековье, либо контакты с Китаем были еще во времена античной Греции.
Но оба эти варианта остро противоречат классической истории, В начале XX
ст. югославский ученый Жуйкович утверждал, что расшифровал славянские руны
обнаруженные в Италии. Научный мир его расшифровку отверг, потому что
Жуйкович доказывал, что в надписи присутствовало слово "краль" король. А
это противоречит "обпринятой" теории согласно к торой слово "король" вошло
европейские языки лишь послое смерти Карла Великого в X веке, А между тем,
рядом с рунами изображены древнеримские легионеры.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Дело в том, что нынешнюю историю,
какой мы ее знаем - писали в кабинетах. Писали люди
образованные и неглупые, но сами в жизни не забившие ни единого гвоздя, не
вскопавшие ни единой сотки, не срубившие ни единого дерева. Они подгоняли
ее под хронологию, придуманную ранее. Именно так - придуманную. «Отцы»
современной хронологии Скалигер и Петавиус в XVII ст. высчитывали даты
событий, пользуясь сугубо оккультными методиками – «нумерологией». Как это
происходило, понятно из книги французского историка XVI века Бодена "Метод
легкого познания истории" - событие имело место не потому, что есть
письменные сообщения, которые следует привнести в систему, а потому что
полученная дата должна соответствовать, числу «значимому» либо «великому».
Свидетельства очевидцев, если они не подпадали под это "великое число",
просто не учитывались,..

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
До XVIII ст, когда окончательно утвердилась
скалигеровская хронология, существовала
совершенно другая концепция всеобщей истории, хронологии, политической
географии. Где не было, в частности, никаких "темных веков", никакого
тысячелетнего разрыва меж "античностью" и средневековьем, О "странностях"
скалигеровской хронологии начали говорить еще тогда - это не модное нынче
увлечение оспаривать все и вся. В середине XVI ст. профессор университета
н Саламанке Д"Арсилла Высказал мнение, что вся древняя история сочинена,
Веком спустя, историк и археолог Жан Гардуин к этому мнению присоединился,
В XVII ст. Исаак Ньютон более двадцати лет посвятил историческим
исследованиям, в результате чего "передвинул" даты многих событий ближе к
нашим временам» где на триста-пятьсот, а где и на две тысячи лет.

Изыскания Ньютона продолжил в XIX веке Джордж Грот (Гроте), в свое время
авторитетный историк, почетный доктор Оксфорда и Кембриджа, вице-канцлер
Лондонского университета. Он "ужимал" классическую историю и считал, что
реальная история Древней Греиии начинается лишь с 776 г. до Р.Х. В начале
XX ст. немецкий ученый Роберт Балдауф считал всю древнюю историю
фальсификацией эпохи Возрождения. То же говорил и его коллега Т. Моммзен,
столкнувшийся с серьезнейшими проблемами при написании древнеримской
истории. Конечно же, с этим можно спорить и не соглашаться, но
познакомиться с информацией лежащей за пределами "нашего круга знаний",
все же стоит. Хотя бы для расширения кругозора и выработки умений смотреть
на привычные вещи под другим углом. Тем более, что действительно "наша
история" полна откровенных мифов. И многие из них рождаются прямо сегодня.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Подготовил Виталий Ерофеев
Газета Эхо Таврии
Подробнее.

В предыдущих разделах мы показали, что датировки по Скалигеру двух основных событий «античной» и средневековой истории, на которых в значительной мере основана глобальная хронология, - Рождества Христова и первого Вселенского собора, - противоречат сохранившимся в церковном предании данным об этих событиях. Подчеркнем еще раз, что именно эти данные, а не привычные нам сегодня датировки событий, являются первичным хронологическим и историческим материалом. Именно они дошли до нас «из глубины веков». А все даты «античной» и ранне- средневековой истбрии, «известные» нам сегодня - это уже итог некоторых весьма поздних вычислений, начавшихся, по-видимому, не ранее XVI века и законченных в основном лишь в XVII веке.

Важно понимать, что в XVII веке внедрили в научный оборот и канонизировали итог НЕЗАВЕРШЕННОЙ, «сырой» хронологической работы. Хронология Скалигера, являющаяся сегодня общепринятой версией и поэтому кажущаяся единственно возможной и известной будто бы «всегда», была в XVI веке только одной из нескольких соперничающих версий глобальной хронологии.

Могут возразить, что хронология Скалигера была самой распространенной версией среди ученых тогдашнего Рима и Западной Европы. Возможно, хотя это требует доказательств. Но даже если действительно было так - это вовсе не означает, что версия Скалигера была верной, хотя бы даже в общих чертах. Весьма сомнительно, чтобы в результате туманных средневековых вычислений вообще могло возникнуть верное представление о всеобщей хронологии. Современные исследования показывают, что построение всеобщей хронологии по совокупности дошедших до нас исторических источников - сложная научная проблема, требующая применения различных естественно-научных методов и обширных расчетов на ЭВМ. К сожалению, методы работы современных специалистов по хронологии остались в основном прежними - теми же самыми, которые были доступны еще во времена Скалигера и Петавиуса.

Любопытно отметить одну важную особенность скалигеровских - да и не только скалигеровских, - датировок: почти все они следуют правилу «чем древнее, тем лучше». А именно: из множества допустимых значений датировки (скажем - из всех возможных решений той или иной хронологической задачи) всегда выбиралось НАИБОЛЕЕ ДРЕВНЕЕ. Кажется, это правило сохраняет свое значение и в наши дни. Возможно, оно основано на каких-то психологических предпочтениях, связанных с представлениями «о древности рода» и т. п. Мы покажем, как это правило действует в случае принятых ныне датировок Рождества Христова и Первого вселенского собора.

Представим себе хронолога XVI века, который датирует эти два события, пользуясь их календарно-астрономическими описаниями (см. о них выше). Зададимся вопросом: какие самые простые ограничения существовали для него снизу? Другими словами, древнее каких дат он заведомо не мог зайти при датировке? Вспомним, что в описании обоих событий - Рождества Христова и Первого вселенского собора, - участвует день весеннего равноденствия (точка весны), скорость смещения которого по числам юлианского календаря была уже прекрасно известна в XVI веке. Значением этой скорости широко пользовались средневековые хронологи того времени - и Скалигер в том числе.

Ответ следующий.

В случае датировки Рождества Христова, хронолог XVI века, как мы видели, предполагал, что в год Воскресения Христа весеннее полнолуние приходилось на 24 марта. Отсюда прямо следовало, что точка весны не могла быть позднее 24 марта - поскольку полнолуние 24 марта было уже весенним, уже после точки весны. Простой арифметически расчет, вполне выполнимый в XVI веке, показывает, что точка весны была 24 марта около 100 года до н. э. А ранее того времени она приходилась на более поздние числа календаря - что было для нашего хронолога уже недопустимо. Значит, наш воображаемый хронолог НИКАК НЕ МОГ ДАТИРОВАТЬ РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО РАНЕЕ, ЧЕМ 100 ГОДОМ ДО Н.Э. Реальный средневековый хронолог «не дотянул» до этой нижней границы всего 100 лет. Но ведь не надо забывать, что при решении этой хронологической задачи ему надо было и другим условиям удовлетворять!

Легко показать, что согласно правилу «чем древнее, тем лучше», у нашего воображаемого хронолога XVI века была на самом деле ТОЛЬКО ОДНА возможность «решить» свою хронологическую задачу - а именно, «решить» ее так, как это и сделал Дионисий Малый. Покажем это.

В своих расчетах даты Воскресения хронолог XVI века при вычислении полнолуний, средневековый хронолог должен был пользоваться пасхальными таблицами. Напомним, что указанный Дионисием Малым 31 год н. э. в качестве года Воскресения, удовлетворяет календарным «условиям Воскресения», только если рассчитывать полнолуние (иудейскую Пасху) по православной пасхалии. Согласно пасхалии, в окрестности вышеупомянутой границы (100 год до н. э.) полнолуние (иудейская Пасха) приходилось на субботу 24 марта, а христианская Пасха - на воскресение 25 марта только в следующие годы: 209 год до н. э., 31 год н. э., 126 год н. э., 221 год н. э., 316 год н. э. Выбрать из этого ряда 209 год до н. э. в качестве датировки Воскресения Христа наш хронолог не мог - эта дата была уже за допустимой границей (точка весны была тогда уже 25 марта). Поэтому самой ранней приемлемой датой для средневекового хронолога, решающего эту календарно-хронологическую задачу методами вычислительной астрономии своего времени, был 31 год н. э. Именно эту САМУЮ РАННЮЮ дату он и выбрал! См. рис. 4.

Рис. 4. Почему средневековые хронологи в качестве даты воскресения Иисуса Христа выбрали именно 31 год н. э.? Потому что это была САМАЯ РАННЯЯ возможная для них дата. Иначе нарушались календарные условия Воскресения: из-за векового смещения точки весны в юлианском календаре 24 марта в эпоху до н. э. было РАНЬШЕ ТОЧКИ ВЕСНЫ и потому никак не могло быть первым ВЕСЕННИМ полнолунием (XIV Луной). Поэтому средневековые хронологи просто НЕ МОГЛИ датировать Рождество Христово ранее, чем началом н. э.

В случае датировки первого Вселенского собора - то же самое. Наш воображаемый хронолог знал, что точка весны приходилась во времена Собора не позднее 21 марта. Иначе не могла быть составлена пасхалия, в которой самая ранняя христианская Пасха приходится на 22 марта. Ведь христианская Пасха должна быть по крайней мере на день позже весеннего равноденствия, см. выше.

Далее, он без труда мог рассчитать, что точка весны приходилась на 21 марта в конце III века н. э., а ранее этого времени она была 22 марта или позднее. Значит, хронолог XVI века не мог датировать Никейский собор ранее, чем концом III века н. э. Иначе самая ранняя христианская Пасха оказалась бы раньше точки весны. Но это невозможно по определению Пасхи, см. выше. И что же мы видим? Была принята привычная ныне датировка началом IV века. То есть - опять выбрана САМАЯ РАННЯЯ дата из возможных! См. рис. 5. Именно эта «экстремальная» датировка и вошла в хронологическую версию Скалигера. Итак, справедливо следующее УТВЕРЖДЕНИЕ 5.

Средневековые хронологи не могли «опустить вниз» дату Первого вселенского собора ранее IV века н. э., потому что уже в III веке и до того весеннее равноденствие попадало позже самой ранней календарной Пасхи 22 марта, что невозможно по апостольскому правилу о Пасхе (которое, естественно, отслеживали хронологи). Дионисий Малый или любой другой средневековый хронолог не мог «вычислить» дату Рождества Христова так, чтобы она оказалась ранее I века до н. э., потому что уже во II веке до н. э. и ранее положение весеннего равноденствия исключало иудейскую Пасху 24 марта, а это противоречило бы календарным «условиям Воскресения». В ОБОИХ СЛУЧАЯХ ПЮСТАЯ, БЕЗ ТРУДА РАСЧИТЫВАМАЯ НИЖНЯЯ ГРАНИЦА ДАТИРОВОК БЫЛА ДОСТИГНУТА СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ХРОНОЛОГАМИ. См. рис. 4 и рис. 5.

Рис. 5. Почему средневековые хронологи в качестве даты Первого Никейского собора выбрали именно 325 год н. э.? Потому что в более ранние эпохи (вIIIвеке и ранее) день весеннего "равноденствия приходился бы позже самой ранней календарной Пасхи 22 марта. Что вызвало бы противоречие с апостольским правилом о Пасхе .

ЗАМЕЧАНИЕ. Еще раз подчеркнем важное обстоятельство, о котором мы уже говорили выше. Определение даты события по дню весеннего равноденствия может показаться на первый взгляд исключительно заманчивым способом даг тирования древних событий, ввиду чрезвычайной простоты вычислений по этому способу - всего лишь в одно арифметическое действие. По-видимому, именно таким способом датирования и ограничивались хронологи XVI–XVII веков (если он был применим в их задаче). Дальнейшего исследования они не проводили и не утруждали себя оценкой возможной ошибки такого метода. Однако кажущаяся на первый взгляд простота и привлекательность датировки по равноденствию очень обманчива. Как уже отмечалось выше, в действительности определение точки весны - сложная астрономическая задача. Ее могли вычислять с большими ошибками даже в позднее Средневековье. Но ошибка в положении точки весны всего на несколько дней приводит к гигантским ошибкам в хронологии - на сотни и тысячи лет. Возможно, если бы средневековые хронологи были бы более внимательны и осторожнее пользовались таким опасным методом датирования, привычная нам хронология была бы другой.

Мы уже частично отмечали выше, что в «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря содержится неточная теория весеннего равноденствия. Остановимся на этом очень интересном вопросе подробнее.

Как видно из его книги, Властарь в XIV веке ошибочно полагал, что равноденствие смещается по числам юлианского календаря со скоростью 1 сутки в 300 лет. В действительности же, как мы знаем сегодня, истинная скорость смещения равноденствий в юлианском календаре составляет 1 сутки примерно за 128 лет.

Властарь делает и еще одну ошибку в теории равноденствий. А именно - современную ему дату весеннего равноденствия в 1333 году он указывает неправильно: 18 марта вместо истинного 12 марта. Сегодня мы знаем, что весеннее равноденствие в начале XIV века было 12 марта.

При этом, вся историческая хронология в книге «Властаря основана исключительно на датах весеннего равноденствия! Следовательно, эта хронология - ошибочна. Властарь обычно не приводит прямых дат событий прошлого. Вместо этого, он указывает лишь дату весеннего равноденствия во время события. Кроме того, он дает отдельную таблицу дат весеннего равноденствия в годах от Адама (то есть - по русско-византийской эре от сотворения мира). Вот эта замечательная таблица с нашими комментариями в скобках.

В годы Навунасара, - пишет далее Матфей Властарь, - равноденствие было вечером 25 марта, в годы же Филиппа Арифея - в полдень 24 марта, во дни же, когда Христос своею смертью смерть умертвил, - в полночь на исходе 25 марта. Когда же отцы составляли пасхалию, равноденствие было 21 марта. Ныне же оно 18 марта» , состав П, гл. 7; И.

Итак, по своей шкале равноденствий Матфей Властарь дает пять основных хронологических вех древней и средневековой истории:

1) Правление Навунасара = Набонассара, правителя Ассирии. Сегодня считается, что «эра Набонассара» началась в 747 году до н. э. . Возможно, впрочем, имеется в виду царь Набополассар, правление которою скалигеровская версия относит к концу VII века до н. э.

2) Правление Филиппа Арифея (эпоха Александра Македонского). По Скалигеру это - середина IV века до н. э.

3) Время страстей Христа (Воскресение Христа).

4) Время составления пасхалии (традиционно - на Никейском соборе, хотя сам Властарь об этом определенно не говорит).

5) Время самого Матфея Властаря первая половина XIV века н. э. Общеринятая сегодня датировка книги Властаря 1333 год. Отметим, что по нашему мнению, вероятнее всего, книга Властаря была написана несколько позже - в конце, а не в начале XIV века То есть, уже после принятия апостольского христианства в Империи, см. нашу книгу «Крещение Руси». Однако сейчас для нас эта разница в датировке книги Властаря не так важна (наши рассуждения от нее не зависят), поэтому мы для простоты будем придерживаться общепринятой датировки.

Обратимся теперь к приведенной выше таблице равноденствий Властаря, и посмотрим - когда, согласно его астрономической теории - то есть при принятой им скорости смещения равноденствия по числам календаря 1 сутки за 300 лет, - равноденствие было в указанное Властарем для событий 1–5 время. Получим следующие даты:

1) Навунасар (равноденствие, по Властарю, 25 марта): от 900 года до н. э. до 600 года до н. э.

2) Филипп Арифей (равноденствие, по Властарю, 24 марта): от 600 года до н. э до 300 года до н. э.

3) Страсти Христа (равноденствие, по Властарю, 23 марта): от 300 года до н. э. до 0 года н. э. (то есть до начала н. э.).

4) Первый Вселенский собор, составление пасхалии (равноденствие, по Властарю, 21 марта): от 300 года н. э. до 600 года н. э.

5) Сам Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18 марта): от 1200 года н. э. до 1500 года н. э.

Сразу отметим ПРЕКРАСНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ЭТИХ ДАТИРОВОК С ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ: почти все скалигеровские даты перечисленных событий находятся внутри вычисленных по хронологии Властаря временных границ. Единственное исключение - страсти Христа: по Скалигеру, они были около 30 года н. э., а таблица равноденствий Властаря дает верхнюю границу в 1 году н. э. (то есть, удревняет их).

С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря не только основана на СОВЕРШЕННО НЕВЕРНОЙ ТЕОРИИ ВЕСЕННИХ РАВНОДЕНСТВИЙ, но и ПРОТИВОРЕЧИТ ВСЕМ ИМ ЖЕ САМИМ ПРИВОДИМЫМ ЯВНЫМ ДАТАМ ЗА ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЕГО СОБСТВЕННЫХ ЛЕТ ЖИЗНИ! Еще раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни равноденствий для своего времени (!), но и пользуется неправильным значением скорости точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо 1 суток примерно за 128 лет.

Получается, что СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИДЕАЛЬНО СОГЛАСОВАНА С ГРУБО НЕВЕРНОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ! А потому и сама не может быть верной. Вскоре мы убедимся, что это идеальное согласование - отнюдь не случайное совпадение.

Властарь (в других местах своей книги) дает явные даты в годах от Адама для трех из пяти перечисленных им событий, упомянутых выше:

Для года страстей Христовых: 5539 от Адама, то есть год н. э.;

Для времени составления пасхалии - после 743 года н. э. (см. выше параграф 1, п.5);

Для своего времени: 6441 от Адама, то есть 1333 год н. э.

Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли быть позже 1 года н. э. А составление пасхалии не могло быть позже 600 года н. э. И только для своего собственного времени жизни Властарь снабжает нас непротиворечивыми указаниями.

Перед нами явно итог незавершенной работы по составлению хронологии. В ней еще не устранены даже явные противоречия. Впрочем, возможно, эти противоречия - следы поздней редакторской правки. В любом случае ясно, что работа по составлению исторической хронологии действительно велась в Православной Церкви в XIV веке, но до ее завершения и канонизации дело так и не дошло. Исследования прервали, возможно, в эпоху падения Константинополя в 1453 году, и потом они так и остались незавершенными. Ни дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и не были канонизированы Православной церковью вплоть до нового времени. Сегодня ясно, что это было отражением трезвого взгляда ее средневековых специалистов на тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили вопроса о канонизации, рассчитывая продолжать и завершить вычисления. При этом, возможно, частные лица могли иметь свои взгляды на хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея Властаря, от серьезных противоречий. И. А. Климишин пишет: «Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству Э. Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р. Х.), так как споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индиктион (877–1408) Иоанном Пресвитером (то есть священником Иоанном - Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова» , с. 250.

Но вот что интересно. Отмеченное выше идеальное согласование сырой, противоречивой хронологии XIV–XV веков с позднейшей версией Скалигера однозначно показывает - именно эта сырая версия благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу нынешней хронологии древней и средневековой истории, рис. 6 показывает в сравнении:

а) современную версию хронологии (фактически - скалигеровскую);

б) старую «равноденственную хронологию» равноденствий Матфея Властаря в ее исходном виде;

в) равноденственную хронологию Властаря после исправления в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего равноденствия - скорости смещения точки весны;

г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления обеих его ошибок - как скорости смещения точки весны, так и ошибки на б дней в определении современного ему дня весеннего равноденствия.

ЗАМЕЧАНИЕ. Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное обстоятельство: при указанной «датировке по равноденствию» время жизни самого Матфея Властаря «уезжает вниз» в VI век н. э., то есть ИМЕННО ТУДА, куда сегодня «помещен» хронолог Дионисий Малый. Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому какой-нибудь вариант текста Матфея Властаря?

Из рис. 6 хорошо видно, что хронология Скалигера - то есть общепринятая сегодня хронологическая версия, - является «смесью» исходной хронологии равноденствий Матфея Властаря и его хронологии равноденствий с исправлением только одной из двух ошибок. Сравните второй и третий столбцы на рис. 6 с первым столбцом.

Правда, Скалигер (или Дионисий Петавиус) «уточнил» все заимствованные им из прежней версии датировки, доведя их до фантастического «совершенства»: год, месяц, число, а иногда даже час дня (!). Современная историческая наука с серьезным видом упоминает лишь годы из этих датировок Скалигера, стыдливо опуская час дня. Полные же скалигеровские «даты» можно найти в хрониках XVII века, например в . При этом, скажем, в случае Набонассара Скалигер (или Дионисий Петавиус) «уточнил» дату, взятую из исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых воспользовался его «полуисправленной» хронологией. Самого же Матфея Властаря Скалигер «раздвоил»: первый экземпляр (= оригинал) оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий - см. 2-й столбец на рис. 6), а второй экземпляр Матфея Властаря превратил в Дионисия Малого и отправил в VI век н. э. (по «полуисправленной хронологии»).

Рис. 6. Сравнение скалигеровской хронологии с «равноденственной хронологией» Матфея Властаря, а также с его «наполовину исправленной равноденственной хронологией» и «полностью исправленной равноденственной хронологией» (которая, впрочем, как мы теперь понимаем, все еще остается ошибочной, хотя и в меньшей степени)