Лемматические умозаключения. Дилеммы, их виды и правильные формы. I. Простая конструктивная дилемма Простая деструктивная

Условно-разделительным (лемматическим , лат. lemma - «предположение») умозаключением называется такое, в котором

одна посылка условное суждение, а
другая посылка - разделительное суждение.

Альтернативное определение лемматического силлoгизма

Лемматический или условно-разделительный силлогизм - это дедуктивное умозаключение, в котором большая посылка состоит из двух или более числа условных суждений, а меньшая - категорическое или разделительное суждение.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

Каждый случай уникален и индивидуален.
Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и полилеммы (много предположений).

Закономерности выводов в лемматических умозаключениях можно рассмотреть на примерах с минимумом числа условных суждений - дилеммах, поскольку все остальные виды лемматических умозаключений подчиняются тем же логическим правилам.

Виды дилемм:

1. конструктивная (созидательная):
  - простая;
  - сложная.
2. деструктивная (разрушительная):
  - простая;
  - сложная.

Конструктивной называют дилемму, третья посылка и заключение ко-торой являются утвердительными суждениями.

Деструктивной называют дилемму, третья посылка и заключение ко-торой являются отрицательными суждениями.

Простой называют дилемму, в которой выводом является простое суждение, а в условных посылках общими являются либо следствия, либо ос-нования.

Сложной называют дилемму, в которой выводом является сложное су-ждение, а в условных посылках нет ни одного общего основания или общего следствия.

Простая деструктивная дилемма

В простой деструктивной дилемме:

- условная посылка содержит одно основание , из которого вытекает два возможных следствия ;
- заключение отрицает основание.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный (r).

Но в действиях Н не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r).

________________________________________________________________
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).

Ещё пример:

Если я хочу купить квартиру, то должна иметь либо наличные, либо достаточный доход для получения кредита.

У меня нет ни того, ни другого.

________________________________________________

Значит, квартиру не куплю.

а → в а → с
не-в V не-c

_________________________

Сложная деструктивная дилемма

В сложной деструктивной дилемме:

- условная посылка содержит два основания и два следствия;
- разделительная посылка отрицает оба следствия;
- заключение отрицает оба основания.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (r), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s).
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q), ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s).

____________________________________________________________
Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-r).

Ещё пример:

Если бы я был богат, я бы купил автомобиль. Если бы я был бесчестен, я бы его украл.

Я не куплю и не украду.

Значит, я не богат и не бесчестен.

а → в с → d

не-в Λ не-d

___________________

не-а Λ не-с

Достоверность лемматических силлогизмов находится в непосредственной зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей. Так как эти условия часто не соблюдаются, то лемматические умозаключения становятся источником ошибок. При этом именно неполное перечисление альтернатив чаще всего и является ошибочным.

Двумя альтернативами часто невозможно исчерпать всего возможного числа случаев. Например:

Если какой-либо студент любит учиться, то он не нуждается ни в каком поощрении. Если же он чувствует отвращение к учению, то всякое поощрение окажется бесполезным.

Но студент может или любить учение, или чувствовать к нему отвращение.

_______________________________________________________________

Значит, поощрение либо излишне, либо бесполезно в деле обучения.

Вывод в приведенном примере вряд ли является достоверным, поскольку «любовь к учению» и «отвращение к учению» не являются исчерпывающим рядом альтернатив. Могут быть такие студенты, которые не испытывают любви к учению, но и не питают отвращения к нему, поэтому для таких студентов поощрение может быть действенным.

Условно-разделительное умозаключение - это такое умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая является разделительным суждением. В зависимости от числа членов в разделительной посылке это умозаключение может быть дилеммой (если разделительная посылка содержит два члена), трилеммой (если разделительная посылка содержит три члена) и вообще полилеммой (число разделительных членов больше двух).

Формализация дилеммы

Дилеммы бывают двух видов: конструктивные и деструктивные; обе формы дилеммы в свою очередь могут быть простыми и сложными.

Простая конструктивная дилемма

Это умозаключение состоит из двух посылок. В первой посылке утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие. Во второй посылке, которая является дизъюнктивным суждением, утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно. В заключении утверждается следствие.

В традиционной формальной логике простую конструктивную дилемму обычно представляют в виде следующей схемы:

Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то С есть D .

А есть В или Е есть F .

________________

С есть D .

Приведем пример простой конструктивной дилеммы.

В романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» написано так: «Давай думать, как быть. Две дороги домой: Кумой или Волгой. Обои закрыты. Там и тут надо пробиваться силой. Добром нас никакой дурак не пропустит. А раз такое дело, давай решим: где легче».

Простая конструктивная дилемма представлена в такой форме:

Если плыть Кумой (а), то надо пробиваться силой (Ь);

если плыть Волгой (с), то надо пробиваться силой (b ).

Можно плыть Кумой (а) или Волгой (с).

______________________________

Надо пробиваться силой (b ).

Выразим суждение «А есть В» переменной а, суждение «С есть D » - переменной b , суждение «Е есть F » - переменной с. Тогда схема простой конструктивной дилеммы выразится в виде следующего правила вывода:

В данном случае формула указанного вида будет такова:

Доказательство тождественной истинности этой формулы можно провести табличным методом. Приведем еще один пример простой конструктивной дилеммы:

Если я пойду через речку по мосту, меня могут заметить враги;

если я пойду через речку вброд, меня тоже могут заметить враги.

Я могу идти через речку по мосту или вброд.

___________________________________

Меня могут заметить враги.

Сложная конструктивная дилемма

Это умозаключение строится из двух посылок. В первой посылке имеются два основания, из которых вытекают соответственно два следствия; во второй посылке, которая представляет собой дизъюнктивное суждение, утверждается истинность одного или другого основания; в заключении утверждается истинность одного или другого следствия. Сложная конструктивная дилемма отличается от простой конструктивной дилеммы только тем, что оба следствия ее условной посылки различны, а не одинаковы.

Этот вид дилеммы значительно чаще встречается в мышлении людей, в сознании литературных героев, исторических деятелей, поэтому мы приведем пример из художественной литературы.

Т. Тэсс в рассказе «Поединок в море» описывает такую ситуацию. Танкер «Ростов» взял около десяти тысяч тонн автомобильного бензина и уже готовился в Туапсе к отплытию... Сейчас танкер должен сняться с якоря... Якорь уже вышел из воды... На лапе якоря висит авиабомба, пролежавшая на дне моря двадцать лет. Капитан танкера «Ростов» Александр Котляров думал не только о своем судне, а и о других танкерах, тоже залитых бензином и нефтью, стоящих неподалеку от причалов. «Сколько времени пройдет, пока из Севастополя в Туапсе придут минеры? Бомба может взорваться каждую минуту. Двадцать лет она пролежала под водой, а сейчас может взорваться от любой случайности».

Перед капитаном встала очень сложная дилемма:

Если я оставлю танкер в порту до прибытия минеров, то бомба может

взорваться и повредить много судов; если я уведу танкер в море,

то в случае взрыва пострадает только один танкер.

Я могу оставить танкер в порту до прибытия минеров или увести в море.

________________________________________

Могут пострадать много судов в порту, или в случае взрыва пострадает только один танкер.

Капитан принимает такое решение: «Немедленно, не дожидаясь прибытия из Севастополя минеров, уйти из порта в море. Уйти, чтобы обезопасить другие суда, отплыть на такое расстояние, чтобы в случае взрыва опасность грозила только одному его танкеру. Уйти в море и там утопить бомбу». Танкер ушел из порта, и со второй попытки бомбу удалось утопить в море, а танкер не пострадал.

Так как дилемма означает сложный выбор из двух альтернатив одной, причем обе они нежелательны для субъекта (такая ситуация характеризуется выражением «из двух зол выбирать наименьшее»), то в древности о дилемме говорили: «Посадить на рога дилеммы». В нашей речи встречается выражение: «Передо мной стоит дилемма» (т. е. сложный выбор).

Схема сложной конструктивной дилеммы:

Данная формула выражает закон логики, что можно доказать табличным способом.

Простая деструктивная дилемма

В этом умозаключении первая (условная) посылка указывает на то, что из одного и того же основания вытекают два различных следствия; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний обоих этих следствий; в заключении отрицается основание.

Если человек болен сыпным тифом, то на 4-6-й день болезни у него будет высокая температура и появится сыпь.

У больного нет высокой температуры или нет сыпи.

____________________________________________

Этот человек не болен сыпным тифом.

Схема этой дилеммы:

Простая деструктивная дилемма может быть построена и по другой схеме:

Этой схеме соответствует формула

Сложная деструктивная дилемма

Дилемма такого вида содержит одну посылку, состоящую из двух условных суждений с разными основаниями и разными следствиями; вторая посылка есть дизъюнкция отрицаний обоих следствий; заключение является дизъюнкцией отрицаний обоих оснований. В форме, обычной для традиционной логики, сложную деструктивную дилемму можно представить в виде следующей схемы:

Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то К есть М .

С не есть D или К не есть М.

___________________________

А не есть В или Е не есть F .

Примером рассуждения по форме сложной деструктивной дилеммы может быть следующий вывод:

Если Петров честен, то, не выполнив задания сегодня, он признается в этом, а если Петров добросовестен, то он выполнит задание к следующему разу.

Но Петров не признался в том, что он сегодня не выполнилзадание, или не сделал его к следующему разу.

__________________________________________________

Петров не честен или не добросовестен 4 .

Схема сложной деструктивной дилеммы такая:

Этой схеме соответствует формула которая является законом логики.

В предыдущих схемах, соответствующих четырем видам дилеммы, во второй (разделительной) посылке союз «или» взят в соединительно-разделительном смысле, т. е. взята нестрогая дизъюнкция (v). Будут ли формулы алгебры логики, соответствующие дилеммам (четыре вида), тождественно-истинными, если союз «или» употребляется в строго разделительном смысле, т. е. если взята строгая дизъюнкция (v)? Являются ли законами логики следующие формулы:

1) 2)

3) 4)

(Так как конъюнкция связывает «теснее», чем импликация, то скобки можно опустить.)

Автором этой книги показано 5 , что независимо от того, какая дизъюнкция (строгая или нестрогая) входит в соответствующие формулы, простым дилеммам (конструктивной и деструктивной) соответствуют законы логики. Сложным дилеммам (и конструктивной, и деструктивной) соответствуют законы логики лишь в том случае, если, союз «или» рассматривается как нестрогая дизъюнкция. Но в ходе рассуждения, построенного в форме сложной дилеммы, человек употребляет именно строгую дизъюнкцию, ибо перед ним две взаимоисключающие возможности (причем обе они нежелательны). Это несоответствие возникло из-за отсутствия полного совпадения смысла союза «если... то» и смысла материальной импликации (в двузначной логике).

Некоторые логики под дилеммой понимают такое умозаключение:

Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то G есть H .

Но С не есть D и G не есть H .

___________________________________

Следовательно, А не есть В и Е не есть F .

Если бы я был богат, то я бы купил автомобиль.

Если бы я был бесчестен, то я украл бы таковой.

Но я его не купил и не украду.

_______________________________

Я не богат и не бесчестен.

Но здесь вторая посылка и заключение являются конъюнктивными, а не дизъюнктивными суждениями (как это должно быть по правилам построения дилеммы), поэтому приведенное выше умозаключение не является дилеммой, так как в нем нет разделительной посылки, характерной для дилеммы. Это умозаключение есть простая сумма двух условно-категорических умозаключений, построенных по правилу modus tollens, который дает истинное заключение. Формула modus tollens такая:

1. Если бы я был богат, то я бы купил автомобиль.

Я не куплю автомобиль.

________________

Я не богат.

2. Если бы я был бесчестен, то я украл бы автомобиль.

Я не украду автомобиль.

_________________

Я не бесчестен.

Итак, перед нами условно-конъюнктивное, а не условно-дизъюнктивное (лемматическое) умозаключение.

Трилемма

Трилеммы, так же как и дилеммы, могут быть конструктивными и деструктивными; каждая из этих форм в свою очередь может быть простой или сложной. Простая конструктивная трилемма состоит из двух посылок и заключения. В первой посылке констатируется то, что из трех различных оснований вытекает одно и то же следствие; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию этих трех оснований; в заключении утверждается следствие.

У данного больного или грипп, или острое респираторное заболевание, или ангина.

__________________________________________________

В сложной конструктивной трилемме первая посылка состоит из трех различных оснований и трех различных вытекающих из них следствий, т. е. содержит три условных суждения. Вторая посылка является дизъюнктивным суждением, в котором утверждается (по крайней мере) одно из трех оснований. В заключении утверждается (по крайней мере) одно из трех следствий.

Приведем пример сложной конструктивной трилеммы. В некоторых сказках говорится о надписях на перекрестках трех дорог, которые содержат, например, такого рода трилемму:

Кто поедет прямо, будет в холоде и голоде; кто поедет направо, тот сам останется цел, а конь будет убит; кто поедет налево, тот сам будет убит, а конь останется цел.

Человек может поехать либо прямо, либо направо, либо налево.

_____________________________________________________________

Он или будет в холоде и голоде, или сам останется цел, а конь будет убит, или сам будет убит, а конь останется цел.

Приведем еще пример трилеммы.

В своих воспоминаниях о Великой Отечественной войне Л. И. Баркович пишет об истории Ладожской дороги. Ладожская дорога, Дорога жизни, была фронтом. Направляясь в Ленин-

град по Ладожскому озеру, Иван Игнатьевич Баркович, будучи шофером грузовой машины, взял с собой сына Леонида, так как вторую машину - полуторку вести было некому. В автоколонне сын двигался за машиной отца. Дорога была опасна. Враг держал ее под огнем, лед расходился, образуя просветы. Вдруг машина отца остановилась - оказалось, кончился бензин.

Леонид Баркович рассуждает:

«У моей машины горючее тоже было на исходе. Переливать половину оставшегося бензина в бак отцовского «газика» было глупо - горючее могло кончиться раньше, чем мы добрались бы до берега.

Поехать вперед, сообщить, что тут стоит машина? Но помощь может прийти поздно...

Взять на буксир его машину - лед мог не выдержать».

Леонид принял решение: «Давай трос! На буксире у меня войдешь!» Добрались благополучно.

Деструктивные трилеммы, так же как и деструктивные дилеммы, бывают простые и сложные. Структура их аналогична структуре дилеммы, только предусматриваются не две, а три возможные альтернативы.

Приведем пример простой деструктивной трилеммы.

Если в ближайшее время погода ухудшится» то у него будут болеть суставы, повысится артериальное давление и будет ломить поясница.

Известно, что у него или не болят суставы, или не повысилось артериальное давление, или не ломит поясница.

__________________________________________

В ближайшее время погода не ухудшится.

В математике структура трилеммы используется тогда, когда возникают три возможных варианта решения задачи, доказательства теоремы и предстоит выбор одного из них.

Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения

Категорический силлогизм в мышлении часто употребляется в сокращенной форме - в форме энтимемы. Сокращенными могут быть не только простые категорические силлогизмы, но и условные, и разделительные, и условно-разделительные умозаключения, в которых может быть пропущена либо одна из посылок, либо заключение. Рассмотрим типы таких сокращенных умозаключений.

1. В умозаключении заключение в явном виде может не формулироваться. «Если данное тело - металл, то оно при наревании расширяется. Данное тело - металл». Заключение Данное тело при нагревании расширяется» не формулируетсяв явном виде, а просто подразумевается в этом условно-категорическом умозаключении.

В приводимом ниже разделительно-категорическом умозаключении также пропущено заключение. «Многоугольники делятся на правильные и неправильные. Данный многоугольник неправильный». Заключение «Данный многоугольник не является правильным» опущено; оно легко может быть восстановлено.

В дилеммах и трилеммах заключение также может явно не формулироваться, а подразумеваться. Например, в приведенной ниже сложной деструктивной дилемме заключение явно не присутствует:

«Если соблюдать правила хранения зерна, то не произойдет его самозагорания, а если организовать хорошую охрану зернохранилища, то не произойдет умышленного поджога. Данный пожар произошел либо от самозагорания зерна, либо от умышленного поджога». Заключение - «В данном зернохранилище либо не соблюдаются правила хранения зерна, либо не налажена охрана» - подразумевается, а не высказывается в явной форме.

2. В умозаключении пропущена одна из посылок. В умозаключениях может быть пропущена первая посылка; она может подразумеваться, если выражает известное положение, теорему, закон и т. д.

В условно-категорическом умозаключении «Сумма цифр данного числа делится на 3, следовательно, данное число делится на 3» опущена первая посылка, формулирующая известную математическую закономерность: «Если сумма цифр данного числа делится на 3, то все число делится на 3».

В приводимом ниже разделительно-категорическом умозаключении также пропущена первая посылка: «Существительное в русском языке может быть женского, мужского или среднего рода», а все умозаключение сокращенно формулируется так: «Данное существительное русского языка не является существительным ни женского рода, ни среднего рода. Следовательно, данное существительное мужского рода».

В приведенном ниже примере сложной конструктивной дилеммы: «Если я пойду через болото, то могу попасть в трясину, а если я пойду в обход, то не успею вовремя доставить донесение. Следовательно, я могу попасть в трясину или не успею вовремя доставить донесение» - вторая посылка не формулируется, а лишь подразумевается: «Я могу идти через болото или в обход».

Можно было бы привести и другие примеры сокращенных умозаключений: чисто условных, условно-категорических, чисто разделительных, разделительно-категорических, условно-разделительных (дилемм, трилемм) с пропущенной первой или второй посылкой, - но предоставляем это самостоятельно сделать читателю.

Итак, рассмотренные нами прямые выводы, такие, как чисто условные, чисто разделительные, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные (лемматические) умозаключения, сформулированные полностью и сокращенные (т. е. в которых пропущена либо одна из посылок, либо заключение), широко используются в процессе научного и обыденного мышления, в процессе обучения в школе и в вузе. Поэтому знание правил построения этих видов умозаключений предостережет от логических ошибок в мышлении, поможет доказательнее, аргументированнее строить свои рассуждения и сделать более эффективным обучение учащихся и студентов.

Прямые выводы кроме рассмотренных выше форм включают и такие виды:

1. Простая контрапозиция.

Правило простой контрапозиции имеет следующий вид:

а имплицирует b , то отрицание b имплицирует отрицание а ». Здесь а и b - переменные, обозначающие произвольные высказывания, или пропозициональные переменные.

1. Если данный треугольник равносторонний, то он равноугольный.

____________________________________________________________________

Если данный треугольник не равноугольный, то он не равносторонний.

2. Если это вещество фосфор, то оно непосредственно с водородом не соединяется.

_____________________________________________________________________________________

Если вещество непосредственно с водородом соединяется, то это вещество не является фосфором.

Заметим, что в логике высказываний

Формуланазывается законом простой контрапозиции.

2. Сложная контрапозиция.

- правило сложной контрапозиции.

Пример рассуждения по правилу сложной контрапозиции:

Если у меня будут деньги и я буду здорова, то я поеду домой на каникулы.

________________________________________________________________________

Если у меня были деньги и я не поехала на каникулы домой, то, следовательно, а не была здорова.

3. Правило импортации (конъюнктивного объединения условий). П. С. Новиков называет его правилом соединения посылок:

Это правило читается так: «Если а имплицирует, что b имплицирует с, то а и b имплицируют с».

В. А. Сухомлинский писал: «Если учитель стал другом ребенка, если эта дружба озарена благородным увлечением, порывом к чему-то светлому, разумному, в сердце ребенка никогда не появится зло». На основании правила соединения посылок (правила конъюнктивного объединения условий) мы можем это высказывание В. А. Сухомлинского записать иначе, но оно будет эквивалентно прежнему его высказыванию. Заключение: «Если учитель стал другом ребенка и эта дружба озарена благородным увлечением, порывом к чему-то светлому, разумному, то в сердце ребенка никогда не появится зло».

4. Правило экспортации (разъединения условий):

Это правило читается так: «Если а и b имплицируют с, то а имплицирует, что b имплицирует с. Правило это обратно предыдущему. Поэтому в качестве иллюстрации можно взять те же мысли В. А. Сухомлинского, только сначала прочитать наше полученное заключение, из которого можно прийти к высказыванию самого В. А. Сухомлинского.

Условно-разделительные силлогизмы называют также иногда лемматическими, и они представляют собой более сложные логические образования. В них различным образом сочетаются условные и разделительные суждения в посылках и заключениях. Образуемые таким образом умозаключения распадаются на четыре разновидности: простые и сложные, каждая из которых в свою очередь подразделяется на конструктивные и деструктивные.

Простая конструктивная дилемма называется так потому, что сделанное с ее помощью умозаключение о ситуации дилеммы (оптимальный выбор между двумя вариантами) выражается простым категорическим суждением, причем утвердительным. Сначала познакомимся с ее схемой в символической форме.

a => c, b => c.

Из нее видно, что в таком умозаключении из двух условных и одной разделительной посылок делается вывод простым суждением. На примере это будет выглядеть так:

Если руководителя будут выбирать, то им станет Петров, если его

будут назначать, то им тоже станет Петров, но его будут выбирать

или назначать. Следовательно, руководителем станет Петров.

Как видим, дилемма в такой ситуации ведет к одному и тому же результату.

Простая деструктивная дилемма приводит всегда к отрицательному простому суждению в заключении. Ее схема (значок в виде перевернутой галочки обозначает союз "и") показана рядом.

a => (b /\ c).

Здесь первая условная посылка содержит следствие в виде сложного суждения, сообщающего о каких-то двух обстоятельствах, соединяемых союзом "и" (такую разновидность сложных суждений в символической логике называют конъюнкцией). Вторая посылка говорит о том, что, по крайней мере, одного из этих следствий (но может быть и обоих) на самом деле нет. Это позволяет заключить, что значит основание условной посылки не выполнено.

Если он казак, то он должен быть воином и пахарем, но он или

не воин, или не пахарь. Следовательно, он не казак.

Сложные дилеммы содержат в заключении сложные суждения, то есть в нашем случае это такие, которые включают в себя союзы "или" и "и" (в логике используются еще и другие союзы тоже).

Сложная конструктивная дилемма имеет структуру, показанную ниже.

Мы довольно часто производим такие рассуждения. В них исходят из того, что имеются два примерно равновероятных условия (основания условных посылок) и у каждого свои следствия.

a => b, c => d.

Причем хотя бы одно из условий будет обязательно выполнено. Стало быть, будет выполнено и хотя бы одно из следствий. В качестве примера нам хотелось бы привести один диалог из книги древнегреческого историка философии Диогена Лаэртского "О жизни, изречениях и сочинениях знаменитых философов". Согласно его сообщению одна осторожная мать взялась предостерегать своего сына против занятий политикой, убеждая его таким образом:

Если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят люди, если

ты будешь говорить ложь, то тебя возненавидят боги, но ты будешь

говорить либо правду, либо ложь. Значит, тебя возненавидят либо

люди, либо боги.

Надо заметить, юный честолюбец нашелся, что возразить на это предостережение, причем с помощью той же сложной конструктивной дилеммы:

Если я буду говорить правду, то меня возлюбят боги, если я буду

говорить ложь, то меня возлюбят люди, но я буду говорить либо

правду, либо ложь. Значит, меня возлюбят либо боги, либо люди.

Как видим, выбор между, с одной стороны, служением высоким идеалам, не страшась обывателя с его ненавистью к правде, и, с другой стороны, наоборот, рабским следованием низменным интересам толпы, когда совершенно забывают о благородном и бескорыстном служении истине, добру и справедливости, этот выбор обосновывается совсем не так уж и просто, как могло бы показаться сначала.

ДЕСТРУКТИВНАЯ ДИЛЕ́ММА

(от лат. destructivus – разрушающий) – умозаключение, состоящее в выборе между двумя альтернативами (взаимно исключающими друг друга условиями), причем результатом такого выбора оказывается отрицат. высказывание. Существуют две формы Д. д. – простая и сложная. Простая форма: "если А есть В, то или С есть Д, или M есть N, но или С не есть Д, или M не есть N; следовательно, А не есть В". Первая посылка предусматривает зависимость от одного условия двух разных следствий. Вторая посылка в форме разделит. суждения отрицает действительность обоих следствий. В выводе в форме простого категорич. суждения отрицается условие первой посылки.

Сложная форма: "Если А есть В, то С есть Д и если Ε есть F, то S есть Р, но или С не есть Д, или S не есть Р, следовательно, или А не есть В или Ε не есть F". В первой посылке утверждаются два разных следствия из двух разных условий. Вторая посылка в форме разделит. суждения отрицает действительность обоих следствий. В выводе также в форме разделит. суждения отрицается действительность обоих условий первой посылки.

Лит.: Челпанов Г. И., Учебник логики, [М.], 1946; Асмус В. Ф., Логика, М., 1947.

- процесс мигматизации, сопровождающийся механическим разрушением субстрата с образованием катаклазитов. М. д. обычно наблюдается вдоль надвигов и др. дизъюнктивных дислокаций...
Геологическая энциклопедия
- - суждение, в котором предмету приписываются два противоречащих признака, исключающих возможность третьего...
Новейший философский словарь
- ДИЛЕММА - дважды и lemma - посылка) - условно-разделительное умозаключение, содержащее две условные посылки и одну разделительную посылку...
Энциклопедия эпистемологии и философии науки
- дважды и lemma - предположение) в традиционной логике условно-разделительное умозаключение, т. е. умозаключение, посылками которого являются условные и разделительные суждения...
Словарь логики
- англ. dilemma; нем. Dilemma. 1. Вид логического вывода, в к-ром одна из посылок имеет форму разделительного суждения типа альтернативы. 2. Затруднительная ситуация выбора между двумя возможностями...
Энциклопедия социологии
- 1. логическое умозаключение, одна из посылок которого – условная, а другая – разделительная 2. необходимость выбора из двух возможностей...
Большой экономический словарь
- такое положение, при котором к одному и тому же следствию можно прийти двумя противоположными друг другу решениями...
Справочный коммерческий словарь
- 1) в логике вывод из двух условных и одного двучленного разделит. суждения, в к-ром оба члена - либо посылки условных суждений, либо отрицания их заключений...
Естествознание. Энциклопедический словарь
- , форма умозаключения, посылки которого имеют гипотетич. и дизъюнктивную структуру. Если прописными лат. буквами обозначать высказывания, а выражения «не», «или» и «если..., то.....
Философская энциклопедия
- особый вид умозаключения, в котором содержатся, как данные, два противоречащие положения, ведущие, между тем, к одному выводу. Таково, напр., следующее умозаключение: если бы А. было, то оно было бы либо Б, либо В...
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- переработка бедных водородом низкосортных топлив с целью превращения их в обогащенные водородом топлива и масла или в сырьё, пригодное для дальнейшей переработки...
- особый вид умозаключений с гипотетическими и разделительными Посылками. Различают конструктивную Д. и деструктивную Д. , каждая из которых, в свою очередь, может быть простой и сложной...
Большая Советская энциклопедия
- затруднительный выбор между двумя равно неприятными возможностями...
Современная энциклопедия
- 1) в логике - вывод из двух условных и одного двучленного разделительного суждения, в котором оба члена - либо посылки условных суждений, либо отрицания их заключений...
Большой энциклопедический словарь
- дил"...
Русский орфографический словарь
- диле́мма "выбор между двумя возможностями". Из нем. Dilemma от лат. dilemma, греч. δίλημμα...
Этимологический словарь Фасмера

"ДЕСТРУКТИВНАЯ ДИЛЕММА" в книгах

Дилемма

Из книги Мой отец Иоахим фон Риббентроп. «Никогда против России!» автора Риббентроп Рудольф

Дилемма Однако вернемся к оценке военно-политической ситуации рейха в момент прихода Гитлера к власти. Генерал-лейтенант Адам излагает буквально следующее в своем меморандуме:«В настоящее время вести войну мы не в состоянии. Мы должны сделать все, чтобы избежать ее,

«Крестоносцы». Религия и деструктивная магия. Религиозные обряды с точки зрения эниологии

Из книги Эниология автора Рогожкин Виктор Юрьевич

«Крестоносцы». Религия и деструктивная магия. Религиозные обряды с точки зрения эниологии Церковь - место, где джентльмены, никогда не бывавшие на небесах, рассказывают небылицы тем, кто никогда туда не попадет. Г. Менкен Читатель, наверное, обратил внимание на

Глава 4 Что такое деструктивная секта

Из книги Деструктивные психотехники [Технологии изменения сознания в деструктивных культах] автора Лири Тимоти

Глава 4 Что такое деструктивная секта Не играйте с масками реальности, пока не научились обращаться с реальностью масок. Р.А. Уилсон Заглянув в толковый словарь, можно узнать, что «секта» - это религиозная община, или группа, отколовшаяся от господствующей церкви и

2. Дилемма

Из книги Способы создания миров автора Автор неизвестен

§ 6. Дилемма

Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис

§ 6. Дилемма Условные и дизъюнктивные суждения могут сочетаться множеством способов, предлагая и более сложные аргументы. Мы не можем рассматривать все из них, и поэтому мы остановимся лишь на одном из них, называющимся «дилеммой». Читателю следует учесть, что дилемма не

Дилемма

Из книги В сибирских лагерях. Воспоминания немецкого пленного. 1945-1946 автора Герлах Хорст

Дилемма Еще одной проблемой были вши. На прежнем месте мы мылись по крайней мере раз в неделю, но здесь нас лишили такой роскоши. Только раз в три недели, а то и в месяц нас водили в баню. Однажды, когда на улице стоял страшный холод, русские дали приказ идти в баню; там мы

10. Дилемма

Из книги Малый народ и революция (Сборник статей об истоках французской революции) автора Кошен Огюстен

10. Дилемма Таким образом, вопрос остается открытым, а проблема - нерешенной: с одной стороны, объяснение, которое держится лишь на умолчаниях и преуменьшениях; с другой стороны, факты, тем менее поддающиеся объяснению, чем больше их узнают. Надо выбирать между

Дилемма

Из книги Энциклопедический словарь (Г-Д) автора Брокгауз Ф. А.

Дилемма Дилемма (от diz – дважды и lhmma – принятое предложение) – особый вид умозаключения, в котором содержатся, как данные, два противоречащих положения, ведущие, между тем, к одному выводу. Таково, напр., следующее умозаключение: если бы А было, то оно было бы либо Б, либо В;

Гидрогенизация деструктивная

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ГИ) автора БСЭ

Дилемма

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ДИ) автора БСЭ

ДИЛЕММА

Из книги Новейший философский словарь автора Грицанов Александр Алексеевич

ДИЛЕММА - (греч. di - дважды, лат. - lemma - предположение - двойное предположение) - суждение, в котором предмету приписываются два противоречащих признака, исключающих возможность третьего. Дилеммой называется также особый случай условно-разделительного силлогизма, в котором

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Опросник «Конструктивно-деструктивная семья» (КДС)

Из книги Психология и психотерапия семьи автора Эйдемиллер Эдмонд

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Опросник «Конструктивно-деструктивная семья» (КДС) Уважаемый товарищ! Предлагаемый опросник содержит утверждения о члене Вашей семьи, который доставляет Вам больше всего забот. Утверждения пронумерованы. Такие же номера есть в «Бланке опросника

Деструктивная мать

Из книги Богини в каждой женщине [Новая психология женщины. Архетипы богинь] автора Болен Джин Шинода

Деструктивная мать Когда горюющая Деметра прекратила выполнять свои обязанности, все растения перестали расти и голод грозил уничтожить человеческий род. Подобным образом, разрушительный аспект Деметры выражается отказом предоставить другому человеку то, в чем он

Глава 9. Деструктивная работа украинского телевидения

Из книги Последнее прибежище [Зачем Коломойскому Украина] автора Аксёненко Сергей Иванович

Глава 9. Деструктивная работа украинского телевидения Теперь несколько слов о работе украинского телевидения. Вначале рассмотрим ситуацию при В.Ф. Януковиче. Как уже говорилось, украинское телевидение даже во время правления Виктора Фёдоровича целиком и полностью

Светлана Васильевна Баранова Эгоизм как деструктивная составляющая человеческого существа

Из книги Эгоизм как деструктивная составляющая человеческого существа автора Баранова Светлана Васильевна

Светлана Васильевна Баранова Эгоизм как деструктивная составляющая человеческого

§ 9. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ (ЛЕММАТИЧЕСКИЕ) УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Условно-разделительное умозаключение - это такое умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая является разделительным суждением. В зависимости от числа членов в разделительной посылке это умозаключение может быть дилеммой (если разделительная посылка содержит два члена), трилеммой (если разделительная посылка содержит три члена) и вообще полилеммой (число разделительных членов больше двух).
Формализация дилеммы

Дилеммы бывают двух видов: конструктивные и деструктивные; обе формы дилеммы в свою очередь могут быть простыми и сложными.
Простая конструктивная дилемма

В традиционной формальной логике простую конструктивную дилемму обычно представляют в виде следующей схемы:
Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то С есть D .

А есть В или Е есть F .

________________

С есть D .
Приведем пример простой конструктивной дилеммы.

Простая конструктивная дилемма представлена в такой форме:
Если плыть Кумой (а), то надо пробиваться силой (Ь);

если плыть Волгой (с), то надо пробиваться силой (b ).

Можно плыть Кумой (а) или Волгой (с).

______________________________

Надо пробиваться силой (b ).
Выразим суждение «А есть В» переменной а, суждение «С есть D » - переменной b , суждение «Е есть F » - переменной с. Тогда схема простой конструктивной дилеммы выразится в виде следующего правила вывода:

В данном случае формула указанного вида будет такова:

Доказательство тождественной истинности этой формулы можно провести табличным методом. Приведем еще один пример простой конструктивной дилеммы:
Если я пойду через речку по мосту, меня могут заметить враги;

если я пойду через речку вброд, меня тоже могут заметить враги.

Я могу идти через речку по мосту или вброд.

___________________________________

Меня могут заметить враги.
Сложная конструктивная дилемма

Перед капитаном встала очень сложная дилемма:
Если я оставлю танкер в порту до прибытия минеров, то бомба может

взорваться и повредить много судов; если я уведу танкер в море,

то в случае взрыва пострадает только один танкер.

Я могу оставить танкер в порту до прибытия минеров или увести в море.

________________________________________

Могут пострадать много судов в порту, или в случае взрыва пострадает только один танкер.
Капитан принимает такое решение: «Немедленно, не дожидаясь прибытия из Севастополя минеров, уйти из порта в море. Уйти, чтобы обезопасить другие суда, отплыть на такое расстояние, чтобы в случае взрыва опасность грозила только одному его танкеру. Уйти в море и там утопить бомбу». Танкер ушел из порта, и со второй попытки бомбу удалось утопить в море, а танкер не пострадал.

Схема сложной конструктивной дилеммы:

Данная формула выражает закон логики, что можно доказать табличным способом.

Простая деструктивная дилемма

Пример:
Если человек болен сыпным тифом, то на 4-6-й день болезни у него будет высокая температура и появится сыпь.

У больного нет высокой температуры или нет сыпи.

____________________________________________

Этот человек не болен сыпным тифом.
Схема этой дилеммы:

Простая деструктивная дилемма может быть построена и по другой схеме:

Этой схеме соответствует формула

Сложная деструктивная дилемма

Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то К есть М .

С не есть D или К не есть М.

___________________________

А не есть В или Е не есть F .
Примером рассуждения по форме сложной деструктивной дилеммы может быть следующий вывод:
Если Петров честен, то, не выполнив задания сегодня, он признается в этом, а если Петров добросовестен, то он выполнит задание к следующему разу.

Но Петров не признался в том, что он сегодня не выполнилзадание, или не сделал его к следующему разу.

__________________________________________________

Петров не честен или не добросовестен 4 .
Схема сложной деструктивной дилеммы такая:

Этой схеме соответствует формула которая является законом логики.

1) 2)

3) 4)

(Так как конъюнкция связывает «теснее», чем импликация, то скобки можно опустить.)

Некоторые логики под дилеммой понимают такое умозаключение:
Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то G есть H .

Но С не есть D и G не есть H .

___________________________________

Следовательно, А не есть В и Е не есть F .
Пример:

Если бы я был богат, то я бы купил автомобиль.

Если бы я был бесчестен, то я украл бы таковой.

Но я его не купил и не украду.

_______________________________

Я не богат и не бесчестен.
Но здесь вторая посылка и заключение являются конъюнктивными, а не дизъюнктивными суждениями (как это должно быть по правилам построения дилеммы), поэтому приведенное выше умозаключение не является дилеммой, так как в нем нет разделительной посылки, характерной для дилеммы. Это умозаключение есть простая сумма двух условно-категорических умозаключений, построенных по правилу modus tollens, который дает истинное заключение. Формула modus tollens такая:

1. Если бы я был богат, то я бы купил автомобиль.

Я не куплю автомобиль.

________________

Я не богат.
2. Если бы я был бесчестен, то я украл бы автомобиль.

Я не украду автомобиль.

_________________

Я не бесчестен.
Итак, перед нами условно-конъюнктивное, а не условно-дизъюнктивное (лемматическое) умозаключение.
Трилемма

У данного больного или грипп, или острое респираторное заболевание, или ангина.

__________________________________________________

Данному больному рекомендуется обратиться к врачу.
В сложной конструктивной трилемме первая посылка состоит из трех различных оснований и трех различных вытекающих из них следствий, т. е. содержит три условных суждения. Вторая посылка является дизъюнктивным суждением, в котором утверждается (по крайней мере) одно из трех оснований. В заключении утверждается (по крайней мере) одно из трех следствий.

Приведем пример сложной конструктивной трилеммы. В некоторых сказках говорится о надписях на перекрестках трех дорог, которые содержат, например, такого рода трилемму:
Кто поедет прямо, будет в холоде и голоде; кто поедет направо, тот сам останется цел, а конь будет убит; кто поедет налево, тот сам будет убит, а конь останется цел.

Человек может поехать либо прямо, либо направо, либо налево.

_____________________________________________________________

Он или будет в холоде и голоде, или сам останется цел, а конь будет убит, или сам будет убит, а конь останется цел.
Приведем еще пример трилеммы.
В своих воспоминаниях о Великой Отечественной войне Л. И. Баркович пишет об истории Ладожской дороги. Ладожская дорога, Дорога жизни, была фронтом. Направляясь в Ленин-

Леонид Баркович рассуждает:

Поехать вперед, сообщить, что тут стоит машина? Но помощь может прийти поздно...

Взять на буксир его машину - лед мог не выдержать».

Леонид принял решение: «Давай трос! На буксире у меня войдешь!» Добрались благополучно.

Приведем пример простой деструктивной трилеммы.
Если в ближайшее время погода ухудшится» то у него будут болеть суставы, повысится артериальное давление и будет ломить поясница.

Известно, что у него или не болят суставы, или не повысилось артериальное давление, или не ломит поясница.

__________________________________________

В ближайшее время погода не ухудшится.
В математике структура трилеммы используется тогда, когда возникают три возможных варианта решения задачи, доказательства теоремы и предстоит выбор одного из них.
Сокращенные условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения

Прямые выводы кроме рассмотренных выше форм включают и такие виды:

1. Простая контрапозиция.

Правило простой контрапозиции имеет следующий вид:

1. Если данный треугольник равносторонний, то он равноугольный.

____________________________________________________________________

Если данный треугольник не равноугольный, то он не равносторонний.
2. Если это вещество фосфор, то оно непосредственно с водородом не соединяется.

_____________________________________________________________________________________

Если вещество непосредственно с водородом соединяется, то это вещество не является фосфором.
Заметим, что в логике высказываний

Формуланазывается законом простой контрапозиции.

2. Сложная контрапозиция.

- правило сложной контрапозиции.

Пример рассуждения по правилу сложной контрапозиции:
Если у меня будут деньги и я буду здорова, то я поеду домой на каникулы.

________________________________________________________________________

Если у меня были деньги и я не поехала на каникулы домой, то, следовательно, а не была здорова.
3. Правило импортации (конъюнктивного объединения условий). П. С. Новиков называет его правилом соединения посылок: