Прокурор показал фокус. С патронами (Заседание семнадцатое) Судья Пантелеева возвестила: «Сейчас, уважаемые присяжные заседатели, будут оглашены протоколы исследования гаража В. В. Квачкова от 17 марта 2005 года. Исследование проводилось с 22.00 до 23.40». Прокурор откашлялся:

13-й, или Что должен уметь чёрт 13-й разряд - это уже серьёзная прибавка к зарплате учителя. Это мечта, которая некоторыми ушлыми пронырами достигается совсем несложным путём. А что такое вообще учительский разряд? Это номер, якобы обозначающий степень профессионализма

Все мы можем вспомнить ситуации, когда во время спора мы теряли спокойствие, когда эмоции захлестывали нас и мы не могли эффективно и конструктивно отстаивать свою позицию.

Уметь спорить, когда ничего другого не остается, — непростое искусство, которым многие не владеют.

Говорят, что спора не бывает, если один из собеседников не хочет спорить. Но в нашей жизни — и личной, и профессиональной — бывают ситуации, когда нет другого выхода. Когда необходимо всестороннее обсуждение сложившегося положения, а при этом не обойтись без взаимоисключающих версий, без упреков и негативных эмоций.

“Невежду невозможно переубедить, какие бы аргументы мы ни использовали”

Иммануил Кант

Но нужно стараться сохранять спокойствие во время спора и . Тогда вы сможете найти убедительные аргументы и адекватные стратегии, которые помогут вам победить в споре.

Мы расскажем здесь о пяти стратегиях, позволяющих максимально контролировать свои эмоции во время спора.

1. Знайте того, с кем ты говорите, но главное — знайте себя

Когда человек знает и понимает других, это называют мудростью. Но когда он знает себя (вспомним известное выражение «познай себя»), можно говорить о просветлении. «Но, — спросите вы, — зачем мне знать себя, чтобы быть успешной в споре?»

• Чтобы не терять спокойствия в таких ситуациях, нужно развивать свою внутреннюю силу, быть уверенной в себе. Это повышает нашу , наше самоуважение.
• Тогда даже если собеседник прибегает к запрещенным приемам, говоря вам: «ты некомпетентна» или «у тебя слишком большое Эго» , вы не поддадитесь на эти провокации. Ведь вы знаете себя и понимаете, что он говорит неправду.

Поэтому такие выпады не затронут вас, а только вызовут у вас улыбку.

• Чтобы быть успешной в споре, желательно знать слабые места «противника».
• Например, если вы знаете, что у него низкая самооценка и свою неуверенность в себе он компенсирует агрессивностью, вы можете, наоборот, демонстрировать абсолютное спокойствие и полную уверенность в себе.

Знание себя и собеседника, умение установить контакт не только с ним, но и со своим внутренним Я позволяют контролировать ситуацию.

2. Во время спора старайтесь контролировать свои негативные эмоции

Если вы хотите сохранять спокойствие во время спора, вы должны научиться контролировать свои негативные эмоции.

Злость, обида, гнев… Все эти эмоции настраивают нас на оборонительный лад, побуждают «выпускать когти».

Еще немного — и мы переходим в «режим атаки». Тогда эмоции окончательно выходят из-под контроля , попытки рассуждать логически отбрасываются и начинаются взаимные упреки и обвинения. Понятно, что такая «дискуссия» не может привести ни к какому позитивному результату.

Чтобы не допускать такого развития ситуации, нужно делать следующее:

• Представьте себя со стороны. Спокойно посмотрите на ваш спор чужими глазами.
• Подумайте, что этот спор ничем вам не угрожает. Ваша самооценка не пострадает, она зависит не от вашего агрессивного собеседника, а от вас самой.
• Теперь подумайте, какие серьезные аргументы можно привести в защиту вашей позиции.

3. Не отвечайте сразу, дайте себе какое-то время подумать

Нередко спорщики не слышат и даже не слушают друг друга. Вопросы у них накладыватся на ответы, они обмениваются упреками, обвинениями и оскорбительными замечаниями, о которых, возможно, позже пожалеют.

Какой смысл имеет такое поведение? Очевидно, никакого.

• Чтобы дискуссия была продуктивной, нужно стараться сохранять спокойствие и не спешить с ответами на аргументы собеседника.
• Внимательно слушайте, что вам говорит оппонент. Анализируйте его аргументы.
• Поняв и обдумав их (какое-то небольшое время всегда можно на это выделить), вы найдте наиболее подходящий ответ.

И помните, что этот ответ не должен «подливать масла в огонь», «повышать температуру» дискуссии .

Если вы видите, что спор ни к чему не ведет и служит только для обмена упреками и негативными эмоциями, прекращайте его.

Не забывайте, что есть споры, которые не стоит и начинать.

4. Глубокое дыхание помогает контролировать эмоции

Когда мы находимся в состоянии возбуждения (например, когда спорим), наш мозг интерпретирует это как появление какой-то угрозы.

Он и тело реагируют на это определенным образом: учащенное и дыхание, дрожь в руках, пересохший рот, боль в желудке…

Вернуть спокойствие в такой ситуации помогает контроль дыхания.

Расслабленное тело помогает мозгу лучше думать.

5. Умейте восстанавливать свое внутреннее спокойствие: это помогает адекватно реагировать на самые разные жизненные ситуации

В нашей жизни мы постоянно сталкиваемся с разными вызовами: ситуация того же спора с кем-то, чья-то критика, фрустрации и другие проблемы.

Если мы внутренне готовы встретиться с этими вызовами и принять их, нам легче справляться с ними.

Достигнуть такой готовности помогают следующие советы:

• Практикуйте .
• Занимайтесь каким-то видом спорта.
• «Канализируйте» эмоции с помощью художественного творчества: рисование, «пробы пера»…
• Культивируйте свой внутренний мир. Развивайте уверенность в себе, делайте то, что повышает вашу самооценку, работайте над своими ценностями.
• Учитесь вести активный и ассертивный диалог, пополняйте свой словарный запас, работайте над стратегиями, которые пригодятся вам в любой дискуссии и помогут быть уверенной в себе и спокойной.

Обязательно воспользуйтесь этими простыми советами. Уверены, что когда вам в очередной раз придется вступить в спор, вы будете вести его грамотно и эффективно.

УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая —и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:

«- Милая, это пестро!

- Ах нет, не пестро!

- Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

Д. С. Лихачёв. ПИСЬМА О ДОБРОМ

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:

«- Милая, это пестро!

Ах нет, не пестро!

Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

План написания сочинения-рассуждения.

1. сформулировать проблему

2. прокомментировать ее с опорой на текст

4. привести свою позицию

5. аргументировать ее (1 аргумент – из художественной литературы, второй – из личного опыта)

6. вывод (моя позиция)

Формулировка проблемы.

Клише:

В прочитанном мною тексте поднята одна из острых (животрепещущих, злободневных) проблем – проблема...

Кто из нас не задумывался над проблемой...?!

Комментарий к проблеме.

Каждый абзац – новая микротема. Сколько в тексте абзацев, столько и микротем. Автор приводит, как правило 2-3 доказательства своего тезиса (в тексте это, как правило, все абзацы, кроме первого и последнего).

Можно на черновике написать, с какого предложения по какое идет первое доказательство, затем – второе и, наконец, третье (если есть).

Самыми убедительными доводами являются...

Собственная позиция.

Клише:

Аргументация собственного мнения.

Необходимо обосновать то, почему вы согласны или не согласны с автором. Почему эта проблема важна (актуальна, злободневна)?

До этого момента сочинения – опора на прочитанный текст. С этого момента – собственные размышления.

Говорить о личном опыте следует не конкретно, а обобщенно. Примеры из личного опыта можно «подсмотреть» в сборниках тестов по ЕГЭ или в книге Д.С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». В этой книге также приведены примеры из художественной литературы, иллюстрирующие ту или иную проблему.

Приводя примеры из классической литературы, не следует путать литературоведческий и публицистический анализ. Публицистический анализ должен быть основан на фактологической стороне художественного произведения.

Необходимо не пересказать произведение, не охарактеризовать героев, а рассказать конкретно о проблеме, взяв конкретный эпизод (5-6 предложений).

Клише:

И в наши дни проблема... волнует многих. Задумывался об этом и я.

Вывод (моя позиция).

Заканчивать необходимо утверждением чего-то доброго, светлого, вечного.

Я глубоко убежден...

Я абсолютно уверен...

Пример сочинения – рассуждения.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что‑либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая –и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, – как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:

«– Милая, это пестро!

– Ах нет, не пестро!

– Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

(Д.С. Лихачев)

В прочитанном мною тексте Д.С. Лихачевым поднята одна из животрепещущих проблем – проблема подлинной интеллигентности, проблема воспитанности человека.

Автор говорит нам о том, что об уровне воспитанности человека можно судить по тому, как он спорит. Д.С. Лихачев задается вопросом: как нужно спорить? Он приходит к выводу о том, что умный и вежливый спорщик внимательно выслушает своего противника, внимательно отнесется к его позиции, а затем аргументировано выскажет свою позицию, не пытаясь оскорбить собеседника и не злорадствуя над ним в случае своей победы.

Кроме того, как справедливо заметил Д.С. Лихачев, воспитанному человеку необходимо умение красиво и с достоинством проигрывать в споре и признавать свое поражение.

Я полностью разделяю позицию автора: подлинная интеллигентность должна проявляться даже, казалось бы, в таких «мелочах», как умение спорить. Мне вспоминается высказывание Сократа: «Заговори, чтобы я тебя увидел». Действительно, по тому, как человек говорит, мы сразу легко можем судить о том, с кем мы имеем дело. Мы можем определить степень интеллектуальности человека, степень его начитанности, психологической уравновешенности и многое другое.

Речь человека должна быть олицетворением культуры, интеллигентности и воспитанности. А знание норм грамотной речи призвана дать классическая литература. Но, к сожалению, в последнее время читать книги стало не модно: уже 37% россиян не посещают библиотек, а 20% вообще не читают книг. А то, что мы слышим по телевидению и радио просто удручает. Мы слышим не только безграмотную речь, но и жаргонные, бранные слова из уст людей, которые по своему образованию и положению в обществе должны были служить примером грамотности.

И все же, несмотря на эти и подобные им трудности, я глубоко убежден в том, что мы поймем всю важность грамотной, красивой и правильной речи для воспитания в себе подлинного интеллигента, Человека с большой буквы.